Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин

Можно представить украинский национализм как политическое движение, главной целью которого является национальное единство[114]. Для достижения этой цели он прошел несколько этапов – от поисков культурной идентичности до борьбы за независимость. Причем национализм был и внутринаправленным, и внешненаправленным[115]. Украинский национализм стал одновременно внутринаправленным на основе провозглашения непомерного величия украинской нации и внешненаправленным на основе проявления ненависти к полякам и русским до 1945 г. и по отношению к русским с 1945 г. и по текущий момент. Украинская элита выбрала в качестве стратегии экзистенциальное противостояние с Россией, с русскими, исходя из ложного представления, что русский мир в любое историческое время представлял экзистенциальную угрозу для украинского этноса.

С.А. Марков, С.А. Кислицын, М.А. Васьков и другие подчеркивают, что украинский национализм переформатировался в тоталитарный неонацизм, с которым развернул решительную борьбу русский Донбасс, а затем и вся Россия[116].

Таким образом, если говорить о зарождении и развитии украинского национализма, который во времена независимой Украины трансформировался в неонацизм, его можно разделить на несколько этапов. Первый этап: 1846–1917 гг. (изначальной точкой зарождения украинского национализма можно считать создание Кирилло-Мефодиевского братства и до момента распада Российской империи); второй этап: 1917–1939 гг. (создание УНР, ОУН, развитие националистической идеологии); третий этап: 1939–1955 гг. (начало Второй мировой войны и борьба с террористами УПА); четвертый этап: 1955–1991 гг. (хрущевская амнистия – горбачевская перестройка); пятый этап: 1991–2004 гг. (обретение независимости Украины до прихода к власти В. Ющенко); шестой этап: 2004–2014 гг. (активная популяризация УПА, развитие активной фазы русофобии на государственном уровне); седьмой этап: 2014 гг. – нынешний период (радикализация национализма и его трансформация в шовинистический неонацизм).

На начальных этапах украинский национализм представлял собой стремление сохранить культурно-языковую самобытность и иметь свое государство в дальнейшем. Впоследствии украинский национализм трансформировался в идеологию превосходства над остальными этническими группами собственной исключительности. На практике данный переход выражался в росте неприязни и вражды по отношению к представителям польского и русского народов. Украинский национализм развивался как культурно-философское течение в условиях, когда Россия была сильна и стабильна, а именно вторая половина XIX в., межвоенное время, вторая половина XX в. В период, когда России угрожали как внутренние, так и внешние факторы, революция 1917 г., Гражданская война, Великая Отечественная война, распад СССР, украинский национализм приобретал форму агрессивного национализма, граничащего с нацизмом. Украинский национализм развивался как ответ на экономическую нестабильность и отсутствие безопасности. Политическая элита Украины не отличалась особым уровнем развития, особенно со второй половины 90-х годов, когда в политику стали приходить не профессионалы, а ставленники олигархов, которые занимались лоббированием их интересов. Все это привело к экономическому кризису на Украине, что использовалось внешними игроками для дестабилизации ситуации внутри государства, а Россия была объявлена основной угрозой существованию Украины. На современном этапе украинский национализм окончательно трансформировался в русофобский шовинистический неонацизм и противопоставил себя всей Российской цивилизации.

Глава 3. Неонацизм на Украине как оружие против русских

Обретение независимости

Нынешний военно-политический кризис, который выражается в военном столкновении России и Украины, а по факту России и блока НАТО, стал результатом непродуманной политики коллективного Запада по продвижению своего влияния и институционального расширения на Восток, что Россия всегда рассматривала как основную угрозу своему существованию. После распада Советского Союза мир характеризовался однополярностью, во главе которого стояли Соединенные Штаты Америки, став супергосударством по классификации Б. Бузана, которое отстаивало свои интересы во всех регионах мира, превратившись в «гоббсовского Левиафана». Однако главная ошибка, которая была совершена и которая привела к так называемому «перегреву» империи, заключается в том, что США поставили собственные интересы во главу угла, не считаясь с интересами остального мира. Известная формула «The West and the rest» (Запад и все остальные) оказалась губительной для самих Соединенных Штатов и коллективного Запада, который они возглавляют. Учитывая тот факт, что страны Запада до недавнего времени занимали первое место по потреблению энергоресурсов, их главной задачей был контроль над поставками энергоносителей, что вылилось в интервенцию в Ираке, а также серии цветных революций на Ближнем Востоке под брендом «арабской весны». После распада Советского Союза главной задачей для США стал распад России, расчленение ее на ряд самостоятельных республик, которые бы полностью контролировались Западом, особенно в контексте получения дешевых энергоносителей. На протяжении тридцати лет Запад расширял границы НАТО за счет стран Центрально-Восточной Европы, а также формировал пояс недружественных государств вокруг России, для создания максимально опасного положения для России с точки зрения национальной и территориальной безопасности.

Одним из таких государств стала Украина. На заре своей независимости Украина имела хорошие стартовые возможности как в экономическом, так и геополитическом аспектах. З. Бжезинский считал, что Европа должна иметь четыре полюса: развитие Западной Европы определялось бы Парижем и Берлином, а Центрально-Восточная Европа – Варшавой и Киевом. Выгодное геополитическое положение Украины оказалось «проклятым», учитывая степень ее лимитрофности, о чем было упомянуто выше.

Учитывая раскол в украинском обществе и невозможность быстро заставить представителей Юго-Восточной Украины поменять свои геополитические предпочтения, коллективным Западом было принято решение на постепенное изменение идентичности населения Юго-Восточной Украины. Однако под идеями патриотизма к своему государству на протяжении более двадцати лет взращивались и возрождались идеи нацизма, что было неприемлимым для русского населения Украины и Донбасса, в частности.

Считается, что активный процесс развития неонацизма на Украине совпадает с приходом к власти В. Ющенко, однако это не совсем точное убеждение. С первых дней независимости Украины для Соединенных Штатов не было необходимости разрабатывать специальные программы по влиянию на Украину, поскольку сама Россия объявила о своей приверженности европейским ценностям, а при власти находились откровенные западники и либералы. Кроме того, Россия находилась в серьезном политическом и экономическом кризисе. Гражданский конфликт октября 1993 г., война в Чечне, сепаратистские настроения, снижение экономических показателей не представляли озабоченности для США в контексте разработки специальных программ по влиянию на постсоветском пространстве. Однако первым сигналом того, что ситуация на постсоветском пространстве может серьезно измениться и позволит стимулировать реинтеграционные процессы, стали президентские выборы на Украине в 1994 г., которые обозначили раскол общества: Западная Украина голосовала за прозападного Л. Кравчука, а восточная – за пророссийского Л. Кучму. Население Восточной Украины на фоне экономического кризиса быстро разочаровалось в независимости и поддерживало тесное сотрудничество с Россией и странами СНГ, активная деятельность партии «РУХ» по украинизации страны и обещание Л. Кучмы ввести русский язык как второй государственный также добавили ему голосов на большей части государства. Однако после избрания президентом Л. Кучма не выполнил свои обещания в сфере гуманитарной политики и начал стремительно терять поддержку в юго-восточных регионах. Экономический кризис в стране также снизил его популярность среди электората. В этот период уже под давлением данных факторов, а также под давлением