Смерть Мао Цзэдуна - Юрий Михайлович Галенович

[Ху Цяому, пользуясь поддержкой Дэн Сяопина, о которой руководители партии знали, хотя она и не афишировалась, яростно нападал на активных сторонников обновления идеологии, экономической политики, не говоря уже о политических реформах. При этом именно Ху Яобан был конечной целью нападок со стороны Ху Цяому, когда он говорил о «буржуазной либерализации» и о «следовании по пути капитализма». В определенном смысле Дэн Сяопин повторял при этом в новых условиях то, что делал Мао Цзэдун в период подготовки и проведения «культурной революции», когда на Лю Шаоци навешивался ярлык «современного ревизиониста» и «идущего по капиталистическому пути». Просто на сей раз борьба такого рода велась главным образом внутри партийной номенклатуры и в нее не вовлекались «широкие массы»; методы борьбы были иными, а ее направленность оставалась прежней. — Ю.Г]

Возникло дело о партийной школе. В 1981 г. некто донес Чэнь Юню, что в журнале, издающемся партийной школой ЦК партии, «Лилунь дунтай», напечатана статья, в которой содержались завуалированные или скрытые нападки на Чэнь Юня. В результате Ху Яобан получил порицание. Чэнь Юнь стал выяснять и задавать вопросы. Ху Яобан ответил, что ничего этого не было и можно провести расследование. И тогда орготдел ЦК КПК направил для проведения расследования специальную группу в партийную школу. Проверили руководителей редакции упомянутого журнала: У Цзяна, Жуань Мина, Сунь Чанцзяна. В результате выяснилось, что вовсе и не было никаких нападок на Чэнь Юня. Однако вскоре после этого Ван Чжэнь стал руководителем партийной школы, после чего было объявлено, что все трое вышеупомянутых людей переводятся из партийной школы. Кроме того, было отдано приказание, в соответствии с которым Жуань Мин был исключен из партии.

Возникло также дело об особых районах или о специальных зонах. В связи с этим в то время руководители Гуандуна и Фуцзяни подверглись критике и преследованиям.

Появились также дело Чжоу Яна, дело газеты «Жэньминь жибао» и т. д.

[Для ситуации было характерно поведение «обоих старцев», Дэн Сяопина и Чэнь Юня, каждый из которых благоволил доносчикам. Чэнь Юнь, например, поверил поклепу на Ху Яобана. Доказать обвинения не смогли, но сторонников Ху Яобана наказали, а руководство высшей партийной школой попало в руки недоброжелателя Ху Яобана Ван Чжэня, человека, близкого к Дэн Сяопину. Возникали новые «дела» и в провинциях, и в центре, суть которых сводилась к одному — к преследованию тех, кто поддерживал курс Ху Яобана на обновление идеологии, на демократию во внутрипартийной жизни и т. д. Важно подчеркнуть, что и Дэн Сяопин, и Чэнь Юнь не встали на защиту Ху Яобана, в принципе отмежевывались от его новаций.-Ю.Г.]

В 1986 г. под руководством Ху Яобана для внесения на обсуждение на 6-м пленуме ЦК КПК был разработан проект документа: «Решение о руководящем курсе в сфере строительства духовной цивилизации». В этом документе не было формулировок: «придерживаться четырех основных принципов» и «выступать против буржуазной либерализации». В нем содержались следующие формулировки: поставить в центр внимания экономическое строительство, настойчиво и без колебаний и отклонений осуществлять реформу экономической системы или экономической структуры, реформу политической системы или политической структуры, усилить строительство духовной цивилизации. Иными словами, это был документ, который стал сокращенно именоваться: «один центральный пункт и три неизменных направления в работе». При этом с особой настойчивостью подчеркивалась необходимость придания открытого характера строительству духовной цивилизации; указывалось на необходимость изучения передовой науки и культуры зарубежных стран. Выпукло представлялась необходимость политической демократизации, демократизации в сфере политики, говорилось, что «понятия демократии и свободы, равноправия, гуманизма или любви составляют великое освобождение в сфере духа применительно к человечеству в целом». В этом документе был также сделан следующий вывод: «Главные исторические уроки развития социализма в нашей стране состоят, во-первых, в том, что мы не сконцентрировали наши усилия на развитии экономики, и, во-вторых, в том, что мы не создавали реально и по-настоящему демократическую систему в политической сфере, то есть применительно к политической жизни общества». В этом документе также утверждалось, что с тех пор, как началось осуществление курса на реформы и открытость, «без демократии не будет и модернизации», «демократия требует институционализации и превращения ее в систему законов», «партия должна действовать в рамках конституции и законов». Кроме того, устанавливалось, что «среди народа в целом необходимо распространять юридические знания, повышать гражданское сознание», «перед законом и дисциплиной все равны, ни в коем случае нельзя допускать появления неких особых личностей, власть которых превосходила бы власть закона и норм дисциплины», «необходим принцип уважения конституции, осуществление свободы в сфере науки, свободы творчества, свободы обсуждений и дискуссий, свободы критики и ответа на критику».

[В 1986 г. Ху Яобан сделал самый решительный шаг по пути обновления и демократизации. Свои мысли и предложения он изложил в документе, предназначенном стать решением очередного пленума ЦК КПК, тем самым поставив Дэн Сяопина и Чэнь Юня перед необходимостью принять решение по принципиальным вопросам. — Ю.Г.]

Ху Цяому и Дэн Лицюнь выступили против этого документа. Они представили проект со своими поправками и направили его Дэн Сяопину и Чэнь Юню. При этом они настаивали на необходимости «очищения от духовного загрязнения» и выступления «против буржуазной либерализации», то есть завели все ту же старую песню. В то время Чэнь Юнь наложил резолюцию, выразив согласие с исправленным проектом. Дэн Сяопин наложил резолюцию, выразив согласие с первоначальным проектом, отвергнув исправленный проект. Вслед за тем, во время дискуссии на заседании политбюро в Бэйдайхэ, Ху Цяому, Дэн Лицюнь были особенно активны, что вызвало бурную дискуссию. Ху Яобан пошел на компромисс. В свой проект он добавил следующую формулировку: «Что такое осуществление буржуазной либерализации? Это понятие включает в себя отрицание социалистического строя, выступление за капиталистический строй; это в корне идет вразрез с интересами народа и потоком истории; широкие массы со всей решительностью выступают против этого». Ху Яобан стремился с помощью этой формулировки ограничить толкование термина «буржуазная либерализация». Однако эта формулировка натолкнулась на резкий протест со стороны Лу Динъи. Он выступал на упомянутом заседании три раза. С исторической точки зрения он считал тезис о «выступлении против либерализации» абсурдным и опасным. Он указывал при этом на то, что такая формулировка была выдвинута в то время, когда в СССР выступали против нашего курса «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ». А затем, во время «культурной революции», «четверка» также использовала эту формулировку для того, чтобы критиковать Лу Динъи, Чжоу Яна и Дэн Сяопина. Если огульно, то есть в самом общем порядке,