Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин

советским воинам демонтировались или подлежали вандализму со стороны жителей западноукраинских регионов. Это возможно, когда качественно срабатывает идеологическая пропаганда, а ее успех зависит от того, кто руководит гуманитарной сферой.

Но в этом контексте следует отметить, что президент В. Янукович был более лоялен в отличие от своего предшественника В. Ющенко, который отличался радикальной позицией относительно языка, истории и культуры. Следует отметить «политическое заигрывание» с западноукраинским электоратом со стороны В. Януковича. Об этом свидетельствует факт установления 22 февраля 2011 г. в Харькове мемориальной доски митрополиту Галицкому, предстоятелю Украинской греко-католической Церкви Иосифу Слепому[137]. Хотя некоторые факты из биографии митрополита оказываются не получающими поддержку у ветеранов Красной Армии. Итак, 6 июля 1941 г. он выступил перед группой ОУНовцев с призывом «объединенными усилиями оказывать широкую поддержку немецкой армии». 1 августа 1941 г. он организовал манифестацию верности по случаю прибытия во Львов немецкого генерал-губернатора Ганса Франко и поблагодарил за освобождение от большевиков. В апреле 1943 г. он принял участие в формировании дивизии СС «Галичина». В апреле 1945 г. Слепой был арестован и приговорен к восьми годам заключения.

В 2011 г. властью Винницкой области была предложена концепция постройки Мемориально-музейного комплекса «Вервольф», который был ставкой А. Гитлера во время Великой Отечественной войны. 5 апреля 2011 г. лидер КПУ П. Симоненко выступил с осуждающей речью на заседании ВРУ. В этом комплексе демонстрировали посетителям портреты лидеров фашизма и символику, рассказывалось об условиях несения службы солдатами СС, биографии первых лиц рейха и исторической реконструкции помещений А. Гитлера. Следовательно, этот факт является актом предательства памяти солдат Красной Армии, погибших, защищая не только Украину, но и весь мир от нацистского проекта «лучшей расы».

Также, в 2011 г. Украина еще раз была расколота накануне празднования 66-й годовщины Победы. Депутаты от КПУ внесли в ВРУ законопроект о том, что во всех регионах государства должно быть вывешено красное знамя как символ победы Советского Союза над нацистской Германией. Это вызвало множество недовольств у представителей западных регионов Украины.

Несмотря на запрет проводить акции, во Львове 9 мая они произошли, во время их случились столкновения между представителями ВО «Свобода» и КПУ, «Русского единства», «Родины». В городе власти были вынуждены обеспечивать спокойствие с помощью войск внутренних сил, поскольку атмосфера дня была напряженной и радикально настроенные элементы срывали георгиевские ленты с прохожих, обостряя обстановку в городе.

В. Янукович после событий во Львове 20 мая подписал закон Украины «О внесении изменений в закон Украины “Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” и о порядке официального использования копий флага Победы». После 2014 г. ситуация с празднованием 9 мая, как и с языковым вопросом, усугубилась. А. Турчинов, как исполняющий обязанности президента Украины, сразу же задал тон относительно этого праздника и стал лоббировать празднование 8 мая совместно со странами Европы под лозунгом «Никогда больше», намекая не на факт Победы, а на сам конфликт. Чаще стали в информационном дискурсе использоваться другие даты – не 1941–1945, а 1939–1945, намекая на то, что для всех конфликт начался в 1939 г. с западных регионов Украины. С приходом к власти неонацистского режима на Украине началась война с памятниками, и если до 2022 г. снос памятников советским воинам носил спорадический характер, то после 2022 г. он охватил всю территорию Украины – сносились памятники, демонтировались памятные плиты, переименовывались улицы и города. Данная кампания по борьбе с памятниками была нацелена, прежде всего, на переформатирование памяти населения Украины в контексте развития русофобской политики, которая при В. Зеленском приобрела параноидальный характер.

На Запад или Восток

Следующей проблемой, логично вытекающей из конфликтогенности отношений западных и восточных регионов Украины, являлось противоречие по отношению к внешнеполитическому вектору.

После обретения независимости руководству нового украинского государства пришлось выбирать направление во внешней политике. Ключевым стержнем в определении основ и принципов внешней политики государства есть проблема национальных или национальных государственных интересов. Для Украины они заключались в гарантировании суверенитета, государственной независимости, самостоятельности, сохранении территориальной целостности и незыблемости ее границ, достижении надежной безопасности Украины во всех измерениях – военно-политическом, экономическом, экологическом, гуманитарном. Определяющими интересами стали преодоление экономического кризиса и динамичное развитие народного хозяйства, обеспечение высокого жизненного уровня населения, создание правового демократического государства, которое сможет интегрироваться в европейское и мировое сообщество. В связи с этим для решения всех вышеперечисленных задач, поставленных перед молодым украинским государством, огромное значение имел выбор стратегических партнеров, который имел не только внутреннее, но и внешнее значение. С самого начала руководство Украины намекало на стремление вступления в европейское сообщество. Европейский выбор был объявлен скорее как антироссийский, чем прозападный. У правящей элиты было много причин для этого, одной из главных были страх перед Б. Ельциным после революции 1991 г. и желание оградиться от разного рода перемен. Однако четкого, ясного заявления о вступлении в тот или иной европейский политический/экономический блок до 2 июля 1993 г. не было, поскольку была высокая степень зависимости от топливно-энергетического комплекса России. Поэтому и были высказывания подобные тому, что у Украины нет собственной геостратегии, кроме многовекторности политики протянутой руки.

Такой неопределенный курс во внешней политике может быть объяснен лимитрофным, то есть промежуточным расположением государства, что затрудняет ведение внешней политики.

Решение Украины в 2003 г. вступить в Единое экономическое пространство вместе с Россией, Беларусью, Казахстаном насторожило и вызвало ряд удивлений представителей Европейского Союза. Разногласия в обществе по поводу перспективности вхождения в ЕЭП были вызваны недостаточной информированностью населения о возможности нахождения государства в ЕЭП и дальнейшем проведении евроинтеграционного курса.

Приглашение Украины в 2011 г. присоединиться к Таможенному союзу вызвало много дискуссий, на которые власти ответили заранее еще в 2010 г., когда был принят закон Украины «Об основах внутренней и внешней политики», в котором четко сказано о приоритетности европейской интеграции Украины.

Еще во время своего президентства Л. Кучма отмечал, что выбор между Западом и Востоком для Украины – это постоянный выбор аргументов для убеждения той или иной части общества. По его мнению, «для одних людей очевидно то, что необходимо сближаться с соседями – постсоветскими государствами, с которыми Украину объединяли история, культура, традиции. С этими государствами у нас много общего, мы часто совершаем одинаковые ошибки, часто идем по одинаковому пути. Стремление другой части общества – самое быстрое вхождение в Европу – это способ овладеть новыми технологиями, заинтересовать инвесторов, выйти на новые рынки товаров и труда, воспользоваться передовыми социальными и государственными механизмами для развития государства»[138].

Приход к власти В. Ющенко четко обозначил евроатлантический вектор Украины, а заявление на саммите в Бухаресте в 2008 г., что Украина и Грузия станут членами НАТО, стало резким выпадом в сторону национальной безопасности Российской Федерации. Отказ от подписания Ассоциации с ЕС стал триггером для западноукраинских регионов, что вылилось в ноябре 2013 г. в акции протеста на майдане и, как следствие, привело к гражданской войне на Донбассе.

Религиозный вопрос