Украина против Донбасса. Война идентичностей - Евгений Вадимович Рябинин

На фоне политического, а затем и военного кризиса многие прихожане стали ассоциировать Церковь или с Киевом, или с Москвой. Соответственно из-за патриотических чувств многие начали ассоциировать свою принадлежность к УПЦ КП.

В 2018 г. при президентстве П. Порошенко была создана Православная Церковь Украины, что негативно начало сказываться не только на УПЦ МП, но и УПЦ КП, особенно с приходом к власти В. Зеленского. С началом 2022 г. многие церкви УПЦ КП были подвержены рейдерским захватам со стороны ПЦУ, ряд из них были сожжены или разрушены. Что касаается православных храмов на Донбассе, они подвергались целенаправленному разрушению со стороны боевиков «Азова», которые позиционируют себя как язычники, в некоторых случаях как сатанисты. Подтверждением этому являются найденные признаки проведения сатанистских и языческих обрядов, над многими иконами в разрушенных храмах было произведено святотатство.

Так, языческое капище и стенд с сатанистскими символами были обнаружены на мариупольской базе «Азова». Несколько деревянных идолов, высотой от полутора до трех метров, были по кругу обнесены камнями. Помимо идолов внутри культового сооружения находилось подобие жертвенника. Капище размещалось между двумя казармами, в которых жили рекруты «Азова».

Кроме того, в расположении части был обнаружен стенд с языческими и сатанистскими графическими символами, среди которых были идентифицированы Фенрир – огромный волк из древнескандинавской мифологии – и множество изображений сатаны. До этих событий боевики «Азова» не скрывали своего отношения к религиозным и историческим вопросам, и в 2014 г. в Мариуполе на месте памятника В. Ленину был воздвигнут памятник князю Святославу, который они назвали подарком мариупольцам. Однако, по мнению подавляющего большинства жителей города, этот памятник не нес для них никакой исторической ценности.

Страсти по федерализму

Еще одним вопросом, который остро стоял на повестке дня развития украинского государства, являлся вопрос административно-территориального устройства. Вопрос федерализации государства постоянно выносился на повестку дня во времена кризисных ситуаций. Он-то и стал одним из многих факторов, который разрушил некачественный фундамент государства.

Подавляющее большинство политических кризисов на Украине сопровождалось обсуждением вопросов государственно-территориального устройства государства. Этот вопрос время от времени поднимался и обсуждался политиками, юристами, учеными, но он никогда не получал столь отрицательной окраски, как после государственного переворота 2014 г. По мнению политических сил, приходивших к власти и будучи ставленниками коллективного Запада, федерализация может негативно сказаться на степени единства государства. Хотя следует отметить, что Украина за весь период своего независимого существования никогда не была единой, а избирательные кампании выражались не в конкуренции политических программ, а в столкновении регионов, население которых придерживалось диаметрально противоположных взглядов относительно разных аспектов внутренней и, особенно, внешней политики.

Вопрос федерализации Украины стоял на повестке дня еще до момента обретения ею независимости и сопровождал на всем протяжении ее существования. Таким образом, целью статьи является анализ этапов и причин активизации идей изменения государственно-территориального устройства Украины.

Если говорить об ученых и экспертах, которые интересовались этим вопросом, следует отметить таких специалистов, как А. Колодий, Я. Дашкевич, С. Телешун (подготовивший и защитивший докторскую диссертацию на тему «Государственное устройство Украины: проблемы теории и практики»[148]. Но эта работа была написана еще в 2000 г., когда Украина не столкнулась с двумя мощными политическими кризисами. Различные аспекты федеративного устройства рассматриваются в работах А. Мальгина «Украина: соборность и регионализм» и «Федерализация Украины: к единству через разнообразие», подготовленные В. Григорьянцом, С. Жильцовым, А. Ишиным, А. Мальгиным. Первая работа вышла в 2005 г. именно после «оранжевой» революции, вторая в 2011-м, когда этот вопрос обсуждался в узких кругах.

Прежде всего считаем необходимым дать определение процессу федерализации. Итак, по мнению авторов Энциклопедического словаря-справочника «Новейшая политическая лексика», федерализация – это процесс, в результате которого происходит переход к федеративному государственному территориальному устройству. Цель федерализации – обеспечить в рамках единого государства функционирование его субъектов в условиях определенной политической самостоятельности, разграничение полномочий между федерацией и субъектами федерации, установление двухуровневой системы органов власти, системы законодательства[149].

Если говорить об изменении территориального устройства, а именно о трансформации государства в федерацию, этот вопрос поднимался под влиянием именно политических процессов трижды за современную историю Украины.

Первый этап идей федерализации совпал с периодом распада Советского Союза. Активным проводником федерализации выступил Вячеслав Чорновол. Именно в этот период В. Чорновол включил этот вопрос в свой идейный арсенал в конце 1980 – начале 1990-х годов. В этом вопросе он находил единомышленников и последователей, однако сталкивался и с теми, кто не только не воспринимал, но и категорически осуждал идеи федерализма. Под их влиянием несколько изменялось артикулирование В. Черноволом этой инициативы, ведь продолжался поиск методов и средств обеспечения развития общества[150].

Черновол обратил внимание на идею федерализма в 1960-х годах, ища пути динамичного развития национального сообщества. Он рассматривал федерализм как публичное самоуправление. Понятие федерализма и самоуправление для него были тождественны. Причиной недействительности советского федерализма В. Черновол назвал несоответствие его самой сути понятия «федерализм», ведь советская модель федерализма была не что иное, как сверхцентрализация. В широком самоуправлении В. Черновол видел внедрение экономического самоуправления определенных регионов. Таким образом, его осмысление федерализма (или самоуправления) заключалось в предоставлении гражданам в первую очередь широких прав в сфере экономики и администрирования, обеспечивающих самовыражение народа, местную инициативу.

Уже в новых общественно-политических реалиях в конце 1980-х годов В. Черновол вынес на общественное обсуждение идею федерализма (или широкого самоуправления). Первая апробация этой идеи прошла в 1987 г. на заседании Львовского дискуссионного клуба. По его замыслу, выражение идеи федерализма было одним из звеньев «разноплановой борьбы с советским тоталитаризмом».

В своей избирательной программе он «представлял будущую Украину федеративным государством, союзом земель, которые сложились исторически и несут на себе природно-климатические, культурно-этнографические, языково-диалектические, хозяйственные и другие различия, что проявляется в разнообразии единого народа». В составе Украинской Народной Республики он «видел такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Донеччина, Таврия, а Крым – как независимого соседа или автономную республику в составе Украины». По его мнению, в условиях непременного сохранения политической и этнической консолидации предоставление определенной самостоятельности должно было бы помочь значительному экономическому, политическому и культурному развитию государства в целом и отдельных земель, в частности[151].

По его замыслу каждая из земель имела бы свой парламент и свое земельное правительство. Высшим законодательным органом республики должен быть Верховный Совет Украины, одна из палат которого избиралась бы по принципам пропорциональной избирательной системы, а вторая – на основе равного количества избранных от каждой из земель. То есть мы видим в этом проекте прямой намек на федеративное устройство Украины.

По мнению В. Черновола, его вариант децентрализации гарантировал объединение Украины, мог обезопасить от распространения сепаратистских настроений, усилить самовыражение людей на местах, создать условия для обеспечения историко-культурной самобытности регионов, экономической самостоятельности и инициативы