Российский колокол № 5-6 2020 - Коллектив авторов

Для этих людей это всего лишь инструменты, используя которые, они создают новый миф.

– В вашей книге немало рассуждений и сравнений разнообразных теологических учений, то есть религиозных практик. Каково ваше мнение о значении и месте религии в жизни как отдельной личности, так и общества в целом?

– В жизни отдельных личностей религия занимает разное значение. Это зависит от человека. В любом случае от тех или иных верований не свободен никто. А вот что касается общества, то любой социум использует религию для поддержания своего «статус-кво», своего «гомеостаза». Даже если таковой религией является вера, например, в компартию. Это неотъемлемая часть поведения любой организованной системы. Социум – не исключение. Причем система трансформирует изначальную идею любой веры настолько сильно, что иногда от нее не остается почти ничего, кроме мертвой формы. И вот это «обрядоверие», как правило, и является в понимании абсолютного большинства «правильной» религией. Мир наполнен «истинно верующими» под завязку.

– Очень интересно в этой связи и ваше мнение: а может ли вера в принципиально недоказуемое являться инструментом познания мира и заменять такие вещи, как материалистическое научное исследование и опыт?

– Здесь в самой постановке вопроса уже есть некое пренебрежение к такому методу познания. Но трансцендентное не менее реально, чем и материальное. Надо сначала договориться, что есть реальность? С точки зрения онтологии квантовой теории – нет такой реальности (самой по себе), как, например, электрон. До измерения, то есть до момента переноса результата эксперимента в область человеческого восприятия, никакого электрона не существует. И это точно такая же вера в недоказуемое. Для меня это абсолютно разный опыт познания нашего сложноустроенного мира.

– «Наше сознание, как улитка, привыкло прятаться за толстые стены…» – фраза во многом верная, особенно на уровне бытовых моментов. Действительно, часто обыватель цепляется за какие-то бытовые привычки, даже не всегда логичные. Но если начинать рассуждать таким образом, то можно попытаться обосновывать любую, мягко говоря, несостоятельную фантазию. Не кажется ли вам, что, применяя данное определение слишком линейно и однозначно, мы можем начать оправдывать не столько «новаторские идеи», сколько откровенное мракобесие? Например, утверждать, что Земля – плоская, а мы просто «привыкли» к мифу о шарообразной Земле.

– Мракобесие – это ведь не только и не столько про религию. Это как раз человеческое, слишком человеческое желание навязать тот или иной миф другим. И это вещь абсолютно неизменная на протяжении всей истории. Касается ли это концепции плоской земли, или – «учение Маркса – Энгельса – Ленина правдиво, потому что истинно», или – «альтернативы капитализму нет». В определенном смысле любая теория или концепция есть несостоятельная фантазия. И сама по себе безвредна, пока ее не начинают навязывать силой. И вот с этого самого момента она и становится воплощенным мракобесием.

– И несколько вопросов по сюжетным построениям книги и о самой книге.

После странных событий на встрече с Элоиз и потом у главного героя дома герой высказывает мысль: «…сказать, что сам был сколько-нибудь религиозен, я точно не мог. По меньшей мере до сегодняшней ночи…» Не кажется ли вам, что к данному моменту описанные «мистические» события пока еще не настолько «поразительны», чтобы человек, не имевший «религиозности», вдруг ее приобрел? Ведь коли так, то это означает, что материалистический базис героя просто был очень слабым.

– Лично мне мало не показалось. Повествование идет от первого лица, и, в общем, все, что описано в тексте, – это мое переживание произошедших, вполне себе реальных событий.

Если есть ощущение, что это «недостаточно поразительно», то, наверное, материалистический базис оказался слабоват, да. А «религиозность» в данном контексте – это понимание, осознание, что, помимо материального, есть и духовное. И что из них более реально – тот еще вопрос.

– То есть вы пережили все, что написано в книге? Я это воспринимал как сказку.

– Я пишу так, как могу написать. Это не документальная вещь, а художественная, но она правдива.

И в ней открыто ровно столько, сколько мне было позволено открыть. Несколько раз я пытался написать о более удивительных (не побоюсь этого слова – диких) вещах, но со мной начинала происходить такая чертовщина, что я ясно понимал: все, это та грань, за которую я не заступлю.

Например, переход в Тень; пребывание в состоянии, которое трудно с чем-либо сравнить.

– Концепция мироздания в вашем романе строится, в общем-то, на вполне известной библейской картине (например, приход в мир существ из «тонких миров» и их уязвимость в нашем мире напрямую перекликаются с концепцией Бога Сына в человеческом образе, или долгие исторические справки о Камне Судьбы). Единственным добавлением в эту известную картину мира, по большому счету, является посыл про то, что Бог якобы дал возможность создавать собственные миры еще ангелам и неким святым. Вряд ли это можно считать некой «новаторской концепцией» строения мироздания, а отсюда вопрос: как бы вы сами определили степень оригинальности концепции мироздания по версии романа «Врата небесные» – что же принципиально нового вы тут говорите по сравнению с массой подобных эсхатологических концепций?

– Этот роман и не ставил задачи создания новаторских концепций мироздания. Это описание нового и странного опыта, который я приобрел и продолжаю приобретать, прикоснувшись к тайным пружинам, приводящим мир в движение. Те краткие объяснения, которые мне передали, сделаны были по моей настоятельной просьбе. И степень их оригинальности никогда меня не занимала. Мне нужно было просто выжить для начала. И понять, что город, в котором я достаточно давно живу, – Тюмень, – намного глубже и масштабнее его внешнего облика. Это перекресток миров. Опора на краю бездны. Город над тьмой.

– И последний, «сакраментальный» вопрос, исходя из нашего достаточно долгого разговора, как некое «резюме»: можете сказать коротко – почему читателю стоит прочитать вашу книгу? Что действительно интересного и познавательного он может почерпнуть из нее?

– Эта книга для тех, кто за плоскостью обыденного восприятия ищет глубину настоящую. Для кого такой поиск – неотъемлемая потребность его души. А главное, рано или поздно начинаешь задумываться над главными вопросами. Чем на самом деле является мир вокруг нас? Для чего мы живем? Неужели я родился по нелепой случайности и во всем этом нет смысла? Я могу сейчас уже сказать: нет, смысл есть. Все остальное читайте в моей книге.

Тамара Паршина

Подготовила Валерия Валахова

В начале было Слово…

В сентябре 2020 года Интернациональный Союз писателей заключил договор с МОО «Рахманиновское общество». Мы взяли интервью у председателя правления общества, кандидата филологических наук Паршиной Тамары