Опасная профессия - Валерий Комаров

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

Что такое «компьютерная информация, защищаемая законом»?

Статьи УК РФ, включенные в Главу 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» содержат различные формулировки.

Так, в ст.272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации» наказание предусмотрено за «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», а в ст.274.1 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации» наказание за «Неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации».

Аналогичный объект защиты — «охраняемая компьютерная информация» указан в ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей».

А в ст.273 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ» защищается просто «компьютерная информация».

Таким образом, мы наблюдаем в УК РФ три разновидности «компьютерной информации»:

— компьютерная информация в целом;

— охраняемая компьютерная информация;

— охраняемая законом компьютерная информация.

«под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах (далее — компьютерные устройства) либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках — накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи.»

«По смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности.»

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).

«Под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д.).»

(«Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации» утв. Генпрокуратурой России).

И возникает важный нюанс — следствие должно доказать в суде, что обладатель информации принимал меры по защите информации:

«Исходя из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств, К. осуществил неправомерный доступ к информации, относящейся ко второму из перечисленных выше видов, то есть к той информации, для которой режим защиты устанавливается не законодателем, а ее обладателем.

Вместе с тем, по смыслу закона единственным условием для включения такой информации в перечень охраняемой законом является совершение ее обладателем действий по обеспечению ее защиты путем применения специальных средств, которые должны быть направлены на обеспечение целостности и (или) доступности информации.

Однако, сделав вывод о виновности К. в неправомерном доступе к компьютерной информации при изложенных выше обстоятельствах, суд доказательств того, что модифицированная К. информация была защищена ее правообладателем путем применения каких-либо специальных средств, в приговоре не привел.

При рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций указанные выше обстоятельства надлежащей оценки не получили.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем апелляционное и кассационное постановления подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.»

(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 №77-УД23-10-К1)

Отдельная проблема с трактовками возникает со ст.274.1 УК РФ, в ней указана как объект защиты «информация, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации», даже не компьютерная. Просто информация, но которая содержится в информационной системе, автоматизированной системе управления, информационно-телекоммуникационной системе и системах электросвязи.

Преступление по неосторожности

«Субъективная сторона состава данного преступления характеризуется двумя формами вины. Нарушение правил эксплуатации и доступа может совершаться по неосторожности»

(Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации).

УК РФ содержит отдельную статью: Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Характерные примеры таких компьютерных преступлений автор привел в первой главе.

Подозреваемый

Статус «подозреваемый» промежуточный, в ходе него оперативные сотрудники проводят комплекс оперативно-розыскных мероприятий и собирают доказательства. Как только следователь посчитает, что собранной доказательной базы достаточно, так будет предъявлено обвинение в совершении преступления и статус изменится на «обвиняемого». Или по бытовому, подозреваемый это человек, в вине которого правоохранительные органы еще не уверены, испытывают сомнения.

Подозреваемым это человек, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

И сбор доказательной базы в отношении подозреваемого может проводится негласно. Человек может и не узнать, что его подозревали в совершении компьютерного преступления, если доказательств виновности не будет обнаружено в итоге. И его статус меняется с «подозреваемого» на «непричастного».

«Свидетель С. N 33 пояснила, что работает оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России «Моршанский». В связи с поступившей оперативной информацией о том, что к К. за денежное вознаграждение обращаются граждане по вопросу получения QR-кода без прохождения вакцинации, на основании судебного решения проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушание телефонных переговоров» в отношении К.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий указывали на наличие состава преступления небольшой тяжести, поскольку суммы, которые поступали от граждан К., были небольшие. Но эта информация стала известна уже после получения результатов оперативно-розыскного мероприятия. До этого орган, проводивший данное мероприятие, не располагал сведениями относительно денежных сумм, поступавших К. за незаконные действия.

на листе 110 имеется стенограмма прослушивания телефонных переговоров между К. и С. N 50, где К. утверждает, что она не может открыть, идет загрузка: «Да, высветилось, не могу открыть, вот колесо крутится, крутится и все», запись от ДД. ММ. ГГГГ.;..; на 126 листе имеется стенограмма прослушивания телефонных переговоров между К. и С. N 36

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. получены данные о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформленные справкой, которые были рассекречены в установленном законом порядке и предоставлены ОД МОМВД России «Моршанский» для использования в доказывании по уголовному делу»

(Приговор от 03.06.2024 по делу №1—11/2024)

«Постановлением Волгоградского областного суда от 14 марта 2020 года, согласно которому разрешено проведение в отношении неустановленного лица, использующего абонентский номер <N>, электронную почту <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «получение компьютерной информации».

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 марта 2020 года, согласно которому решено провести ОРМ «проверочная закупка», в рамках которого приобрести на сайте <данные изъяты> ключ к программе БотТра, а также получить программный продукт БотТра путем его скачивания с интернет — ресурсов.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия