Опасная профессия - Валерий Комаров

…фиоадрес «swap wallet» располагался в Москва Сити в башне Федерация. Ей известен фио, который является пасынком …фио, он имеет технические знания программирования и принимал участие в организации процесса для разработки проекта совместно с другими программистами, в офисе у него имелся отдельный кабинет. В ее присутствии фио хвалился, что фио достиг успехов, связанных с рассылкой фишинговых писем и сайтов. Также она видела в офисе …фио, который занимался для …фио обменом биткоинов на рубли. В декабря 2020 года она (фио) узнала, что …фио и фио задержали сотрудники следственного комитета, когда они пошли разблокировать биткоины, которые заблокировала биржа. Когда их отпустили от …фио она узнала, что через фишинговый сайт …фио удалось вывести или похитить 20 биткоинов. Затем фио объявил о закрытии проекта Swap Wallet.»

(Приговор от 26.06.2023 №01—0053/2023)

Возможны случаи при работе в эксплуатирующих (сервисных) объекты информатизации службах.

«Так, соучастники, согласно распределенным ролям, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с 16 июля до 2 ноября 2021 г., находясь на территории г. Кургана, нарушили правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, что повлекло причинение вреда данной инфраструктуре, при следующих обстоятельствах.»

(Приговор от 15.07.2024 №1—20/2024)

Особенно опасны случаи подработок программистом в Интернете.

«Следуя ранее разработанному преступному плану, он (Е.), действуя совместно с установленным лицом, будучи пользователями неустановленных сайтов и тематических форумов в „Даркнет“, находясь по адресу: адрес и иных неустановленных местах, в период с 08 марта 2021 года по 08 апреля 2022 года, точное время не установлено, из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на создание и распространение вредоносных компьютерных программ „ШугарЛокер“ („Sugar Ransomware“), заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, используя неустановленную электронно — вычислительную технику с подключенным выходом в глобальную информационно-телекоммуникационную сеть „Интернет“, при неустановленных обстоятельствах приискали неустановленных лиц, обладающих навыками программирования и непосредственно занимающихся разработкой и созданием различных компьютерных программ, которые за денежное вознаграждение, используя предоставленный ранее заказчиком исходный файл, создадут вредоносные компьютерные программы „ШугарЛокер“ („Sugar Ransomware“), а также панель их управления.»

(Приговор от 14.10.2024 №01—0623/2024)

Организатор преступления

«Статья 33. Виды соучастников преступления

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.»

«- В.С.АА. по ч. 3 ст. 33 — ч. 4 ст. 274.1 УК РФ — как организация нарушения правил эксплуатации автоматизированной системы управления, относящейся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшего причинение вреда этой критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенного с использованием своего служебного положения.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

Совместными и согласованными действиями В. С. АА. и лицо N 2 организовали совершение инкриминируемого преступления, совершив активные действия, направленные на привлечение к совместному совершению этого преступления подстрекателя в лице С. И. ИА. и исполнителя в лице Ч. А. ВА. Активные действия, составляющие объективную сторону В. С. АА. совершил в период с 10 часов 25.11.2021 до 1 часа 12 минут 33 секунд 26.11.2021, в здании административно-бытового комбината ООО «Шахта «Листвяжная».

Умышленно, совершая инкриминируемые деяния, В.С.АА. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда АСУ «СПГТ-41» — КИИ РФ и желал наступления этих последствий; при этом умыслом В. С. АА. охватывалось осознание того, что Ч. А. ВА., совершая преступные деяния, использует свое служебное положение как администратор данной КИИ РФ, имеющий доступ к ее серверу и базе данных.

Мотивом совершения инкриминируемого деяния В. С. АА. явилась иная личная заинтересованность с целью сокрытия недобросовестного отношения к службе и не исполнению обязанности»

(Приговор от 31.01.2024 по делу №1—69/2024)

Пособник

«Статья 33. Виды соучастников преступления

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.»

«С.Ш.КБ. совершила пособничество, содействовавшее совершению преступления в сфере компьютерной информации.

Таким образом, своими умышленными действиями, С.Ш.КА. совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 — ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, то есть пособничество путем предоставления информации, содействовавшее нарушению правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, или информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации и совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина С. Ш. КА. в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия С. Ш. КА. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, как пособничество, содействовавшее совершению преступления в сфере компьютерной информации.»

(Приговор от 18.05.2022 №1—44/2022)

«В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору — если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Как установлено судом непосредственно объективную сторону мошенничества, предусмотренного ст.159.6 УК РФ, выполнил только Д.Е., который внес в программу «ACRM» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы понесенных Е.В. денежных затратах на приобретение СИМ-карт другого оператора подвижной радиотелефонной связи в связи с запланированным прекращением пользования услугами абонентских номеров ПАО «ВымпелКом», после чего осуществил перевод денежных средств со счета ПАО «ВымпелКом» на основной баланс абонентов, сведения о которых ему предварительно сообщила Е.В.

Следовательно, Е.В. не являлась соисполнителем данного преступления, непосредственно не участвовала в совершении хищения чужого имущества, поскольку денежные средства ПАО «ВымпелКом» были сняты со счета последнего без ее участия, какого-либо ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации Е.В. не осуществляла, а лишь способствовала совершению преступления путем предоставления информации и средств, в частности сообщила Д.Е. о зарегистрированных на нее и подконтрольных ей лиц абонентских номерах, создала видимость перехода к другому оператору сотовой связи, а также способствовала устранением препятствий для снятия Д.Е. денежных средств со счета ПАО «ВымпелКом», осуществив телефонные звонки, зафиксированные Coll-центром Общества, озвучив необходимую Д.Е. информацию по достигнутой ранее между ними договоренности. Совместное распоряжение похищенными в результате совершения преступления денежными средствами не дает оснований считать Е.В. соисполнителем данного преступления.

Исходя из вышеизложенного из обвинения подсудимых подлежит исключению такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем действия Е.В. подлежат квалификации по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, как совершение пособничества в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, с банковского счета, путем предоставления информации и средств, а равно устранением препятствий.»

(Приговор от 21.04. 2022 №1—56/2022)

«Действия подсудимого Ф. суд квалифицирует по преступлению совершенному в период 01.11.2021 г. по 23.11.2021 (в отношении ФИО7) по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 274.1 УК РФ — пособничество в неправомерном доступе к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической