Империя и ее соседи - Коллектив авторов

В Ромни (запись 1498 г.) действовал обычай, согласно которому человек благородного происхождения, избранный общественностью города отправлять определенную городскую службу и принесший присягу, обязан был исполнять службу в любых жизненных обстоятельствах. Лицо, которое по тем или иным причинам отказывалось делать это, заслуживало, согласно обычаю, следующей кары: бейлиф со всеми другими людьми, пребывающими на службе у города, должен был прибыть к жилищу ослушника и приказать разрушить дом, а в особенности – двери и окна. Подобные действия, как правило, сопровождались секвестром имущества[268].

В некоторых случаях подобного рода жилища неугодных лиц подвергали своеобразной «казни» путем сожжения (несмотря на опасность того, что огонь мог перекинуться на соседние дома)[269]. Так, имеется свидетельство этому – сожжение жилища за отказ лица служить интересам общины (не указано, каким именно) было совершено в местечке Арчибальд (Уэльс) еще в 1086 г.[270]

В связи с обсуждаемыми проблемами важен вопрос о свидетелях.

Понимание норм, связанных с институтом свидетелей в городском обычном праве, затруднено проблемой специальной терминологии: ведь, например, в сборниках обычаев современное слово «witness» (русск. свидетель) использовалось редко. Для этих случаев, как правило, был характерен термин «testis». Но в ранних текстах упомянутый термин мог быть наполнен разным содержанием. Во-первых, он мог обозначать человека, который участвовал в очистительной клятве (англ. compurgator) на стороне того, кто желал оправдаться – не потому, что compurgator видел или слышал преступные действия обвиняемого, а потому, что он соучаствовал в коллективных «очистительных» действиях, свидетельствуя этим участием возможную невиновность того, кто хотел оправдаться. Во-вторых, «testis» мог являться действительным, реальным свидетелем происшедшего, стоящим рядом – тем, кто действительно видел и слышал все подробности. Свидетель, согласно обычаю, мог быть и «коллективным» (англ, community testis) – когда перед судом выступала группа людей, знакомых с обстоятельствами дела.

Предоставить свидетелей суд требовал от истца в особенности в тех случаях, когда по тем или иным причинам ответчик не мог оправдаться с помощью очистительной клятвы: например, возникали сложности с подборкой соприсяжников. Особенно трудно было в таких случаях чужакам[271].

Отмечу, что во времена действия обычного права чужаком (иностранцем, чужеземцем) считали любого незнакомого человека, появляющегося в социуме города или местечка, и часто воспринимали его как врага, а также как лицо, на которое не распространялись отношения верности городской общине или присяги феодальному сеньору. Такой человек, по сути, был неправоспособен ввиду того, что в обществе, пронизанном кровнородственными связями и системой вассалитета, он не имел поручителей, друзей, соприсяжников, которые, в случае правонарушения, могли бы принести в его пользу очистительную клятву. При обвинении он был обречен проходить ордалии (а не прибегать к очистительной клятве). Однако чужеземцы, тем не менее, находились под защитой короля. Против чужаков местный житель (особенно в городах, обладающих иммунитетом) мог отыскать свидетелей и провести т. н. accusation ex officio[272]; в таких случаях ответчику было особенно трудно оправдаться, и он подлежал наказанию или изгнанию именно потому, что не являлся горожанином. Инициирование обвинения и суда «ex officio» было привилегией горожан до начала XIII в., и только в 1215 г., согласно 38 статье Великой Хартии вольностей, они лишились ее.

Чужак же практически вообще не мог обвинить горожанина или вчинить ему иск без свидетеля – опять же на основании того, что не был горожанином. Вчинить иск без свидетеля ему можно было только в одном случае: если горожанин имел денежный долг, а сам он являлся кредитором. Однако возможность вчинения иска в этом случае вовсе не означала, что дело будет решено в пользу кредитора; и опять же потому, что последний не являлся горожанином.

В Лондоне, Бристоле и некоторых других городах XIII–XV в. истцы и ответчики подчас могли решать вопросы «поставки» свидетелей, можно сказать, в шахматном порядке. Так, если истец был горожанином, он мог, как лицо привилегированное, изъявить желание взять в качестве свидетеля или соприсяжника чужака (причем не обязательно родственника, живущего вне города). И наоборот, чужак в этих местностях мог иметь свидетелем горожанина. В Манчестере, так же, как и в Эксетере, виллан мог иметь в качестве свидетеля (или соприсяжника) своего лорда либо несколько горожан.

Немногое можно сказать насчет «проверки» свидетелей. Эти проверки относились скорее к обнаружению подходящих качеств характера (честность, добросовестность), чем к исследованию знания свидетелем истинных обстоятельств дела. Нередко в деле характеристики свидетелей судьи и городские власти полагались на оценки их друзей и соседей. Много значило и «честное слово» самого свидетеля – особенно в том случае, если он был горожанином и был известен в округе как человек с совестью.

Вообще же в средневековых городах, что, надеюсь, является очевидным из текста данной статьи, показаниям свидетелей предпочитали очистительную клятву.

Литература:

Винокурова М.В. Обычаи городов средневековой Англии. М.; СПб., 2021.

Винокурова М.В. Как работали манориальные суды средневековой Англии: становление процедуры // Средние века. 2022. Вып. 83 (1). С. 92–118.

Баранов В.Ф. Возникновение и развитие английского общего права в XII–XVII веках. Автореферат дисс… кандидата юридических наук. М., 2012.

Первая городская книга Фавершема // «Ради блага города». Городские правовые сборники. Сост. А.А. Анисимова, Г.А. Попова. Приложение к журналу «Средние века». Вып. 8. М.: ИВИ РАН, 2014. Глазырина Г.В. Исландские викингские саги о Северной Руси. М., 1996. Исландские саги. СПб., 1999.

Золотарев А.Ю. Ордалии в англонормандское время // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: История. Международные отношения. – 2018 – Т. 18. Вып. 3. С. 314–318.

Тогоева О.И. Ордалия // Православная энциклопедия. Т. 53. М., 2019. С. 104–106.

Хатунов С.Ю. Преступление и наказание в средневековой Англии. М., 2003.

Borough Customs / Ed. by М. Bateson. (Selden Society. Vol. 18). L., 1904. Vol. I. Borough Customs / Ed. by M. Bateson. (Selden Society. Vol. 21). L., 1906. Vol. II.

Lea H.Ch. Superstition and Force: Essays on Wager of Law, Wager of Battle, The Ordeal, Torture. Philadelphia, 1878.

Lyle E.K. The Office of the English Bishop in the first half of the Fourteen Century. Philadelphia, 1903.

Pollock E, Maitland F. The History of English Law before the Time of Edward I. Cambridge, 1895.

Select Pleas of the Crown. Vol. I. A.D. 1200–1225 // Selden Society. Vol. I. Ed. by F.W. Maitland. 1887.

Select Cases of Procedure without Writs Under Henry III // Selden Society. Vol. LX. Ed. by H.G. Richardson