Машина творения: Новые организмы, редактирование генома и лабораторные гамбургеры - Эми Уэбб

для проверки генетических отклонений во время беременности. Эти слова вызвали у присутствующих в зале заметное беспокойство. Однако Хэ продолжил, объяснив, что приложил все усилия к тому, чтобы свести к минимуму непредвиденные последствия своих экспериментов, например случайное изменение каких-либо других генов. «Я испытываю чувство гордости», – сказал он. А затем настал момент грандиозного откровения: итогом редактирования эмбрионов стала успешная беременность. Генетически модифицированные младенцы, получившие псевдонимы Лулу и Нана, родились всего несколько недель назад и живут в Китае под пристальным медицинским наблюдением{288}.

Когда о выступлении Хэ на конференции стало известно мировым новостным агентствам, исследователи принялись изучать его работу, подвергая критическому анализу примененную методологию и полученные результаты. Один из первых выводов был такой: изменения белка CCR5, которые внес Хэ, не во всех случаях обеспечат иммунитет к ВИЧ. Это объясняется тем, что большинство ВИЧ-инфекций возникает, когда вирус прикрепляется к другому белку – CD4. После этого он должен прикрепиться ко второму белку, которым далеко не всегда является CCR5. И если некоторым штаммам ВИЧ для того, чтобы прикрепиться к клетке и ввести свой код, нужен именно CCR5, то многим штаммам этого не требуется{289}.

Исследователи решили, что по этой причине у Лулу и Нана, скорее всего, нет пожизненного иммунитета к ВИЧ. Однако существует вероятность, что эксперимент Хэ вызвал генетические изменения в их головном мозге. В 2016 г. группа исследователей из Западного университета медицинских наук и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе обнаружила, что редактирование CCR5 у мышей значительно улучшает их когнитивные способности и память{290}. Результаты исследования публиковались в рецензируемых журналах и стали стимулом для множества новых разработок. Возможно, и Хэ под видом профилактики ВИЧ проводил генетические опыты, связанные с сознанием? Эксперимент мог повысить у девочек способности к обучению и формированию памяти, как это произошло у мышей. Иными словами, в результате они могли стать более сообразительными и смышлеными.

Его эксперимент подвергся немедленному осуждению со стороны присутствовавших на конференции коллег, широких научных кругов, биоэтиков и политиков во всем мире. Хэ нарушил международный консенсус, запрещающий редактирования генома зародышевой линии человека с целью внесения генетических изменений, необратимых и передающихся от родителей к детям. Хотя китайский ученый, как уже сказано, пытался предъявить официально подписанные подтверждения согласия на его эксперимент, казалось невероятным, что пара, прошедшая через искусственное оплодотворение, была надлежащим образом проинформирована о сути манипуляций и, учитывая серьезность последствий, разрешила их проводить. Никто из ученых не сообщил о контактах с Хэ на каких-либо этапах его исследований или об ознакомлении с его первоначальными выводами. Хэ должен был выступить еще на одном заседании в ходе той конференции, но ее организаторы исключили его доклад из программы. Как называлось это второе заседание? «Общие направления разработки стандартов безопасности и эффективности редактирования генов зародышевой линии человека и моральные принципы»{291}.

Но дело в том, что не существует ни одного нормативного акта, который прямо запрещал бы намеренное изменение человеческих эмбрионов. В 2003 г. Коммунистическая партия Китая официально разрешила эксперименты по редактированию генов на эмбрионах при условии, что эмбрионы будут жизнеспособны только в течение 14 дней. Если сказанное Хэ правда и его эксперимент окончился рождением живых детей, то он нарушил это правило. Как бы там ни было, КПК, всегда щепетильно относившаяся к своему имиджу, оказалась втянутой в глобальный скандал и принялась удалять по цензурным соображениям все упоминания о Хэ и генетически модифицированных близнецах на каналах китайских социальных медиа. Хэ скомпрометировал правительство, продемонстрировал неэффективность системы регулирования и наглядно подтвердил, что в этических договоренностях между учеными механизм соблюдения этих договоренностей отсутствует. Заявление экспериментатора также вызвало нелепые предположения, что он разоблачил спонсируемую КПК евгеническую программу, цель которой – создание сверхумных китайцев для повышения конкурентоспособности страны по сравнению с США. В 2020 г. суд в Китае приговорил Хэ к трем годам лишения свободы «за незаконную медицинскую практику» и вынес более мягкие приговоры двум его помощникам{292}.

Проблема с грибами и появление CRISPR-модифицированных близнецов иллюстрируют ряд рисков, связанных с синтетической биологией. В ситуации с близнецами проявилась новая тревожная реальность, в которой высококвалифицированные специалисты самостоятельно принимают решения, влияющие на будущее человечества. Некоричневеющие грибы не нанесут вреда окружающей среде, если их культивировать в природных условиях, однако они демонстрируют недостатки современных нормативных рамок и отсутствие у широкой общественности базовых знаний в области биологии. Но настоящее беспокойство вызывают будущие риски, которые не обсуждаются со всей откровенностью. Те же самые удаленные гены, сохраняющие у грибов белую окраску, можно доработать и ввести вновь, чтобы создать грибы, которые будут стремительно коричневеть и портиться. Радикальные антиглобалисты могут модифицировать продукты питания так, чтобы они быстро портились и не выдерживали транспортировки. Это уничтожит мировые поставки продовольствия, большая часть которых сегодня зависит от торговли между странами. И где находится грань между улучшением и модификацией? Если мы станем редактировать геномы, чтобы укрепить свое здоровье, в числе изменений может быть устойчивость к ожирению и улучшение работы мышц. Расколется ли общество на генетически усовершенствованных людей и на тех, кому придется смириться с наследственностью? Эти вопросы не менее важны, чем очевидные этические и философские проблемы. После появления живой организм самореплицируется, воспроизводя и поддерживая себя во многих поколениях. Синтетическая биология зачастую влечет необратимые последствия. Девять рисков, которые мы обсудим далее, показывают: если, вступая в новую эпоху, мы не проявим благоразумие, может произойти непоправимое.

РИСК № 1: НЕИЗБЕЖНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

В 1770 г. немецкий химик Карл Вильгельм Шееле провел эксперимент, в результате которого выделился токсичный газ. Шееле дал ему название «дефлогистированная соляная кислота». Сегодня этот газ известен как хлор{293}. Два века спустя немецкий химик Фриц Хабер осуществил процесс синтеза и массового выпуска аммиака, который коренным образом изменил сельское хозяйство, дав начало современному производству минеральных удобрений. В 1918 г. Хабер получил Нобелевскую премию по химии. Но именно его исследования вкупе с более ранним открытием, сделанным Шееле, легли в основу разработки химического оружия, использовавшегося Германией в Первой мировой войне{294}.

Это пример «дилеммы двойного назначения», когда научные и технологические исследования направлены на благую цель, но могут быть использованы во вред, намеренно или случайно. Как в химии, так и в физике эта дилемма двойного назначения уже давно вызывает озабоченность. Она и обусловила появление международных договоров, которые ограничивают наиболее опасное применение противоречивых по своим возможным результатам исследований. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (известная также как «Конвенция о запрещении химического оружия») – договор, подписанный 130 странами, – не позволяет разработку, производство и накопление химических веществ, которые могут быть использованы для создания оружия. Если эти химикаты необходимы для научных или медицинских исследований, они подлежат контролю и проверке. Например, рицин включен в список ядовитых веществ. Рицин, который естественным образом образуется в семенах клещевины, смертелен для человека даже в мизерных дозах, например при кратковременном распылении или в виде нескольких крупинок порошка. Триэтаноламин, который применяется для лечения ушных инфекций и удаления серных пробок, а также в качестве ингредиента при загущении кремов для лица и выравнивании водородного показателя пены для бритья, также включен в Конвенцию о запрещении химического оружия. Он может быть использован для производства HN3, известного как горчичный газ (иприт).

Аналогичные договоры, протоколы и организации существуют для контроля двойного применения разработок в области химии, физики, искусственного интеллекта. Но синтетическая биология – наука настолько новая, что для нее еще не создано подобных конвенций, хотя в научном сообществе уже несколько десятилетий ведутся дискуссии о том, как предотвратить беду.

В период с 2000 по 2002 г. группа исследователей из Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук провела эксперимент с целью выявить возможность синтеза живого вируса с нуля, используя только общедоступную генетическую информацию, готовые химикаты и выписанную по почте ДНК. (Проект получил финансирование в размере 300 000 долларов от DARPA в рамках программы по разработке мер противодействия биологическому оружию.) Исследователи приобрели короткие отрезки ДНК и тщательно соединили их