Воспоминания. От службы России к беспощадной войне с бывшим отечеством – две стороны судьбы генерала императорской армии, ставшего фельдмаршалом и президентом Финляндии - Карл Густав Эмиль Маннергейм

– к индивидуальному владению. Но такая огромная задача требовала времени, и хотя достигнутые результаты ни в коем случае нельзя назвать незначительными, с началом мировой войны в России не хватало одного важного элемента, необходимого для национальной гармонии и силы, – многочисленного класса землевладельцев.

Даже сегодня распространено мнение, что царской России были чужды либеральные идеи, но истина заключается в том, что государство, олицетворяемое царем, давно осознало необходимость реформ. Однако непреодолимые трудности не позволили за короткое время превратить Россию в правовое государство, основанное на законе, в соответствии с западными представлениями. Огромные размеры империи с ее многочисленными расами и языками, к которым добавлялся низкий образовательный и культурный уровень правящей расы, «великороссов», делали это невозможным. Несмотря на это, недостатка в попытках направить империю в новое русло не было, и эти усилия и неудачи в этом отношении четко отражались на царях и их политике. На протяжении более столетия «либеральные» и «реакционные» правители чередовались. Причина этого заключалась в том, что некоторые революционные элементы не осознавали искренности царских усилий и пытались ускорить реформы насильственными методами.

Убийство Царяосвободителя – Александра II – стало смертельным ударом по реформаторскому движению, и через пару часов после того, как великий реформатор подписал указ, обещающий новую конституцию, 13 марта 1881 года бомба нигилиста положила конец его жизни. Как и в случае с заговором декабристов против Николая I во время его восшествия на престол в 1825 году, это убийство изменило ход событий. Александр III отложил начатые его отцом реформы и вместо этого пошел по стопам своего деда, Николая I.

Согласно упомянутому историческому прецеденту, Николай II должен был быть прогрессивным царем. То, что он им не был, объяснялось главным образом отсутствием у него достаточно сильного характера, чтобы освободиться от принципов своего волевого отца и влияния собственных советников. Операция, которая была так необходима для здоровья государства и которую можно было бы проводить поэтапно, из года в год откладывалась, и только вызванная японской войной революция вынудила императора пойти на либеральные уступки. За «Манифестом свободы» октября 1905 года последовал период анархии по всей империи, который продолжался в течение двух месяцев. Учитывая эти условия, неудивительно, что новая конституция, провозглашенная в мае 1906 года, оказалась полумерой и что надежды, которые она породила, в значительной степени не оправдались.

Обычно считается, что царская империя была «полицейским государством», сравнимым с Советским государством, но на самом деле государство очень мало вмешивалось в частную жизнь граждан. Хотя было известно, что «интеллигенция» занималась революционной политикой, власти не вмешивались, пока та оставалась в академической плоскости.

Если сравнить наказания царских судов за политические преступления с нынешними советскими судами, то первые можно охарактеризовать только как гуманные. В то время мерой наказания, как правило, была ссылка, но концентрационных лагерей не было. Осужденного обычно ссылали в отдаленное место, в основном в Сибирь, где он пользовался значительной личной свободой и мог сам устраивать свою жизнь, получать посылки и письма и поддерживать связь с родными. Ссыльный, обладавший энергией и инициативой, часто мог создать для себя новую жизнь и даже достичь процветания.

Смертная казнь в случае политических преступлений применялась очень редко, а если и применялась, то приговоры открыто и горячо обсуждались широкой общественностью, а судебные процессы были длительными и тщательными. Человеческая жизнь и личная свобода, безусловно, ценились выше, чем в наши дни.

Война решила ход событий. С ее началом Дума встала на сторону императора, ожидая, что он назначит парламентское правительство с реальной долей участия в управлении империей. Его пренебрежение этим и отказ от всякого личного руководства делами ради того, чтобы принять на себя Верховное командование армией, были смелым поступком, но тем не менее катастрофическим. Находясь в Ставке, император не мог держать руку на пульсе империи, и в результате разразившаяся в 1917 году революция стала для него неожиданностью, а стремительное развитие событий не позволило ему предпринять шаги, на которые рассчитывала Дума, и решительно подавить восстание. Можно сказать, что, пока император находился в Ставке, империей никто не правил.

Когда царь был вынужден отречься от престола и отказаться от наследования престола своим сыном, рухнула последняя опора российской государственности. Отказ великого князя Михаила от короны на следующий день подтвердил этот факт. Если бы он правил до тех пор, пока Учредительное собрание не смогло бы поставить империю на новые и прочные основы, события, вероятно, развивались бы иначе. А так государственный корабль был брошен на произвол судьбы в тот самый момент, когда у руля требовалась сильная рука.

Если бы армией командовал сильный человек, это обеспечило бы новой России мощную поддержку. И этим человеком был великий князь Николай, который заявил о своей готовности поддержать новый порядок. В 1905 году великий князь быстро восстановил порядок в Петербурге и сделал бы то же самое сейчас. Необходимым условием успеха было бы устранение условий, которые сделали возможными беспорядки. Из-за беспечности или недальновидности в Петербурге не было надежных войск, а только новобранцы и подкрепления из местных резервистов, в основном фабричных рабочих. Это было очень необычно для России, где существовало правило, что войска никогда не размещали на родной для них территории.

Много лет спустя мы с великим князем обменялись воспоминаниями в спартанском заведении в Шоньи, близ Парижа, которое французское правительство предоставило в его распоряжение. Великий князь поблагодарил меня за мой вклад в войну и с горечью говорил о многих ошибках прошедшего года, о беспримерных страданиях русского народа, о непонимании и неблагодарности западных держав, которые бросили Россию на произвол судьбы, когда общий враг был повержен. Он также воздал должное Финляндии за борьбу, которую она подняла против большевизма, и поздравил меня с тем, что я смог выполнить свой долг.

Удивительно, что Временное правительство допустило двоевластие, сохранявшееся с Февральской революции до государственного переворота большевиками в ноябре 1917 года. Бок о бок с Временным правительством действовала эта большевистская незаконная организация, которая систематически подрывала позиции первого, тем самым способствуя его растущей беспомощности. Это двоевластие стало главной причиной того, что политическая революция переросла в анархию. Первые меры Советов – приказ № 1 и подавление прессы – ясно показали, чего ожидать. Из их среды вышел российский могильщик Керенский, давший свое имя эксперименту, который восемь месяцев спустя привел к узурпации власти большевиками. Занимая во Временном правительстве одновременно посты министра юстиции и представителя Совета, именно он добился отречения от престола великого князя Михаила и именно он, более чем кто-либо другой, ответствен за переезд императорской семьи в Сибирь, где