Приемник Хрущева - Александр Фёдорович Агарев

Премьер-министр Индии Дж. Неру на митинге в Дели 24 января заявил: «Мы получили помощь от Советского Союза при осуществлении наших программ и второго пятилетнего плана. Это верно. Однако самое ценное, что дали нам советские люди и за что я выражаю им благодарность, – не просто словесную благодарность, в которой нет надобности, это проявление правительством и народом Советского Союза любви и признательности к Индии и ее народу, за их образ действий по отношению к нам. Это самое драгоценное из всего. Это даже еще более ценно, чем помощь, хотя мы очень благодарны им за эту помощь. Я хочу особенно подчеркнуть это».

По пути следования делегации в каждом городе вывешивали приветственные лозунги и транспаранты на русском языке, государственные флаги СССР и Индии. Тысячи людей выходили на улицы. Так, в Калькутте на встречу вышло около 2 млн. человек. Конечно, было желание поговорить с людьми, но контакты с населением ограничивали. В Бомбее, к удивлению Ф.Р. Козлова, местные власти даже не объявили жителям маршрута следования делегации. На некоторые предприятия заезжали на автомобилях, но без остановок в цехах. Стало понятно, что братские чувства к советским лицам осложняет внутренняя обстановка в Индии. Об этом Ф.Р. Козлову сказал министр Малавия. Сложная обстановка в чем-то даже и тягостная, мешала подобрать успокоительные слова, когда они беседовали во время поездки на ферму в Суратгарх. Речь шла о бескомпромиссной борьбе между теми, кто поддерживает политику правительства, и реакционной верхушкой. Партия «Сватантра», лидер которой деятель Раджагоналачария, расценивала линию правительства на индустриализацию как намерение расширять государственный сектор, чтобы повести страну по социалистическому пути. Она заявляла, что социализм для Индии не подходит, она выступила против национализации, против строительства новых государственных предприятий, критиковала внешнюю политику Д. Неру за то, что он занимает прозападную позицию в международных делах.

Посетив Индию, Ф.Р. Козлов на личном опыте убедился, что во внешней политике необходимо руководствоваться не сиюминутными выгодами, а мыслить масштабно, учитывая расстановку политических сил и внешнеэкономических связей на международной арене.

Индия не многонаселенный «осколок» на планете, а государство, устремленное к прогрессу, поэтому надо стремиться к тому, чтобы развивать с ним экономические и культурные отношения, чтобы оно становилось надежным стратегическим партнером СССР в борьбе за мир и солидарность.

Визит советской делегации Ф.Р. Козлова, Е.А. Фурцевой, К.Е. Ворошилова содействовал укреплению дружественных отношений, расширению сотрудничества в экономике, культуре и науке. Много приветственных писем и телеграмм прислали индийские граждане, рабочие, студенты, представители интеллигенции и деловых кругов в посольство СССР в Дели, Генеральные консульства в Бомбее и Калькутте. Дружеские чувства советских людей к народу Индии встретили глубокое одобрение.

6

Советское партийное руководство внимательно изучало позиции зарубежных государств по вопросам взаимоотношений с СССР, в первую очередь, по разоружению. Участие в этом процессе принимал и Ф.Р. Козлов. Знание международной обстановки не понаслышке позволяло ему успешно решать вопросы, связанные с укреплением оборонного потенциала нашей страны. За сферу обороны персонально отвечал один из секретарей ЦК КПСС, а таким (с мая 1960 г.) был Ф.Р.Козлов.

Информация о международных делах поступала в ЦК партии регулярно по самым разным каналам. Её доводили до определенного круга лиц, как правило, под роспись. В качестве примера сошлюсь на один из документов, секретных для той поры. На доклад Комитета Государственной безопасности при Совете Министров СССР (от 9 февраля 1960 года за № 366 – ш), в котором сообщается, что после приема в итальянском посольстве (8 февраля 1960 года) президент Гронки встречался с итальянскими журналистами. Он сделал заявление и ответил на их вопросы. Далее следуют выдержки из беседы Гронки с журналистами.

Гронки: Я прошу, чтобы вы объяснили вашим коллегам, что речь, которую произнес Хрущев сегодня вечером дает мне ключ к пониманию того, каким образом проходят наши переговоры. Очень трудно придерживаться только одного направления, поскольку Хрущев, как и всегда, уверен в собственных убеждениях и в своей правоте. Что же касается основных вопросов, то я ничего не могу сказать против, а распространяться не считаю необходимым. Я только хочу сказать, что сейчас еще очень трудно подводить итоги. Возможно, даже завтра мы подготовим коммюнике, в котором будет подведен итог наших переговоров. Что касается международных вопросов, то на нас никто не возлагал ответственности решать их. Не так ли? Нам никто этого не поручал. Мы выражаем наши взгляды в оценке событий. Например, о немецком и берлинском вопросах говорят все.

Я считаю, что разоружение – это основной вопрос, который включает в себя все проблемы. При достижении каких-либо соглашений, естественно, встречаются пункты, которые трудно разрешить. Однако ясно, что разоружение – очень сложный вопрос.[98]

На документе среди других стоит и подпись Ф.Р. Козлова – он ознакомился с информацией.

Между тем в Кремле готовились к Парижской встрече (16 мая 1960 г).

Н.С. Хрущев дал добро на одностороннее частичное разоружение. Он рассчитывал высвободить громадные средства, шедшие на военные нужды, и направить их на построение «экономики коммунизма». Этого требовал и острейший демографический кризис в СССР – растущей экономике катастрофически не хватало рабочих рук. Число вступавших в рабочий возраст уменьшилось на несколько миллионов из-за «эха войны» – нерождения детей.

Конечно, цифры о развитии экономики той поры нуждаются в тщательной проверке и уточнении. Куда денешься от гигантских масштабов приписок, которые формировала армия производственников и чиновников. Едкие слова британского премьера XIX в. Дизраэли, что «ложь – большая ложь и статистика», были на слуху, как шутка того времени. Судя по всему, в стране с 1959 г. началось снижение темпов экономического роста. По осторожным (западным) оценкам, они упали в среднем с 6,1 % в 1953–1960 гг., до 4,7 % в 1960–1964 гг. Замедление, конечно, было неизбежным. Надо было восстанавливать потери и разрушения военного лихолетия. Экстенсивные объемы производства, поглощая значительные капиталовложения, не повышали качественные показатели экономики. Производительность труда была невелика. Семилетний план по основным показателям, прежде всего сельскохозяйственным, провалился.

Исключением была «оборонка». Расходы на военные программы снизились после смерти И.В. Сталина, но с 1955 г. стали опять возрастать. В 1958–1961 гг. объем производства военной продукции увеличился более чем в два раза. Её доля в общем объеме промышленной продукции составила 6 %. Военные расходы составляли 18–20 млрд, рублей, или 5–6 % национального дохода. Небольшие цифры, но надо учитывать, что «покупали» продукцию для армии у предприятий по заниженным ценам. В конце 1961 г. в «оборонке» трудилось 700 тысяч человек, в авиапромышленности – 1,2 млн., на строительстве боевых кораблей и подводных лодок – 427 тысяч, в военной