Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

Судьи обязаны избегать любого конфликта интересов или попадания в ситуацию, которая может быть обоснованно воспринята как порождающая конфликт интересов.

Статья 5 «Честность» данного акта предусматривает, что судьи должны вести себя честно, сдержанно и добросовестно в соответствии со своей должностью, тем самым укрепляя общественное доверие к судебной власти. При взаимодействии с государствами-участниками, гражданским обществом, дипломатическим сообществом и другими заинтересованными сторонами судьи будут действовать осторожно и предусмотрительно, чтобы обеспечить уместность поступающей от них информации в таком контексте.

Судьи должны относиться к коллегам-судьям, сторонам и участникам процесса, сотрудникам и другим лицам с достоинством и уважением. Судьи не должны прибегать к какой-либо форме дискриминации, притеснений, включая сексуальные домогательства и злоупотребления властью.

Судьи всегда должны действовать по отношению друг к другу в духе коллективизма и профессионализма.

Судьи не должны прямо или косвенно принимать какие-либо подарки, получать преимущества, привилегии или вознаграждение, которые могут быть обоснованно восприняты как предназначенные для оказания влияния на выполнение их судейских функций.

Обязанность судей действовать честно и добросовестно распространяется на все аспекты выполнения их служебных обязанностей, включая участие в принятии решений об избрании своих коллег-судей на руководящие должности, в том числе в Президиуме Суда и в качестве председателей судебных коллегий. Судьи голосуют независимо от какого-либо внешнего влияния и не должны руководствоваться личными интересами при участии в таких выборах. Кандидаты должны воздерживаться от любых действий, которые в контексте выборов могут быть обоснованно восприняты как неприемлемое обещание, подарок, преимущество, привилегия или вознаграждение личного характера.

Любая разрешенная предвыборная агитация должна осуществляться в соответствии с принципами и нормами настоящего Кодекса и ориентироваться на профессиональный опыт и качества кандидата, которые делают его пригодным для занимаемой должности, и/или на планы кандидата на срок полномочий. Должны соблюдаться все ограничения на проведение предвыборной агитации, установленные Положением о порядке выборов Председателя Суда, нарушение которых является нарушением настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 «Конфиденциальность», судьи должны соблюдать конфиденциальность обсуждений, связанных с их судебными функциями, и тайну совещания.

В соответствии со ст. 7 «Усердие» Кодекса, судьи должны добросовестно выполнять свои обязанности и посвящать свою профессиональную деятельность этим обязанностям. Судьи должны принимать разумные меры для поддержки и совершенствования знаний, навыков и личных качеств, необходимых для занятия судейской должности. Судьи должны выполнять все свои судебные обязанности надлежащим образом и оперативно, выносить свои решения и любые другие постановления без неоправданной задержки.

Согласно ст. 8 «Лояльность», судьи должны соблюдать свой долг лояльности по отношению к Суду.

Статья 9 «Поведение во время судебного разбирательства» предусматривает, что при ведении судебного разбирательства судьи обязаны поддерживать порядок, действовать с соблюдением общепринятых приличий, сохранять терпение и вежливость по отношению ко всем присутствующим участникам и представителям общественности и требовать от них того же поведения.

Судьи проявляют бдительность при контроле за порядком допроса свидетелей или потерпевших в соответствии с Регламентом и уделяют особое внимание праву участников процесса на равную защиту и пользование предусмотренными законом правами.

Судьи должны избегать поведения или комментариев расистского, сексистского или иным образом унижающего достоинство характера и, насколько это возможно, следить за тем, чтобы любое лицо, участвующее в разбирательстве, воздерживалось от таких комментариев или поведения.

В ст. 10 Кодекса «Публичное выражение мнений и участие в ассоциациях» указано, что судьи должны реализовывать свою свободу выражения мнений и свободу участия в ассоциациях таким образом, чтобы это было совместимо с их должностью, не влияло и не могло повлиять на независимость или беспристрастность судей.

Хотя судьи могут свободно участвовать в публичных дебатах по правовым вопросам, включая научные публикации, о судебной системе или отправлении правосудия, они не должны комментировать незавершенные дела и избегают выражения взглядов, которые могут подорвать репутацию и авторитет Суда.

Комментируя решения или постановления Суда, судьи должны всегда проявлять судебную сдержанность и помнить о принципах, изложенных в Кодексе.

Согласно ст. 11 «Внесудебная деятельность», судьи не должны заниматься какой-либо внесудебной деятельностью, которая несовместима с их судейскими функциями или эффективным и оперативным функционированием Суда или которая влияет или имеются обоснованные основания полагать, что она влияет на их независимость или беспристрастность.

Судьи не должны выполнять никаких политических функций.

Завершается рассматриваемый нами акт ст. 12 «Соблюдение Кодекса», предусматривающей, что принципы, изложенные в настоящем Кодексе, служат ориентиром в отношении основных этических норм, требуемых от судей при исполнении ими своих обязанностей. Они применяются к судьям всегда и продолжают применяться к бывшим судьям, когда это уместно, например, в отношении соблюдения тайны совещаний или сохранения конфиденциальности.

Ничто в настоящем Кодексе никоим образом не направлено на ограничение независимости судей.

Следует обратить внимание на лексику и конструкции фраз в положениях Кодекса. Это общее свойство подобного рода актов — максимально упрощенные конструкции, намеренно прямое закрепление формулировок позиционируемых правил поведения. Понятно, что любой нравственный императив сам по себе требует развернутого объяснения в нюансах, но с такой презюмируемой бланкетной отсылкой к общепризнанным устоявшимся пониманиям того или иного нравственного императива акт прописан достаточно просто. Цель очевидна — максимально исключить двойные толкования и явно избыточные дискуссии о пониманиях и толкованиях норм.

Теперь обратим внимание на примеры правовой регламентации судейской этики в некоторых зарубежных странах.

§ 3. Государства Латинской Америки

В Федеративной Республике Бразилия действует Этический кодекс национальной магистратуры[295].

Имеются подобного рода акты и в Мексиканских Соединенных Штатах[296], в Аргентинской Республике, в том числе на региональном уровне (например, в провинциях Кордоба[297] и Санта-Фе[298]), в Республике Парагвай[299], Республике Перу[300], Республике Куба[301].

Также применительно к рассматриваемым государствам существенный исследовательский интерес представляет Иберо-американский кодекс судейской этики[302].

Данный акт был принят на XIII Иберо-американском саммите судей 21–22.06.2006, состоящем из 23 государств — Европы (Испания, Португалия и Андорра) и Америки (Аргентина, Боливия, Бразилия, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Чили, Доминиканская Республика, Эквадор, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Мексика, Никарагуа, Панама, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Уругвай и Венесуэла) — и проходившем в городе Санто-Доминго, Доминиканская Республика.

Иберо-американский кодекс судейской этики был составлен двумя выдающимися юристами: аргентинским судьей Родольфо Л. Виго и испанским профессором Мануэлем Атьенсой.

Влияние Кодекса сложно переоценить. С одной стороны, он был принят в качестве акта прямого действия в некоторых государствах, например в Уругвае и Чили, а с другой — послужил стимулом для принятия новых Кодексов в ряде стран — участниц Иберо-американского саммита судей.

Отметим также, что Кодекс был несколько переработан и соответствующие изменения приняты на XVII Иберо-американском саммите судей 02.04.2014[303].

Помимо рассматриваемого Кодекса ключевое место в иберо-американской судебной среде занимает Иберо-американская комиссия по судейской этике[304].

Комиссия