Избранные труды. Том II - Олимпиад Соломонович Иоффе

и быта. Представительство от имени нижестоящих звеньев кооперативной системы могут осуществлять ее вышестоящие звенья. Арбитражная практика допускает также представительство интересов нижестоящих вышестоящими органами Советского государства.

Характер действий, выполнение которых поручается представителю, определяется содержанием данного ему полномочия. Если представитель действует в пределах полномочия, последствия его действий становятся обязательными для представляемого. Если же он нарушает эти пределы, представляемый свободен от каких бы то ни было обязательств перед лицом, с которым представитель вступил в правоотношение от его имени. Необходимо поэтому тщательно проверить полномочия представителя, прежде чем устанавливать при его посредстве правовые отношения с представляемым. И если бы, несмотря на такую проверку, третьи лица были бы все же введены в заблуждение представителем, последний нес бы ответственность за убытки, которые у них возникли вследствие непризнания со стороны представляемого установленного с ним правоотношения.

Что же представляет собой полномочие представителя как определенная юридическая категория?

В. А. Рясенцев, в работах которого отношения по представительству подверглись наиболее детальному исследованию[178], пришел к выводу, что полномочие нельзя считать субъективным правом, ибо полномочию не соответствует чья-либо обязанность, его нельзя нарушить как субъективное право и оно не порождает права на иск. Разделяя рассмотренную нами ранее теорию динамической правоспособности. М. М. Агаркова, В. А. Рясенцев присоединяется к тому мнению, что наряду с правоспособностью и субъективными правами существуют такие проявления правоспособности, которые представляют собою нечто меньшее, чем субъективное право, и нечто большее, чем правоспособность. К числу таких явлений он относит и полномочие представителя, которое, по мнению В. А. Рясенцева, не становится субъективным правом, ибо ему не противостоит ничья обязанность, но уже вышло за пределы правоспособности, ибо полномочию представителя соответствует связанность, порождаемая его действиями для представляемого. «Следовательно, – заключает В. А. Рясенцев, – полномочие есть проявление гражданской правоспособности, заключающееся в возможности совершить действия от имени другого лица с непосредственными юридическими последствиями для него»[179].

Однако с этим выводом трудно согласиться по тем же причинам, в силу которых представляется ошибочной теория динамической правоспособности вообще. Если исходить из того, что никаких других промежуточных звеньев между правоспособностью и субъективным правом, кроме юридических фактов, не существует, то не существует, следовательно, и таких проявлений правоспособности, которые не были бы ни юридическими фактами, ни субъективными правами. Но именно к такой, в действительности не существующей форме проявления правоспособности В. А. Рясенцев относит полномочие представителя. Ясно, что подобное решение вопроса нельзя считать приемлемым с точки зрения освещенных ранее взглядов на соотношение правоспособности и субъективных прав.

Для выяснения юридической сущности полномочия представителя необходимо вспомнить, к чему сводится сущность представительства вообще. Если какое-либо лицо участвует в гражданском обороте через представителя, то это означает, что оно, будучи правоспособным, либо лишено дееспособности, либо по тем или иным причинам не может воспользоваться своей дееспособностью и прибегает поэтому к помощи представителя. Следовательно, в отношениях по представительству мы всегда имеем дело с присоединением к правоспособности одного лица, представляемого, дееспособности другого лица, представителя. Но такое присоединение осуществляется не беспредельно, а лишь в определенных границах, которые и очерчиваются при помощи полномочия. Полномочие не является субъективным правом, так как представитель благодаря полномочию приобретает не права, а только возможность осуществления чужих прав и обязанностей или приобретения их для другого лица. Но вместе с тем полномочие порождает определенные юридические последствия и, стало быть, имеет значение юридического факта. Полномочие и есть юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя.

Объем и характер полномочий, которыми облекается представитель, зависят от того, из каких именно юридических оснований возникло отношение по представительству. В то же время специфика различных оснований возникновения отношений по представительству служит критерием классификации этих отношений. Иногда представительство устанавливается по прямому указанию закона. Так, согласно ст. 43 КЗоБСО «защита интересов несовершеннолетних детей – личных и имущественных – лежит на родителях, которые являются представителями детей на суде и в других учреждениях». В некоторых случаях представительство устанавливается изданным на основе закона административным актом. Так, опекун – представитель недееспособного (ст. 86 КЗоБСО), но он назначается органами опеки и попечительства (ст. 74 КЗоБСО). Оба приведенных основания характеризуются тем общим для них моментом, что представительство здесь устанавливается в порядке, обязательном как для представляемого, так и для представителя. Но представительство может быть установлено и в порядке добровольного соглашения между соответствующими субъектами. Так, в качестве представителей госорганов обычно выступают их рабочие и служащие, состоящие с госорганом в трудовых отношениях, которые возникают на основе добровольно заключаемых трудовых договоров. Членство в кооперативно-колхозной организации также устанавливается добровольно, но и оно может служить основанием для выполнения членом данной организации представительских функций. Дееспособные граждане вправе выбрать себе представителя, заключив с ним добровольное соглашение, именуемое договором поручения.

Таким образом, все разнообразные случаи представительства могут быть сведены к двум основным видам:

1) обязательное представительство и 2) добровольное представительство.

В литературе представительство, которое было названо обязательным, нередко именуют законным представительством. Однако, помимо неудачности такого термина, могущего посеять сомнения законности других видов представительства, он неправильно отражает и самое существо дела, ибо, как уже было показано, представительство, осуществляемое опекуном, возникает не из закона непосредственно, а из закона и изданного в соответствии с ним распорядительного акта о назначении опекуна. В такой же мере неправильно добровольное представительство именовать представительством договорным, так как оно может быть основано не на договоре, а, например, на праве членства.

Некоторые авторы особо выделяют так называемое уставное представительство, разумея под последним представительство интересов юридического лица, осуществляемое его органами[180]. Но для такого выделения нет решительно никаких оснований, ибо в действиях органа выражается деятельность самого юридического лица, а не его представителя.

Что касается отдельных случаев представительства, приводившихся ранее, то, по мнению Р. О. Халфиной, из их числа следовало бы исключить представительство недееспособных граждан, которое не может быть подведено под общее понятие представительства потому, что здесь представитель не выражает воли представляемого (недееспособного) и что самый вопрос о распоряжении опекунами имуществом подопечных зависит от решения другого более важного вопроса – кому доверяется забота о том или иной недееспособном (ребенке или душевнобольном)[181]. Конечно, представительство от имени недееспособных отличается рядом особенностей с точки зрения как оснований его возникновения, так и методов его осуществления. Но, несмотря на эти особенности, оно же остается представительством, и потому ни под какое другой понятие, кроме общего понятия представительства, его подвести невозможно.

При обязательном представительстве, которое устанавливается либо по прямому указанию закона, либо на основе административного акта, издаваемого в соответствии с законом, сам закон определяет и полномочия представителя. Так, полномочия опекуна определены в ст. 86 КЗоБСО. Следовательно, в этих случаях воля представителя формируется волей законодателя, а не представляемого лица, которое, как лицо недееспособное, не обладает юридически значимой волей. Однако если недееспособные не обладают юридически значимой волей, то они тем не менее обладают юридически значимыми интересами, с которыми и должен сообразовываться опекун во всей своей деятельности. В соответствии с интересами подопечных закон определяет полномочия опекуна. Стало быть, волевые акты опекуна находятся в прямой зависимости от интересов подопечного и закрепляющей их государственной воли, выраженной в законе.

При добровольном представительстве полномочия представителя определяются в соответствии с законом волей представляемого лица. Это означает, что, совершая собственные волевые акты, представитель обязан сообразовываться с волей представляемого. Как, однако, быть в случае нарушения представителем этой его обязанности? Чья воля заслуживает предпочтения – представителя или представляемого? Для отношений представителя с представляемым всегда решающее значение имеет воля последнего, и если бы представитель нарушил ее, он был бы обязан возместить убытки представляемому. В отношениях же представителя с третьими лицами следует различать две несовпадающих ситуации. Первая ситуация характеризуется тем, что представитель нарушил волю представляемого, отступив от данных ему полномочий (например, вместо договора купли-продажи совершил договор дарения). Тогда решающее значение приобретает воля представляемого, и он не будет нести никаких обязанностей перед третьими лицами. Вторая ситуация характеризуется тем, что представитель нарушил волю представляемого, но не вышел за пределы данных ему полномочий (например, совершил, как это и было ему поручено, договор купли-продажи, но на условиях, невыгодных для представляемого). Тогда решающее значение приобретает воля представителя, и если третьи лица добросовестны, представляемый будет нести перед ними соответствующие обязанности, хотя он и вправе взыскать возмещение убытков с представителя.

Полномочия представителя должны быть определенным образом выражены, чтобы с ними могли ознакомиться третьи лица, вступающие в отношения с представляемым при посредстве представителя. В случаях обязательного представительства, когда полномочия определяются