Конец истории КПСС - Виталий Юрьевич Сарабеев

власть в интересах большинства»[461]. Перед партийными организациями ставилась задача овладевать методами парламентской деятельности, рассматривать ее «как одну из важнейших форм реализации политической функции КПСС»[462]. Все внимание переключалось на профессионализацию парламентской деятельности партии. Секретарям партийным комитетов, избранным руководителями партийных групп (фракций коммунистов) было предложено сосредоточиться на этой работе как основной. Постоянной общественно-политической комиссии ЦК КПСС рекомендовано переориентировать свою работу в направлении парламентской деятельности и правовой политики. Система идейно-теоретической подготовки для обучения депутатов — членов КПСС и план научно-исследовательских работ научных институтов КПСС подчинялись задачам и проблемам государственного строительства и парламентской деятельности партии.

Вместе с тем отказа от понятия «партия авангардного типа» не произошло. В постановлении объединенного пленума ЦК КПСС и ЦКК КПСС «О работе коммунистов в Советах народных депутатов» от 25 апреля 1991 г. было записано: «Парламентская деятельность должна увязываться и сочетаться с организаторской и политической работой в трудовых коллективах, по месту жительства, во всех сферах жизни общества»[463]. Однако сосредоточение внимания на парламентской деятельности ни на йоту не сближало и не сближает правящую коммунистическую партию с ее традиционной социальной опорой — скорее, еще сильнее отдаляет от нее, а значит, расшатывает ее правящее положение. Поскольку выборы проводились по территориальным округам, тенденция дальнейшей парламентаризации Советов, особенно в связи с легализацией многопартийности, уже не требовала от партии большой работы в трудовых коллективах. Тем более что условия работы партии в них по мере разгосударствления предприятий с каждым годом ухудшались.

Однако пока ячейки партии оставались в трудовых коллективах, у трудящихся еще имелись возможности как-то влиять на политические процессы. Например, отозвать не справившегося депутата проще, если он избирается от коллектива фабрики или завода. Впрочем, право отзыва сохранялось и после переноса выборов в территориальные округа. Однако, как показывала практика, по месту жительства людям было сложнее самоорганизоваться. Об этом свидетельствовали и результаты работы созданных при поддержке партийных комитетов во время предвыборной кампании 1989 г. клубов избирателей, и тот факт, что, несмотря на разрешение выдвигать кандидатов в народные депутаты группами избирателей, проживающих на определенной территории, основная масса кандидатов была выдвинута именно в трудовых коллективах.

16 июля 1991 г. секретариат Центрального комитета компартии поддержал рекомендации комиссии ЦК КПСС по обновлению деятельности первичных организаций «О работе партийных организаций по месту жительства населения». Чем была обоснована необходимость такого обновления? Во-первых, изменением структуры производства, развитием малых предприятий и кооперативов, распространением надомного труда, безработицей. Во-вторых, развитием различных форм самоуправления на территориях. В-третьих, повышением значимости избирательных кампаний. В-четвертых, вытеснением партийных организаций из организаций и учреждений. В-пятых, формированием общественно-политических организаций, сосредоточивших свое внимание на работе по месту жительства. Предлагалось создавать территориальные парторганизации на профессиональной основе, возложить на каждого коммуниста выполнение поручения по месту жительства. В таком же виде создавать первичные организации из членов партии, работающих в кооперативах и занимающихся предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем констатировалось, что 15,7 тыс. первичных организаций при домуправлениях и сельсоветах состояли преимущественно из пенсионеров. Поэтому партийным организациям предписывалось даже заниматься оказанием услуг населению, — от помощи ветеранам и многодетным семьям и до организации контроля над сферой услуг, дней города, праздников улицы, благотворительных акций[464].

Однако этим расчетам не было суждено сбыться сначала из-за Указа президента РСФСР Б. Н. Ельцина «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР», затем Указа президента СССР о приостановлении деятельности КПСС, а потом и фактического ее запрета.

Так КПСС не стала ни парламентской партией, ни благотворительной организацией, ни органом социальной защиты населения, ни звеном в структуре менеджмента предприятий, ни даже клубом единомышленников, т. е. ничем, чем ей предписывали стать реформаторы. Поэтому финал для партии был закономерен.

«В марте 1991 года мы вместе с Олегом Шениным были у Ивашко по нашим внутрипартийным делам, — вспоминает Ю. А. Прокофьев. — Раздался звонок Горбачева. Он спросил у Ивашко, что тот делает. Узнав, кто у него находится, Горбачев сказал: „Бери Олега и Прокофьева и приезжайте ко мне в Кремль“.

В Кремле мы прошли к Горбачеву в так называемую Ореховую комнату, которая располагалась между залом заседаний Политбюро и кабинетом Горбачева. Там уже сидели за круглым столом Лукьянов, Язов, Пуго, Догужиев (вместо Павлова — тот тогда болел). Из секретарей я заметил Семенову, Строева. Присутствовали Янаев и Болдин. Состав был весьма необычный. Это и не Политбюро, и не Секретариат, а сбор руководителей государства и партии.

Тогда, в марте 1991 г., впервые прозвучала мысль о введении чрезвычайного положения в стране»[465]. «Достаточно было перелистать протоколы Политбюро и Секретариата ЦК того времени, чтобы убедиться, что круг решаемых ими вопросов сузился до минимума, — пишет в мемуарах А. И. Лукьянов. — Партия становилась бездействующей, в значительной мере обезглавленной организацией. Она была не способна уже противостоять как праволиберальным тенденциям, так и возможным путчистским устремлениям сторонников „жесткой руки“»[466].

Совершенно ненаучное, наивное представление Горбачева и его команды о советском обществе, о буржуазной и социалистической демократии — ярчайший пример того тупика, в который зашло руководство КПСС к середине 1980-х гг. Под лозунгом развития демократии при социализме была предпринята попытка совместить систему Советов с превращением КПСС в парламентскую партию, которая будет отстаивать интересы всего народа. На деле раздираемое классовыми, национальными, ведомственными противоречиями советское общество буквально взорвалось, выдвинув из своих рядов буржуазных политиков различного толка, одержавших победу над не понимавшими реальной ситуации псевдокоммунистами. В итоге политическая надстройка все более начала соответствовать экономическому базису — возродившаяся буржуазия захватила формально еще советское государство. Советы ненадолго пережили КПСС, успев до этого побывать органами буржуазной власти, которые были в 1993 г. заменены на новые, более соответствующие капиталистическому государству.

Глава 5. От Советов трудящихся — к буржуазному парламенту

Данные социологических опросов населения на тему «Как идет перестройка?», проводившихся ВЦИОМ, из года в год показывали нарастание внутренних противоречий, причем все больший вес среди них занимали именно социально-классовые. Так, в 1989 г. по сравнению с 1988 г. уменьшилось число респондентов, видевших причину возникающих трудностей в «засилье бюрократов» (с 41,4 до 39,1 %), зато увеличилось число тех, кто называл причинами коррупцию, пьянство, спекуляцию, воровство, т. е. проявления мелкобуржуазной стихии (с 56,8 до 58,5 %). А 35,9 % опрошенных отметили впервые появившийся в опросе такой фактор, как влияние мафии и организованной преступности. Также уменьшилось число респондентов, полагающих, что от идущих в обществе перемен в первую очередь выигрывают крестьяне (с 6,9 до 4,9 %), рабочий класс (с 7,1 до 5,7 %) и интеллигенция (с 3,6 до 2,0 %). Зато стало больше тех, кто к выигрывающим от