Догма-95 и Ларс фон Триер. Опыт аскезы - Даниил Дмитриевич Смолев

думаю, что завершающий этап работы и рефлексия после дали кое-какие ответы об истинных причинах возникновения моей картины. Главная причина, почему меня привлек этот стиль, в том, что я действительно почувствовал, как он дает режиссеру определенную свободу действий – более гармоничный подход к съемкам, как упоминалось выше. Что-то есть в том, чтобы запечатлеть человека во время путешествия посреди пустыни, – это действительно освобождает и даже, возможно, позволяет схватить суть процесса создания фильма. Ведь, если поразмышлять над этим, режиссеры были вооружены единственно камерой, без каких-либо запрятанных козырей в рукаве. Вот эта часть и заинтриговала меня более всего, потому что позволяла реальности быть схваченной без какой-либо искусственности – в своей первозданности.

Как манера киноповествования, этот язык совершенно умер для меня после завершения короткометражного фильма. Я решил попробовать другие средства и эстетики, но какое-то время еще смотрел «догма»-фильмы. Мой любимый из них, возможно и по сей день, это «Осленок Джулиэн». «Апартаменты» – вот еще одна великолепная картина.

К сожалению, с тех пор я понял, что «Догма» на самом деле просто исчезла. Я не слышал и не видел ничего из движения, даже не знаю, практикуют ли кинематографисты сейчас в этой традиции. Но я хотел бы, чтобы как можно больше молодых людей, студентов узнали об этом явлении – оно этого еще как достойно, и потенциал его изучения огромен.

Я бесконечно рад, что в конечном счете нашел «Догму», потому что она дала мне естественный, живой подход к кино, который, безусловно, очень ценен. История, разумеется, не должна быть искусственной, но есть ощущение, что многие кинорежиссеры всегда старались придать ей некую заметную коммерческую ценность, и значение «Догмы» не должно умаляться от того, что часть этих фильмов, как я обнаружил, содержат в себе лишь это – желание создать коммерческий продукт.

И вдобавок я обнаружил, что это обстоятельство было затуманено историками кино и критиками, что стало еще одной причиной окончательного краха. Тем не менее я аплодирую движению за смелость его эксперимента. Теперь нам необходимо нечто большее, чтобы двигаться в сторону дальнейшей креативности, лежащей за пределами того, что можно было вообразить прежде.

Письма режиссеров на языке оригинала

Rich Martini

Hi Daniil,

Thanks for the email. Have you seen the film? Excerpts are on youtube under my martinifilms banner. In my case I set out to make an experimental film that cost little or no money; I had a fun premise, the story of a video camera and the various lives it touched. I got many friends to be in it, and was pleased when dogme95 gave us the dogme #15 title. I didn’t set out to make a dogme film per se, but had followed the rules (mostly) and its one of the few comedy titles in their group. I’m a fan of Vinterberg and von Trier, so its a huge honor to be part of their group, even though they have since abandoned the concept. When I finished the film, I sent it off to Denmark, and they sent me the certificate. (It was very tongue in cheek – you could either follow the rules and be awarded a certificate, or pay 10,000 kronor and buy one. I was lucky to be given one).

But Dogme has had a profound effect on story telling. It was director Jean Cocteau who said «when the cost of filmmaking is as much as a pencil and piece of paper you’ll find true art.» While still struggling to have a career in hollywood, my digital films (mostly documentaries as of late) keep me working. I run the DIY Film Festival in LA and we honor filmmakers who tell a compelling story using those same tools. I’m working on a musical documentary at the moment, I’ve been filming and cutting it for about ten years – story of two musicians who fall in and out of love through their art. But its an outgrowth if Dogme, which I call DIY (do it yourself) filmmaking now.

To answer your questions, 1. For me, personally, the most fun was being invited to a film fest in Delhi, and showing the film to 3000 laughing Indians. They flew me in and put me up in a hotel that cost more per night than the entire film ($300).

2. Socially, dogme, or DIY films are egalitarian by nature – money is not the motivating factor for the art – just telling a good story is. I’m fond of reminding film students that a painter doesn’t put a brush to canvas to make millions – its because they’re moved to tell a story through paint.

If you make a good film and get it into the world, people will respond. It doesn’t have to follow dogme rules – I personally think there was a bit of dark danish humor in the invention of the «list of dogme rules» which outlined rules on how to break all the rules of filmmaking – and if your film broke any dogme rules (mine includes music) then you had to publically confess your trangression against the breaking of those dogme rules (which I did). Which sounds a bit like a plot from a Samuel Beckett play.

3. Once they stopped making official dogme films (even though some appear now and then) I think the statement had been made – story telling knows no bounds, and we shouldn’t be restrained by budgets or studio mentality to tell compelling stories. For me, the indie world has become just a minor version of the studio world – to get money to make indie films, you now need stars, a rich person, or incredible luck.

In the dogme spawned DIY world you don’t need any of these. Just a camera, a point of view, and a compelling story told well. (You can check out trailers and some of the winning films of this year’s fest at www.diyfilmfest.com) For me that’s the future of storytelling.

I’ve never had the luxury of choosing between hollywood, indie and DIY worlds – I just keep forging ahead, working in various capacities on whatever is in front of me (I worked for