Великое молчание: наука и философия парадокса Ферми - Милан М. Чиркович

может считаться желательной с этической точки зрения. Кроме того, можно поразмышлять о том, в какой степени морально более развитые сообщества могут подвергаться риску меметического заражения со стороны своих менее развитых соседей.)

В любом случае, эти гипотезы не предлагают проверяемых прогнозов (если внеземные цивилизации достаточно могущественны, как предполагает величина τL), за что их критиковали Саган, Уэбб и другие. Как следствие, иногда привлекается сценарий «протекающего» запрета, чтобы связать его с предполагаемым внеземным происхождением НЛО, что, очевидно, проблематично:38

«Протекающий» запрет: Хотя общая политика внеземных разумных сообществ следует руководящим принципам/правилам, описанным в гипотезе зоопарка/запрета, в этих сообществах существуют отдельные свободные агенты, способные заявить о своем присутствии другим галактическим культурам и нарушить эти принципы/правила. Даже в этом случае нарушения будут спорадическими, непредсказуемыми и тайными, а нарушители будут стремиться оставить основную массу цивилизации-новичка в неведении об их деятельности. Наблюдения НЛО — это проявления активности таких свободных агентов на нашей планете (и вблизи нее).

К сожалению, основная идея здесь заключается в том, чтобы объяснить бессистемный характер наблюдений НЛО. Тем не менее «протекающий» запрет все же важен как напоминание о более широкой проблеме, с которой сталкивается большая часть гипотез солипсистского класса. Гипотезы зоопарка и запрета разделяют с некоторыми другими солипсистскими гипотезами типичную слабость, которую можно назвать проблемой «Ашшурбанапала с нашей улицы»: как удержать отдельных субъектов внутри вмещающей цивилизации от нарушения правил и вступления в контакт с нами? В более общем плане: как можно предотвратить утечку любой информации, связанной с вмещающей цивилизацией?

Рассмотрим одну из наиболее выраженных исторических тенденций с самого зарождения человеческой цивилизации: рост личного контроля над окружающей средой. В современном мире обычный человек — по крайней мере, в Северном полушарии — зачастую обладает возможностями контролировать как свою физическую среду обитания, так и личное благополучие в масштабах, превосходящих те, которыми пользовались самые могущественные и привилегированные члены древних или средневековых обществ. Мало того что ожидаемая продолжительность жизни «среднего Джо» или «среднестатистического Чэна» кардинально выше, чем у самых влиятельных аристократов прошлых эпох; возможности для коммуникации, передвижения, проявления творческих способностей, материального процветания и даже чисто физического контроля над окружающей средой (такого как освещение или кондиционирование воздуха) благодаря плодам наших технологий и образования на порядки превосходят соответствующие показатели для Алкмеонидов, Гракхов или Сфорца. Если подобная тенденция сохранится даже в замедленном темпе, следует ожидать, что к тому времени, когда человечество или постчеловечество поднимется до уровня развитой технологической цивилизации, даже будущий аналог деревенского дурачка будет обладать возможностями влияния на окружающую среду, превосходящими возможности самых могущественных деспотов и монархов доиндустриальной эпохи. Даже рядовой представитель развитой технологической цивилизации будет неизмеримо более могущественен, чем абсолютные правители восточных империй или современных тоталитарных государств. Если эти возможности будут осуществляться свободно, без жесткого контроля со стороны правительства или его аналогов, трудно представить, как глобальные политические доктрины, такие как Главная директива или ее аналоги, могут быть внедрены и претворены в жизнь.39 Предотвратить нарушение правил зоопарка/запрета отдельными лицами и группами было бы возможно только в том случае, если бы такие общества жестко контролировались, а правила соблюдались с эффективностью, доселе неизвестной в человеческой истории; так и хочется сказать, что подобные общества должны быть тоталитарными. Более того, во всех известных примерах тоталитарных обществ существовали диссиденты во многих сферах человеческой деятельности, несмотря на довольно малые пространственные и временные масштабы. Чтобы эффективно обеспечивать соблюдение всех деталей любой политики, включая предполагаемый запрет на контакты (и, как мы увидим в разделе 4.6, засевание жизни на других небесных телах), такое передовое общество должно быть тем, что Ник Бостром называет синглтоном; это не обязательно означает, что оно должно быть принудительным или насильственным, поскольку достижения как в социальных, так и в когнитивных науках могут сделать возможными морально приемлемые формы единодушия.40 Но в любом случае оно будет разительно отличаться от того, что до сих пор — как правило — воображали футуристы. Это может показаться избыточным при поиске решения проблемы Ферми; я вернусь к этому вопросу в главах 6 и 8.

Мотивы инопланетян и аргумент Вико

Если рассуждения о мотивах внеземного разума с самого начала кажутся слишком фантастическими, следует иметь в виду несколько отрезвляющих фактов. Прежде всего, противники подобных спекуляций — даже те, кто в целом симпатизирует науке SETI, такие как Стивен Джей Гулд, — подчеркивают тот факт, что мы в первую очередь даже близко не понимаем должным образом социальное поведение и мотивы самих людей, в отличие от нашего якобы превосходящего понимания природного, неантропогенного мира:41

Не сочтите меня за обывателя, но должен признаться, что я просто не знаю, как реагировать на подобные аргументы. Мне и так нелегко предсказать планы и реакцию самых близких мне людей. Меня обычно ставят в тупик мысли и достижения людей из других культур. Будь я проклят, если смогу с уверенностью утверждать, что может предпринять какой-либо внеземной разумный источник.

Это часто проявляется в классификации таких гипотез, как гипотеза зоопарка/запрета, как «мягких», что означает прежде всего их происхождение из «мягких» наук, таких как социология. Интересно, что весьма выдающиеся умы отстаивали прямо противоположный вывод — что на самом деле у социальных наук гораздо больше шансов достичь удовлетворительного объяснения, чем у естественных наук! Так, Джамбаттиста Вико пишет:42

«Каждый, кто размышляет об этом, не может не удивляться тому, что философы направили все свои силы на изучение мира природы, который, поскольку его создал Бог, известен Ему одному; и при этом пренебрегли изучением мира наций, или гражданского мира, который, поскольку его создали люди, люди могли бы и познать».

продолжение

Хотя со времен Просвещения наука отвергла идею о божестве как первопричине явлений в мире природы, заметим, что эта идея на самом деле довольно периферийна для главного аргумента Вико. Тот же вывод оставался бы в силе, если бы мы просто заявили, что мир природы огромен, сложен и древен и дает нам — с учетом эффектов наблюдательной селекции — мало априорных оснований предполагать, что он постижим для человеческих интеллектуальных способностей. Тот факт (неизвестный во времена Вико), что эти интеллектуальные способности человека возникли в результате эволюционных процессов, таких как естественный отбор и генетический дрейф, должен лишь подкрепить эту часть аргумента.43

Конечно, аргумент Вико не следует использовать для оправдания любых домыслов о мотивах и поведении внеземных разумных существ; напротив, его следует использовать против легкомысленного и бездумного отвержения любых подобных спекуляций как недостойных