Россия и Запад: война миров - Орехов Дмитрий

Так что да, вести переговоры с американцами можно, можно даже о чём-то договариваться и получать у них документы (памятные знаки, медали и проч.), только нельзя забывать о том, что соблюдать договорённости с дикарями они не будут.

5. Помогают ли американцы дикарям хотя бы в виде исключения?

Да, помогают.

Хрестоматийный пример — их помощь в 1893 году заговорщикам на Гавайских островах. В то время на Гавайях существовало единственное в Океании полноценное туземное государство, с законами, армией, флотом, христианской церковью и монархом. В 1893 году американцы спровоцировали восстание против королевской власти, сделав ставку на тех гавайцев в армии и правительстве, которые симпатизировали США и их цивилизаторской миссии.

Восстание было поддержано десантом с американских военных кораблей, и гавайскую королеву Лилиуокалани заставили отречься от престола. Президентом «гавайской республики» стал сын американского миссионера Доул. Первым шагом нового правительства стала отправка делегации в Вашингтон с просьбой присоединить острова к США.

В 1898 году Гавайи были объявлены американским владением, а в 1959 году вошли в состав США как пятидесятый штат. В 1993 году президент Клинтон официально извинился перед коренными гавайцами за уничтожение королевства.

Впрочем, извиняться было уже практически не перед кем. По официальным данным, уже в 1967 году осталось только десять тысяч гавайцев — эпидемии заразных болезней, конфискация земли и насильственная американизация сделали своё дело. Сейчас численность чистокровных гавайцев оценивается в одну тысячу человек. В основном они заняты обслуживанием туристов и неквалифицированным трудом. Великая культура некогда многочисленного полинезийского народа, создавшего собственную государственность, почти полностью уничтожена.

Что тут ещё сказать? Как говорил фон Клаузевиц, «тот, кто не помнит прошлого, обречён на его повторение». Сейчас глобализация превратила весь мир в сферу интересов Америки, поэтому любой народ, не желающий помнить, как англосаксы поступили с коренными жителями США, неизбежно повторит их судьбу[32].

Максимум, что светит дикарям, — умереть за интересы белого господина

Разгул русофобии на Западе отлично иллюстрирует идею, что восприятие другой страны связано не столько с реальными впечатлениями, сколько со схемами и мифами. Одним из главных мифов, определяющих восприятие незападных стран на Западе, является миф о благородном дикаре.

В эпоху безудержных колониальных захватов европейские философы дружно славили дикаря, восхищаясь его моральными правилами, непринуждённой семейной жизнью, легкомысленным отношением к собственности и безмятежным существованием на лоне природы. Как доказал Мирча Элиаде, изобретение благородного дикаря стало выражением тоски европейцев по земному раю и его обитателям.

Запад перекладывал на «диких» свои комплексы и фантазии. Кроме того, с помощью идеи «естественного человека» буржуазия расправлялась с «искусственными» (по ее мнению) установлениями цивилизации: монархией, сословным обществом и Церковью.

Главными адвокатами дикаря стали Вольтер, Монтескьё, Дидро и Руссо. В пику христианской Церкви они утверждали, что человек от природы является существом добрым, честным и благородным, но встреча с цивилизацией портит его. При столкновении с цивилизацией природа дикаря извращается, и он теряет свои моральные преимущества. Таким образом, благородному дикарю противопоставлен не цивилизованный человек (такой как Руссо и его друзья, истинные служители прогресса), а грубый и злобный варвар. Он кое-что позаимствовал у европейских народов, но окультурился неглубоко и непрочно, его внутренняя природа искажена.

Деление людей на три сорта (цивилизованные европейцы, злобные варвары и простодушные дикари) стало на Западе каноническим со времён Руссо. Через эту призму Запад воспринимал и воспринимает своих незападных соседей, например Россию и Турцию. По мнению Запада, русские и турки пролезли в Европу, даже основали там свои столицы, но эти народы лишены всяких основ самоуправления; их сущность остаётся рабской; они ленивы, жестоки и пресмыкаются перед утопающими в роскоши тиранами. В сознании европейцев Россия и Турция стали своеобразным варварским поясом, отделяющим цивилизованные страны от мира простодушных дикарей. Конечно, эти расистские бредни эпохи Просвещения даже не стоят того, чтобы их комментировать. Если уж делить людей на дикарей и не-дикарей, то лучше всего границу здесь провёл Честертон: «Подлинный дикарь по определению не сравнивает себя с другими племенами даже в том, как сильно он мучает незнакомцев и пленников; подлинный дикарь хохочет, когда мучает вас, и ревёт, когда вы мучаете его». Дикари те, кто придерживается двойных стандартов, — вот подлинно справедливый критерий, но мы сейчас говорим не о справедливости, а о Западе. С точки зрения Запада, его культура является эталонной, а все прочие делятся по очень простому признаку: они либо принимают Запад (простодушные дикари), либо не принимают (злобные варвары).

Исторически на Западе представляли дикарей чёрными, а варваров — жёлтыми (краснокожими). Этот дискурс получил широкое распространение в литературе. Марк Твен в «Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна» изобразил в качестве благородного дикаря негра Джима, а в качестве злобного варвара — «проклятого метиса» индейца Джо. То же самое видим в «Затерянном мире» Конан Дойля, где действуют благородный негр Самбо и метис Гомес, жестокий и мстительный варвар-полукровка.

Конечно, иногда роли дикаря и варвара распределялись внутри одного народа. У Жюля Верна в «Пятнадцатилетнем капитане» честный негр Геркулес, помогающий «крепко сколоченному англосаксу Дику Сэнду», противопоставлен покрытому татуировками, увешанному стеклянными бусами и нацепившему на нос очки кузена Бенедикта африканскому королю-пьянице Муани-Лунге. У Фенимора Купера в «Последнем из могикан» благородный дикарь индеец Чингачгук, помогающий английскому полковнику, противостоит свирепому гурону Хитрой Лисице.

И здесь мы подошли к важнейшему вопросу: так в чём же состоит «благородство» дикаря? Каков его отличительный признак? Многочисленные литературные примеры показывают, что дело не только в том, что дикарь живёт на лоне природы (хотя это, конечно, добавляет красок к его портрету); дело в том, что он преданно служит белому господину. Таковы Джим, Самбо, Пятница и Геркулес, таков Чингачгук, таков пигмей Тонга из рассказа Конан Дойля «Знак четырёх» и многие другие.

Именно в этой оптике Запад и сейчас видит содержание всех незападных конфликтов. «Благородные дикари» Навальный, Скрипаль, Тихановская, Гуайдо и Гюлен встали на сторону белых людей и доблестно противостоят свирепым тиранам. В этом же ряду благородных дикарей и предводитель маленьких симпатичных аборигенов из Восточной Европы Владимир Зеленский. Его подданные живут на лоне дикой украинской природы, носят шаровары и вышиванки, едят деревянными ложками борщ из котла и ходят с рогатиной на медведя в день после весеннего полнолуния; их длинноногие светловолосые женщины уступчивы и сладострастны. (Кстати, уступчивость туземных женщин — важнейший признак, по которому на Западе всегда различали простодушных дикарей и злых варваров.)

Этот шаблон сложился, конечно же, не вчера. Посмотрите американский блокбастер 1962 года «Тарас Бульба»