Соленга - Юрий Петрович Азаров

То, что педагогика не может стать монополией узких специалистов, как, скажем, производство чая или дрессировка леопардов, обусловливается только тем, что воспитание является самым широким социальным процессом, в нем принимают участие все творцы человеческой культуры, в том числе и чаеводы, и дрессировщики леопардов, вся окружающая жизнь, в которую ребенок входит как творец самого себя, как суверенное существо.

Когда мы говорим о социальном плане педагогики, мы предполагаем и масштабность видения, и государственный подход к формированию нового поколения, и перспективы развития общества, и наши собственные судьбы в нем.

Когда мы говорим о специфичности педагогического дела, мы имеем в виду те микроявления и микродетали воспитательного процесса, которые находятся в ведении специалистов-психологов, генетиков, физиологов, педагогов, социальных психологов, медиков.

Эти два плана — микро и макро — должны взаимообогащать друг друга, ибо они слитны как целое и часть.

Сила Макаренко и Сухомлинского состоит в том, что они сумели «заземлить» великие гуманитарные идеи века в конкретных отношениях взрослых и детей. Это было очевидным для общества и оказалось на какое то время непонятным для некоторых по службе причастных к педагогическому делу работников. Как и пятьдесят лет назад в случае с Макаренко (вспомните разговор с издателем), повторилась несколько в иной тональности история с педагогическими книжками Сухомлинского. Лучшие труды павлышского учителя, члена-корреспондента АПН СССР долгое время не издавались только одним издательством — «Педагогика».

Чем это объяснить? Чем вообще объяснить тот факт, что очевидное и вероятное, явно прогрессивное, признанное и одобренное обществом, апробированное практикой, в муках пробивается в данном случае прежде всего через издательские барьеры? Сказать, что педагогические руководители обладают недостаточной культурой, непрофессиональны в подходе к творчеству того или иного педагога, — не совсем верно. Опыт нередко убеждает в обратном.

Но между тем или иным педагогическим автором и специальным педагогическим издательством существуют могучие прокладки, миновать которые невозможно. Наука должна оценить и рекомендовать работу к печати. И если она выносит отрицательный приговор, как это случилось с Макаренко и Сухомлинским, то издательства вынуждены автору отказать. И автор, выразивший те или иные передовые тенденции, ищет новое издательство, не связанное административно с наукой. Ищет то место, где он будет понят. А издавшись успешно однажды, автор устанавливает контакт с читателем, конкретным педагогом или родителями напрямую, минуя науку или педагогическое учреждение. И тогда возникает иная ситуация, где новая система «автор — издательство — общественность» разворачивается по новой логике. Популярность автора растет, книги раскупаются, на них поступают запросы: создается своего рода мощный поток общественного самосознания, совершенно безразличного к тем или иным официальным педагогическим завихрениям и крайне пристрастного к тому, что способствует улучшению реальной школьной жизни. То есть влечение практики на разных этапах нашего социального развития к таким педагогам, как Макаренко и Сухомлинский, было неодолимым: и научная педагогика вынуждена была потесниться, признать появление новых имен, и даже не только издавать их (так это было с Макаренко и так будет с Сухомлинским), но и превратить их в своих кумиров, основоположников, сделать предметом специального изучения: диссертации, исследования, публикации, ссылки…

Рассмотрев эти две судьбы, мы вдруг видим весьма существенные тенденции, которые тормозят развитие такого всенародного дела, каким является подготовка к жизни нового поколения.

Существуют, еще раз подчеркнем, две логики дела в вопросах воспитания. Первую я бы назвал государственной, а вторую — узковедомственной.

Уже в самом факте всенародного признания творчества В. А. Сухомлинского, в глубокой оценке его наследия, многократно прозвучавшей на страницах периодической печати, выражена заинтересованность общества в развитии тех педагогических линий, которые обозначены в книгах замечательного педагога.

Педагогика Сухомлинского — это не голословный призыв к доброте и пасторалям, как пытались трактовать его некоторые ученые-педагоги. Государственность логики Сухомлинского состоит в том, что он идет от жизни, от потребностей общества, от необходимости решать сегодняшние задачи современной практики. Им фактически в синтезе решается пять основных, актуальных проблем воспитания подрастающего поколения: формирование интеллекта в единстве с эмоциональной культурой, здоровье детей в единстве с трудом, воспитание чувства красоты в единстве с этическим воспитанием, формирование нравственно-волевых черт в единстве с коммунистической направленностью личности.

Говоря о государственном подходе, мне бы хотелось сказать о непременной согласованности целей воспитания, выступающих в качестве социального заказа, и целей, которые ставит семья с ее непременной ориентацией на формирование счастливого человека, и целей, которые ставит перед собой школа, и целей самого ребенка в связи с его отношениями к целям вышеназванным.

Гармония целей и адекватных им средств как раз и составляет основу государственного подхода к воспитанию. И если эту гармонию не способен постичь руководитель народным образованием, отстоять и способствовать ее развитию, он неизбежно станет выступать в качестве тормоза в вопросах воспитания, в том социальном процессе, каким является современное формирование человеческой личности.

Конфликт, который произошел в Соленге, может показаться незначительным.

Это действительно так. Но природа всех педагогических конфликтов схожа именно тем, что они все социальны по своему характеру, ибо незначительное, малое, всегда соединяется с глобальным, великим, ибо в воспитании нет мелочей, в воспитании человеческих сердец все значимо.

17

Вот я и теперь думаю, ну а если бы меня тогда на педсовете не понесло, если бы я выслушал все замечания и, как положено в таких случаях, признал бы все, может быть, даже, не внутренне признал, а так, внешне, не то чтобы совсем прикинулся, а так, наполовину, чтобы уважительность коллективу полная была показана, — тогда стал бы продвигать мое увольнение Парфенов?

Вот такой вопрос я задаю и теперь, потому что эта же модель, какая была в Соленге, потом в моей жизни повторялась многократно, и я ни разу не мог заранее до конца точно решить, рассчитать, как же я буду вести себя при очередном раунде.

А тогда впервые я выступил против суррогатов коллективности, и кто знает, может быть, и Парфенов, и Фаик, и другие еще не знали, чем все это кончится, может быть, они не знали, что меня понесет, может, думали: «Дадим ему чертей, ткнем его физиономией в грязь да нажмем сверху, чтобы в той грязи ему дышать нечем стало, чтобы он вырывался и молил о пощаде, да и делу конец», а оно получилось как-то совсем по-другому: что же делать? Если бы бесчестным был Парфенов, тогда и мог бы он что-то придумать, но Парфенов был абсолютно положительным человеком, поэтому всякие подлости исключались. Да и время уже подпирало другое: был май пятьдесят четвертого.

Наверное, этой ущемленности не