Избранные труды. Том II - Олимпиад Соломонович Иоффе

и получил от него покупную цену. Двусторонняя реституция, если бы она была применена к такой сделке, выразилась бы в том, что А. возвратил бы Б. покупную цену и вновь получил бы в свое распоряжение жилой дом. В тех же случаях, когда полученное по сделке имущество (ввиду его потребления, гибели и т. п.) возвратить в натуре невозможно, должна быть возмещена его стоимость в деньгах (ч. II ст. 48 ГК).

Имущественные последствия в виде двусторонней реституции имеют значение общего правила и применяются ко всем видам недействительных сделок, кроме тех, для которых законом предусмотрены иные, более тяжкие последствия – односторонняя реституция или изъятие имущества обеих сторон в доход государства. Двусторонняя реституция, в частности, применяется к сделкам, недействительным ввиду несоблюдения требуемой законом формы (ст. 46 и ч. I ст. 47 ГК) либо ввиду их совершения под влиянием заблуждения (ч. II ст. 57 ГК), а также к сделкам с пороками субъектного состава (ч. II ст. 51, ст. 52, ч. II ст. 54, ч. II ст. 55 ГК), в том числе к сделкам юридических лиц, совершенным с нарушением принципа специальной правоспособности, если нет оснований для применения в последнем случае более строгих санкций в связи с направленностью сделки юридические лица на достижение целей, противных интересам государства и общества (ч. II ст. 50 ГК). Кроме того, двусторонняя реституция должна быть применена и к сделкам, противным интересам государства и общества, если ни одна из сторон не действовала с прямым умыслом, и потому отсутствуют предпосылки для возложения на них имущественной ответственности перед государством.

Односторонняя реституция заключается в том, что один из участников сделки получает исполненное обратно и, следовательно, восстанавливается в прежнее положение, а исполнение, полученное от второго контрагента, последнему не возвращается и взыскивается в доход государства. Стоимость того, что не может быть возвращено или изъято в натуре, компенсируется в деньгах. Как видно, при такого рода последствиях одна из сторон подвергается своеобразной карательной санкции, утрачивая имущество, переданное ею в процессе исполнения недействительной сделки второй стороне. Достаточно, однако, перечислить сделки, исполнение которых влечет за собой одностороннюю реституцию, чтобы сразу же стала очевидной целесообразность и обоснованность применения карательной санкции к одному из их участников. В соответствии с ч. II ст. 58 ГК односторонняя реституция применяется к сделкам, совершенным под влиянием обмана, угрозы, насилия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. У всех перечисленных сделок имеется то общее, что в них один контрагент действует неправомерно (прибегает к обману, угрозе, насилию и т. п.), а второй контрагент становится жертвой таких неправомерных действий. Последний поэтому и восстанавливается в прежнее положение, к правонарушителю применяется санкция в виде изъятия всего исполненного им по сделке в доход государства. Например, договор купли-продажи признается недействительным, как заключенный под влиянием обмана со стороны продавца. В этом случае покупатель, явившийся жертвой обмана, получит назад покупную цену, а имущество, переданное ему продавцом, поступит в собственность государства в порядке санкции, примененной к продавцу за совершенное им правонарушение.

Помимо перечисленных случаев, односторонняя реституция применяется также к сделкам, противным интересам государства и общества, если одна сторона действовала с прямым умыслом, а другая – по неосторожности или вовсе без всякой вины (ст. 49 ГК). Тогда к действовавшему умышленно применяется карательная санкция, и его имущество, переданное другой стороне, изымается в доход государства, а сам он обязан все полученное по сделке возвратить второму ее участнику. К сделке, недействительной по одному из указанных оснований, применяется односторонняя реституция в чистом виде, если она не только совершена, но и в полном объеме исполнена обеими сторонами. При исполнении сделки только стороной, ответственной за ее недействительность, дело ограничивается изъятием в доход государства исполнения, полученного второй стороной. Если же сделка исполнена тем участником, который не отвечает за ее недействительность, вторая сторона должна возвратить ему исполненное и, помимо этого, передать в доход государства все то, что с нее самой причиталось во исполнение сделки. Аналогичными правилами с соответствующими изменениями надлежит руководствоваться и тогда, когда сделка исполнена одной или даже обеими сторонами, но не полностью, а лишь частично (например, покупатель внес только часть покупной цены, а продавец тоже лишь частично передал ему проданное имущество). Следует прийти также к выводу, что, когда подлежащее изъятию в доход государства имущество находится в обладании участника сделки, не ответственного за ее недействительность, ему должно быть предоставлено право по своему выбору передать государству либо само имущество, либо денежную компенсацию его стоимости.

Изъятие имущества обеих сторон в доход государства заключается в том, что ни один из участников недействительной сделки не восстанавливается в прежнее положение, а исполнение, полученное каждым из них, изымается в доход государства. Это наиболее тяжкое последствие предусмотрено ст. 49 ГК для сделок, которые по прямому умыслу обеих сторон совершены с целью, противной интересам государства и общества. Так, в решении по приводившемуся ранее делу, связанному с обменом части земельного участка на квартиру возведенного на этом участке другим лицом двухквартирного дома, суд постановил изъять как земельный участок, отведенный для целей индивидуального строительства одному из участников этой обменной операции, так и жилой дом, возведенный вторым ее участником.

Если сделки такого рода не только совершаются, но и в полном объеме исполняются обеими сторонами, применение к ним карательной санкции ст. 49 ГК производится в таком именно виде, в каком это и было сделано судом по приведенному делу. Не исключено, однако, исполнение подобной сделки не обоими, а лишь одним из ее участников. Тогда со второго участника в доход государства взыскивается как полученное им исполнение, так и все то, что с него самого причиталось во исполнение сделки (например, с покупателя, получившего имущество, но не уплатившего покупной цены, будет взыскано как проданное имущество, так и причитавшаяся в его оплату денежная сумма).

Но как следует поступать, если имущество в натуре по тем или иным причинам не может быть изъято? В отличие от ч. II ст. 58 ГК, которая, предусматривая одностороннюю реституцию, обязывает в таких случаях к возмещению государству стоимости имущества в деньгах, ст. 49 ГК не содержит подобной оговорки для закрепленной ею двусторонней санкции, применяемой к обоим участникам сделки, что составляет ее несомненный пробел. Однако пробелы в законе, как известно, восполняются при помощи правил об аналогии, которые обеспечивают необходимый эффект и в рассматриваемом вопросе. Действительно, как по ч. II ст. 58, так и по ст. 49 ГК применяются тождественные по своей направленности меры – изъятие имущества в доход государства, а потому при невозможности такого изъятия должны действовать аналогичные правила. И если даже при односторонней реституции стоимость имущества, которое нельзя изъять в натуре, компенсируется в деньгах (ч. II ст. 58 ГК), то с тем большим основанием аналогичным принципом следует руководствоваться в осуществлении такой санкции, как изъятие имущества обеих сторон в доход государства.

Двусторонняя, односторонняя реституция и изъятие имущества обеих сторон в доход государства ограничиваются лишь тем, что относится к исполнению недействительных сделок. Но самый факт недействительности заключенной сделки может причинить определенные убытки кому-либо из ее участников. Разумеется, если тот же участник сделки является и виновником ее недействительности, он ни на какое возмещение понесенных убытков притязать не вправе. Поэтому обязанность по возмещению убытков закон устанавливает уже не для любых, а лишь для таких недействительных сделок, один из участников которых оказывается потерпевшим, а другой – виновником их недействительности.

К числу таких сделок относятся прежде всего сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Очевидно, что тот, кто применяет обман, насилие, угрозу и т. п., – правонарушитель, а тот, против кого эти действия совершаются, – потерпевший. И если потерпевший докажет любое из перечисленных оснований недействительности сделки, он приобретает право на возмещение понесенных им убытков за счет правонарушителя (ч. III ст. 58 ГК).

Далее, аналогичное положение может возникнуть и в сделках с участием граждан – недееспособных, частично и ограниченно дееспособных, а также находившихся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий (ч. III ст. 51, ст. 52, ч. II ст. 54, ч. II ст. 55, ч. III ст. 56 ГК). Однако в отличие от насилия, угрозы, обмана и т. п., когда вина всегда имеется на стороне правонарушителя, в сделках данной категории дееспособный их участник