Критика из подполья - Рене Жирар

повсюду нет никого, кроме растерянных людей. За злобными выпадами против старого хлама запретов скрывается подлинное препятствие, то, которое мы поклялись никогда не признавать, миметический соперник, шизофренический двойник.

Все это мы можем увидеть уже у Ницше. В конце одной из своих книг о Ницше  [128] Делёз приводит замечательный текст из книги «Утренняя заря», где автор хочет заставить сам запрет играть роль, которую ему не по силам. Он говорит нам, что убил закон, и в то же время связывает шизофренические колебания именно с законом, как если бы тот по–прежнему существовал. Закон мертв, и шизофренические колебания существуют именно потому, что он мертв, именно потому, что больше нет закона. Мы держимся за труп закона, чтобы не видеть приближающегося двойника. Этот текст вместе с толкованием, к которому он взывает, должны открыть для себя все охваченные современным стремлением бредить: «Ах, дайте мне безумие, боги! Безумие, чтобы я уверовал в самого себя! дайте мне конвульсии и бред, сменяйте мгновенно свет и тьму, устрашайте меня холодом и зноем, какого не испытывал еще ни один смертный, устрашайте меня шумом и блуждающими тенями, заставьте меня выть, визжать, ползать по земле, но только дайте мне веру в себя! Сомнение съедает меня! [я убил закон и чувствую перед законом ужас, который охватывает живых подле трупа; если только я не выше закона, я самый отверженный из отверженных]. Новый дух, который во мне, — откуда он, если не от вас? Покажите же мне, что я — ваш; только безумие докажет мне это»  [129].

Примечания

1

Имеется в виду эпизод исцеления Иисусом бесноватого в Геразе согласно Евангелиям от Марка (5: 1—13) и Луки (8: 26—33) или двух бесноватых согласно Евангелию от Матфея (8: 28—32). — Примеч. ред.

2

Мне могут сказать, что «Падение» не является шедевром. Для начала надо учесть, что это суждение отчасти представляет собой дань моде, в нем проявляется скрытое недоверие к темам, способным завести чересчур далеко, недоверие, которое, в конечном счете, является частью современного непоколебимого отказа признавать двойников. Однако можно согласиться, что «Падение» не обладает таким неоспоримым превосходством над «Посторонним», как «Вечный муж» над ранними произведениями Достоевского. Это справедливо, но, возможно, справедливо прежде всего по причинам, касающимся формы и даже жанра, но не затрагивающим существа романа, хотя и затемняющим в какой–то мере его блеск. Камю слишком прямо критикует здесь свои предыдущие произведения, чтобы не оказаться в слишком сильной зависимости от них. «Падение» не удалось в полной мере как художественное произведение. В то же время оно остается слишком вымышленным, чтобы его можно было прочитать и оценить в его подлинном качестве литературного и интеллектуального признания, — жанр, к которому лишь притронулся Сартр периода написания «Слов» и который, возможно, пора было наконец создать. «Падение» не обрело своего собственного голоса в мире, где собственно романное творчество, быть может, уже не является возможным. Его в высшей степени критический характер делает его особенно ценным для нас в рассматриваемом здесь плане, но ослабляет как самостоятельное произведение.

3

Castella Ch. Structures romanesques et vision sociale chez G. de Maupassant. LAge d’Homme, 1972.

4

Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // Фрейд 3. Либидо. М., 1996. С. 306.

5

Там же.

6

Там же.

7

Ср.: Girard К La Violance et le Sacre. Grasset, 1972. Ch. VII. (Pyc. перевод: Жирар P. Насилие и священное. Μ., 2010.).

8

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972. Т. 1. С. 79.

9

Там же. Т. 2. С. 29.

10

Там же. С. 28.

11

Там же. С. 128.

12

Там же. С. 140.

13

Там же. Т. 28. Кн. 1. С. 235.

14

Там же. С. 236.

15

Там же. С. 254.

16

Аrban D. Dostoievski par luimeme. Paris: Seuil, 1962.

17

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 28. Кн. 1. С. 236.

18

Там же. С. 242.

19

Там же. С. 258.

20

Там же. Т. 3. С. 225.

21

Там же. С. 242.

22

Там же. С. 401.

23

Там же С. 243.

24

Там же. С. 397–398.

25

Там же. Т. 9. С. 68.

26

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 3. С. 216.

27

Там же. Т. 9. С. 56.

28

Там же. Т. 5. С. 125.

29

Rank О. Don Juan. Une etude sur le double. Оеnоёl et Steele, 1932.

30

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 5. С. 125.

31

Там же. С. 178.

32

Там же. Т. 5. С. 129.

33

Там же. Т. 28. Кн. 1. С. 115.

34

Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Т. 1. С. 332.

35

Панаев И. Литературные воспоминания. Л., 1950. С. 332—334.

36

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 28. Кн. 1. С. 120.

37

Там же. Т. 5. С. 215.

38

Там же. С. 248.

39

Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 248.

40

Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т.