KnigkinDom.org» » »📕 Грех Каина. Острые семейные конфликты на примерах подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин

Грех Каина. Острые семейные конфликты на примерах подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин

Книгу Грех Каина. Острые семейные конфликты на примерах подлинных уголовных расследований - Алексей Ракитин читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!

1 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 109
Перейти на страницу:

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
в Канзас-сити на следующий день после своего 85-летия.

Сложно судить о том, чем она занималась, наверное, просто проживала оставшиеся деньги и воспитывала детей. В отличие от её родственников, нам ничего неизвестно о её общественной жизни — Франсис нигде не появлялась и внимания к себе не привлекала.

Мать её — Маргарет Крисман Своуп («Мэгги») умерла 12 января 1942 г. в возрасте 86 лет в той самой «резиденции Логана», что стала эпицентром описанной выше драмы. Её сын Томас Хантон Своуп [Томас-младший], нашедший в снегу выброшенную Беннетом Хайдом «пилюлю», скончался в 1951 г. Его сёстры Люси Ли и Маргарет, умерли в один год — в 1956 г. Самая младшая из сестёр — Сара Бриветт Своуп, также заболевшая в декабре 1909 г. брюшным тифом — умерла раньше всех [это случилось в 1916 г., девушке тогда было 20 лет].

Могильный камень на месте упокоения Франсис Хантон Своуп Хайд, рожденной 9 декабря 1879 г. и скончавшейся 10 декабря 1964 г.

Сама же «резиденция Логана» была снесена в 1962 г.

Драматическая интрига вокруг семьи Своуп, завернувшаяся тугой пружиной в последние месяцы 1909 г., привлекла немалый интерес современников, но последующие события XX столетия погрузили её в полное забвение. Сейчас информации по «делу Своупа-Хайда» мало, она разрозненна и крайне противоречива. Те из числа англоязычных авторов, кто пишет об этом расследовании, допускает множество фактических неточностей и ошибки, кочующие из текста одного автора в текст другого, убеждают в том, что современные исследователи лишь цитируют друг друга, не пытаясь разобраться с первоисточниками. Которые, к сожалению, весьма неполны и фрагментарны, но без их изучения в данном деле разобраться вообще невозможно. Если читатель примется самостоятельно разбираться в деталях произошедшего, то он не без удивления прочтёт [например в «Википедии»] о блестящей работе судмедэксперта Людвига Хектоена и химика Уолтера Хейнса, однако судебная стенограмма убедительно доказывает обратное. Работа их не была блестящей и в суде они имели довольно бледный вид. Строго говоря, тот факт, что Беннет Хайд в конечном итоге оказался на свободе, весьма выразительно демонстрирует «убедительность» и «достоверность» работы именитых экспертов.

По причине сказанного выше, автор позволит себе высказать собственное мнение об этом деле. Обычно я стараюсь этого не делать, предоставляя читателю полную свободу выносить собственные суждения, но в данном случае автор опасается некоторой дезориентации всякого, кто дочитал до этого места и не пришёл к окончательному выводу об истинной сути случившегося в «резиденции Логана» во второй половине 1909 г.

Для полной объективности нам следует оценивать события 1909 г. не с точки зрения их современников, лишенных возможности видеть картину целиком, а с учётом всего массива известных нам ныне фактических материалов и научных данных.

Итак, пойдём по порядку:

1) Следует признать, что «бунт медсестёр» был совершенно оправдан. Заболевания обитателей «резиденции Логана» происходили в тот период, когда дом посещал доктор Беннет Хайд, который постоянно вмешивался в процесс лечения, делал назначения, выдавал лекарства и лично производил определенные медицинские манипуляции. После того, как доктора отлучили от дома, болезни прекратились. У последнней заболевшей — Люси Ли — брюшной тиф проявился после того, как она провела 4 дня в обществе Беннета Хайда. Также следует помнить, что смерть Полковника Своупа произошла в то время, когда рядом с ним находился Беннет Хайд и его жена Франсис, а медсестра Перл Келлар обедала этажом ниже. Мы видим слишком много тревожных совпадений для того, чтобы считать их всего лишь совпадениями.

2) При этом следует ясно понимать, что теория «отравления двумя ядами» — речь идёт о цианистом калии и стрихнине — является бредом чистой воды. Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп не умирали от отравления двумя ядами — это невозможно просто потому, что громадные дозы стрихнина, превышающие смертельные в десятки раз, убивают человека в считанные минуты. То есть, в случае отравления стрихнином до приёма цианида дело попросту не дошло бы!

3) С точки зрения современных судебно-медицинских представлений предположение, согласно которому Полковник Своуп и его племянник умерли от отравления цианистым калием, который был найден в их желудках спустя более десяти недель после смерти и бальзамирования тел, представляются совершенно недостоверными. В 1910 году токсикологи не могли обнаружить следы этого яда в желудках после бальзамирования трупов просто в силу недостаточного совершенства лабораторного оборудования и технологии судебно-химических исследований. Это означает, что Полковник Своуп и его племянник Крисман Своуп не умирали от цианистого калия.

4) То, что цианид был найден в желудках обоих умерших, означает, что он попал туда после эксгумации. Поскольку в силу естественных процессов [вроде движения грунтовых вод, загрязнения лабораторной посуды и т. п.] он попасть туда никак не мог ввиду исключительной редкости в те времена циановых соединений, остаётся признать, что цианид калия был введён в желудки умышленно. Это сделал кто-то, кто был ответственен за работу с изъятыми из трупов органами и их хранение. На роль виновника отлично подходит Уолтер Хейнс, но в действительности обвинять его в этом нельзя, поскольку нам сейчас неясно где и как хранились изъятые при эксгумации органы на протяжении января и февраля 1910 г., кто имел к ним доступ, почему их исследование проводилось с заметной задержкой. Но нельзя не признать того, что адвокат Фрэнк Уолш совершенно верно указывал на недопустимость того порядка обращения с биологическими образцами, что имел место в данном деле, а именно — местная служба коронера была полностью устранена от судебно-медицинского вскрытия трупов и последующей судебно-химической экспертизы изъятых внутренних органов, сами органы сначала вывозились с территории штата, затем [спустя 6 и более недель] их фрагменты ввозились обратно, причём не в аутентичном виде, а уже будучи измельченными и гниющими.

5) В контексте сказанного в предыдущем пункте очень подозрительно выглядит исчезновение стенограмм заседаний коронерского и Большого жюри. Напомним, что эти важнейшие документы так и не были найдены, а работник судебного архива, допустивший их утрату, не был назван и, соответственно, не понёс наказания. Полное равнодушие судебных властей и окружной прокуратуры к такому вопиющему инциденту наводит на ту довольно очевидную мысль, что в данном случае мы имеем дело не с небрежностью или ошибкой, а с умышленной утратой документов. И это действие было направлено на защиту интересов стороны обвинения, то есть самой окружной прокуратуры и Департамента юстиции штата. Напомним, что высокопоставленный работник этого самого Департамента Джеймс Рид принимал участие в первых двух судебных процессах в составе команд обвинения. Причём, во время второго суда Рид уже ушёл из Департамента юстиции, избравшись в Сенат штата, но деньги, полученные от «Мэгги» Крисман Своуп надо было отработать и сенатор, засучив рукава, отправился в суд. То есть стенограммы коронерского и Большого жюри были уничтожены с целью помешать защите Беннета Хайда свободно оперировать этими документами

1 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... 109
Перейти на страницу:
Отзывы - 0

Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.


Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.


Партнер

Новые отзывы

  1. Танюша Танюша16 апрель 17:18 Книга на 5+  Герои адекватные. И юмор отличный. ... С приветом из другого мира! - Марина Ефиминюк
  2. Фирая Фирая16 апрель 14:42 Спасибо большое за книгу, читала не отрываясь. Удачи и успехов ... Барышня-кухарка для слепого князя - Дия Семина
  3. Ма Ма16 апрель 11:07 Роман интересный, люблю такой тип гг, а не «дама в беде». Почему то в этом приложении стали популярными темы МММЖ, по мне так... Карма - К. А. Найт
Все комметарии
Новое в блоге