История борьбы Московского государства с Польско-Литовским. 1462–1508 - Геннадий Федорович Карпов

52 История России, т. 5, пр. 11.

53 П. С. Р. Л., т. 4, стр. 127–129.

54 Московский летописец при описании Шелонской битвы хотел, как видно, сравнить ее с Донской битвой и употреблял, где можно, те же выражения, какие употребляются в летописи при описании победы над Мамаем.

55 Что же касается того, как говорит Г. Костомаров, что «Марфа Борецкая, не обращая внимания на собственное материнское горе, ободряла народ», то это, кажется, решительно ничем не подтверждается.

56 Акты истории, т. 1, № 282.

57 Ак. Арх. Эк., т. 1, № 91.

58 С этого места начинается Разряд Новгородского похода в разрядах Архива Министерства иностранных дел; этот разряд слово в слово как в летописи, и кончается словами: «а подлинно написал Новгородской поход большой летописец».

59 Начиная с речи Феофила в летопись внесен почти целиком Статейный список, так что легко можно отделять пункты; из этого сокращения Статейного списка состоят почти все последующие переговоры москвичей с новгородскими послами.

60 Эти распоряжения записаны в Разрядах.

61 Здесь, к сожалению, летописец списал с оригинала речи новгородцев сокращенно.

62 Что речи послов сокращены, то это ясно и каждый может видеть, но Г. Костомаров, не имея факта, говорит об этом слове – спрашиваете – «хотя послы и не спрашивали».

63 Вследствие этого рассуждение Г. Костомарова (на стр. 221), и за ним И. Д. Беляева (Рассказы из Русской истории, т. 2, стр. 605–606) о впечатлении, которое должны были произвести на новгородцев требования Ивана Васильевича, едва ли выдержат проверку.

64 Г. Костомаров замечает по этому поводу: «Должно думать, и странно и ужасно показалось это Великому Новгороду: обещали не вступаться в отчины, а требуют их разом». Г. Костомаров забыл то, что он впереди написал, что Иван Васильевич пожаловал, обещал только не вступаться в имения и вотчины людские, а прежде, когда говорил, какого государства хочет в Новгороде, объявлял, что ему нужны волости. Да и самим новгородцам не было это так странно, как Г. Костомарову, потому что они и предложили великому князю владычные да монастырские земли, а это, надо полагать, не частная собственность, которая была обеспечена в своей неприкосновенности словом великого князя.

65 Так, кажется, нужно понимать этот приказ.

66 Северно-Русск. народоправ. т. 1, стр. 231.

67 Татищевская летопись, ч. 5, стр. 79–81.

68 Северно-Рус. народоправ., т. 1, стр. 234. Мне могут заметить, что я опровергаю мнения г-на Костомарова только в мелочах; но из подобных этим мелочей, и при том неосновательных, состоит вся суть его сочинения.

69 Дела Крымские, № 1, посольства 1481 года.

70 Стрыйковский, ч. 2, стр. 284, изд. 1846 года.

71 П. С. Р. Л., т. 6, стр. 234.

72 Акты Западной России, т. 1, № 111.

73 Дела Польские, № 1.

74 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 86.

75 Дела Турецкие, № 1, л. 257 и далее.

76 Архангельская летопись, стр. 147.

77 См. Исслед. о касимовских царях. Соч. Вельяминова-Зернова, ч. 1, гл. 2.

78 Летописи: Новгородская 4-я, Воскресенская, Никоновская и Архангельская.

79 С. Г. Г и Д., т. I, № 97.

80 Акты Западной России, т. 2, № 6.

81 С Беклемишевым было послано несколько образцовых ярлыков, и по какому из них дал свой ярлык Менгли-Гирей, утвердительно сказать нельзя, потому что нет ответа на посольство Беклемишева. В С. Г. Г. и Д., т. 5 (этот том хотя не пущен в продажу, но на него ссылаются, следовательно, дают значение), под № 1 напечатан ярлык 1474 года: это один из образцовых ярлыков. Как подлинный, он напечатан из Наказа послу у Карамзина, т. 6, прим. 124. То же должно сказать о большинстве ярлыков, напечатанных в 5 т. С. Г. Г. и Д., т. е. что напечатаны проекты, а не подлинники, и поэтому ссылки на них (в Истории России, т. 5, прим. 126; у Вельяминова-Зернова в Исследовании о касимовских царях, ч. 1, прим. 39, и у других) не совсем основательны. О сношениях России с Крымом в Великокняжение Ивана III есть статья г-на Калугина, напечатанная в Московских ведомостях 1855 года, в № 106–109. Для своей статьи г-н Калугин, как и Полевой (в истории русского народа), не пользовался подлинными Архивными делами.

82 Дела Крымские № 1: Посольства Беклемишева и Старкова.

83 О сменах ханов в Крыму в это и последующее за тем время, до окончательного утверждения Менгли-Гирея на крымском престоле, см. Исследование по Восточным и Европейским источникам у Вельяминова-Зернова: Исследование о Касимовских царях, гл. III. Нур-Даулет.

84 Дела Крымские, № 1: Посольства означенных в тексте послов.

85 Литовская метрика, № 2, л. 20 и 21.

86 См. выше, стр. 5–7.

87 См. выше, стр. 37.

88 Ак. Ист., т. 1, № 90.

89 О времени бегства татар от Угры см. История России, т. 5, стр. 113–114.

90 Архангельская летопись, стр. 158–159.

91 Сборник Муханова, стр. 24–29. Здесь переводы с татарского в Литовской метрике отличаются набором слов более вежливых, чем в московских переводах; однако и у литовцев встречаются слова вроде того, что «Орда Орду потоптала».

92 Дела Крымские, № 1: посольства выше сказанных послов (В издании Карпова эта сноска идет под № 91 ошибочно. – Примеч. ред.).

93 Архангельская летопись, стр. 160; Вельяминов-Зернов Исследование о Касимовских царях, стр. 158 и след, Разрядные книги Архива Министерства иностранных дел, № 1, 6990 год.

94 Дела Крымские, № 1: Посольства 1483 года.

95 Разрядные книги Архива Министерства иностранных дел, № 1, год 6991.

96 Дела Крымские, № 1: Посольства 1484 года.

97 П. С. Р. Л., т. 6, стр. 236–237.

98 Дела Крымские, № 1, Посольство 1485 г.

99 Разрядная кн. Архива Министерства иностранных дел, № 1, 6993 год; сл. У Вельяминова-Зернова в его сочинении приведены другие Разрядные книги, носящие название Башмаковских (ч. I, стр. 171). Далее в Разрядной книге Архива Министерства иностранных дел находится разряд похода под Тверь.

100 Акты Западной России, т. 1, № 88 и 89.

101 Эти грамоты напечатаны у Щербатова, т. 4, ч. 3,