История борьбы Московского государства с Польско-Литовским. 1462–1508 - Геннадий Федорович Карпов

7 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 106–112; Летописи Никоновская, Софийская, Архангельская и Татищевская.

8 Там же, т. 1, № 113 и 114.

9 С. Г. Г. и Д., № 118, 121 и 122.

10 Акты Западной России, т. 1, № 79.

11 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 119 и 120.

12 Разряды; П. С. Р. Л., т. 6, стр. 236–237.

13 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 123–126.

14 Летописи: Архангельская, Софийская и Новгородская четвертая под 7000 годом.

15 Акты Западной России, т. 1, № 50.

16 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 115–116.

17 Акты Западной России, т. 1, № 89.

18 Я пользовался Разрядами, находящимися в Архиве Министерства иностранных дел.

19 Акты Западной России, т. 1, № 42 и 63.

20 Там же, № 52.

21 Акты Западной России, № 50 и 51.

22 Далее летописец рассказывает, что князь Федор Бельский прибежал в Москву и не успел захватить с собой жену, на которой только что женился и едину ночь спал с ней. Король захватил княгиню, и после в течение около двадцати лет происходила между государями пересылка об этой княгине Бельской. Иван Васильевич требовал отпуска ее к мужу, но дело кончилось тем, что при великом князе Александре прямо объявляли, что свободных людей не держать в Литве, но княгиня сама не хочет ехать к своему мужу.

23 С. Г. Г. и Д., т. 2, № 28 и 29; Рус. врем., ч. 2, стр. 216–217; Ак. Арх. Эк., т. 1, № 289, стр. 339; Стрыйковский, т. 2, стр. 308, изд. 1846 года.

24 «А короля не стало той же весной, по Великому Дню на шестой неделе, в четверг, на четвертом часу дня».

25 П. С. Р. Лет., т. 4, стр. 161–162.

26 Эта грамота князя Воротынского напечатана в Актах Западной России, т. 1, № 106. Издатели Актов перепечатали эту грамоту из Истории князя Щербатова. В Актах Западной России эта грамота, как отрывок из цельного посольства и с самопроизвольными объяснениями издателей, теряет во многом свое значение. Посольство Загряжского отправилось из Москвы 5 января 1493 года; крестное целование человек князя Воротынского слагал за своего Господина в 1493 году, 6 февраля.

27 Акты Западной России, т. 1, № 192 и т. 2, № 41.

28 П. С. Р. Л., т. 4, стр. 162.

29 С. Г. Г. и Д., т. 1, № 146.

30 Разряды.

31 Этот набег Воротынского рассказан в Архангельской летописи (стр. 188–189) и в Псковской (П. С. Р. Л., т. 4, стр. 290); но в обеих летописях сказано, что все это сделал псковский наместник Сабуров; только в Псковской летописи сказано, что Сабуров сжег Друю. Псковский наместник мог сжечь Друю, но под Рославль совершить свой набег не мог, по географическому положению Рославля; Воротынскому же Рославль был близок по месту положения его собственных владений. В Крымских делах (№ 4), в Наказе Шадрину, сказано: «Князь Воротынской зарубил в Литовской земле город Рославль, да из того города пошел под Мстиславль с пушками». В Ист. Г. Р., т. 7, пр. 168, сказано о летописях: «думаю, что здесь говорится о разных походах, хотя и в одном году».

32 Шемячич был в Москве в двадцатых числах августа, а ниже приводимое известие от 16 сентября.

33 С. С. Г. и Д., т. 2, № 28 и 29; Переписная книга Архива Посольского Приказа 1614 года, л. 18; Дела турецкие, № 1, 1512 год; Разряды; Ак. Ист., т. 1, № 124 и 127; Ак. Ар. Эк., т. 1, № 172; Акты Западной России, т. 2, № 116; Архан. летопись, стр. 190; Типог. Лет., стр. 378; Дела Крымские, № 5, л. 624; Ист. Рязанского княжества, соч. Иловайского, стр. 232 и далее.

34 С. Г. Г. и Д., т. 1; № 103 и 104; Ак. Арх. Эк., т. 1, № 172.

35 Дела Крымские, № 1, 1481 и 1482 г.

36 Источниками для Истории князей-отъезчиков, кроме выше указанных, служили два статейные списка: Д. Пол., № 1 и Акты Западной России, т. 1, № 192. При составлении этой главы о князьях я во многом обязан двум сочинениям: История России, т. 5, соч. С. М. Соловьева, и Духовные и Договорные грамоты великих и удельных князей, соч. Б. Н. Чичерина.

37 Северно-Русские народоправства, т. 2, стр. 35.

38 Значение Марфы Борецкой в судьбе Новгорода не может быть велико. Политическая ее деятельность известна, главное, по московским источникам, между тем Псковская летопись не говорит ничего о значении Борецких, а Новгородская упоминает только, что Борецкий казнен вместе с другими. Самый же важный источник для истории начала враждебных отношений Новгорода к Москве – это послания митрополита к новгородцам; во втором из них, в марте 1471 г., митрополит придает значение Борецким как важным членам партии, но все-таки не главным. Для москвичей же вообще было странно видеть, что в Новгороде не только в семействе, но и в обществе может играть важную роль женщина.

39 Акты Западной России, т. 1, № 50.

40 Акт. Арх. Эк., т. 1, № 57 и 58.

41 Северно-Русские народоправства, т. 1, стр. 159.

42 П. С. Р. Л., т. 4, стр. 226–234.

43 Ак. Арх. Эк., т. 1, № 80.

44 Акты истории, т. 1, № 280; 11. С. Р. Л., т. 6, стр. 1–4.

45 Ак. Арх. Эк., т. 1, № 87.

46 Вест. Евр. 1866, т. 1, стр. 80.

47 Акты ист., т. 1, № 280.

48 Г. Костомаров говорит по этому поводу, что послы Великокняжеские возвратились со срамом. Из слов вдобавок Московской летописи этого ничего не видно; но если делать предположения, то можно думать и то, что сторонники Москвы, при отъезде послов, поднесли им подарки и т. п.

49 Акты истории, т. 1, № 281.

50 П. С. Р. Л., т. 5, стр. 35 и 36; т. 4, стр. 239 и 240.

51 С этого места в летописи записан разряд похода. Здесь же я не повторяю широкого