Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918—1920 гг. Впечатления и мысли члена Омского правительства - Георгий Константинович Гинс

Когда Сибирское правительство принимало закон об учреждении сибирского Высшего суда, который по функциям своим должен был избрать местный Сенат, оно согласилось с нововведением, предложенным Патушинским, и в число членов первого департамента включило представителей земских и городских самоуправлений.

Этот свежий элемент мог вдохнуть жизнь в сухую юридическую мысль сенаторов, и это новшество надо было сохранить.

Но омские канцелярии еще во времена Директории были околдованы губительным рабским подражанием петроградским образцам.

Директория первая открыла старый Свод законов, восстановила старые учреждения министерств, ввела уничтоженное при Сибирском правительстве титулование по чинам (Авксентьев не иначе назывался, как «ваше высокопревосходительство»), объявила себя преемником петроградских правительств и дала ложное направление законодательной мысли, которая сочла для себя обязательным не отступать от начал Свода законов.

Отразилось это и на Сенате.

«Имея в виду, – говорится в объяснительной записке к проекту, внесенному в Совет министров, – что восстанавливается деятельность первого департамента, как она обрисована в учреждении Правительствующего сената, что учреждение Сената не допускает пополнения присутствий Сената представителями самоуправлений и что во временном законе нецелесообразно (!) производить коренные реформы учреждений, комиссия, не входя в рассмотрение по существу настоящего вопроса, отклонила предлагаемое изменение».

При рассмотрении проекта положения о Сенате в Совете министров внимание сосредоточилось на основном вопросе: «Сенат или Высший суд?» И решение, в смысле учреждения Сената, предопределило принятие закона целиком, без поправок.

Ошибка не замедлила сказаться. Правда, в первый департамент были назначены выборные члены бывшего Государственного совета Шелашников и Трубников (предводители дворянства) и один присяжный поверенный Петров, но первые два не были ни сибиряками, ни людьми новой России, и они не могли ни оказать благотворного влияния на практику Сената, ни внушить доверия в земских кругах Сибири. Эту ошибку назначений мы тогда проглядели.

Одним учреждением Сената не исчерпывалась сложная работа Министерства юстиции. Им разрабатывался закон о бунте, направленный против большевизма во всех его проявлениях, в том числе и против лиц, хотя и не совершивших преступлений, но проявлявших деятельность ярко антигосударственного характера, угрожающую общественному порядку и спокойствию. В этом законе конструкция основных его положений представлялась делом чрезвычайной трудности.

Для упорядочения суда был проведен закон о некоторых изменениях в волостном суде с возложением руководства волостными судами на мировых судей.

В округе Иркутской судебной палаты введен суд присяжных. Эвакуированные судьи и члены административных отделений приспособлены для общей судебной работы.

Министерство юстиции приняло на себя также разработку закона о спекуляции и об упорядочении реквизиций.

Экономическая политика

Законность – атмосфера, в которой живет организм, экономика – это кровообращение в организме.

С самого возникновения Сибирского правительства определенно проводилась тенденция предоставить свободу торговле, но, как в свое время уже было указано, государство не выпускало рынка из своих рук, опасаясь, что кровообращение после длительной болезни не будет происходить нормально.

Экономическое совещание, учрежденное Верховным правителем на третий день власти, потребовало снятия всяких ограничений.

Министр продовольствия Зефиров не был согласен с этим. Он пытался найти компромисс и внес законопроект, оставлявший за министерством некоторые права вмешательства в свободу определения цен и передвижения грузов. Ему оказывали поддержку в этом только два члена Совета министров: Шумиловский и я.

Но только законопроект Зефирова получил одобрение (дело было в конце декабря), как он взял его обратно и заменил декларацией полной свободы торговли, предупредив, впрочем, что он сам в нее не верит.

В чем же секрет такой непоследовательности?

Экономическое совещание, председателем которого состоял сам адмирал, весьма внимательно следивший за его работами и доверявший Феодосьеву, как своему заместителю в совещании, убедило адмирала, что свобода торговли – единственное средство обеспечить снабжение армии и населения.

У Зефирова не хватило настойчивости для защиты своей точки зрения. У него не хватило и мужества сделать надлежащие выводы из неудачи своего плана.

Он остался на министерском посту, приняв в свое ведение все учреждения Министерства снабжения, которое было к этому времени упразднено как самостоятельное ведомство.

Свобода торговли, как предполагалось тогда, делала излишним существование Министерства продовольствия и его агентов, но в действительности этого не произошло. Упразднение Министерства снабжения отнюдь не привело к сокращению его учреждений. Исчез один министр, но все его чиновники и департаменты остались и лишь перешли в другое подчинение.

Свобода торговли означала только отказ от регламентации цен.

Финансы

Большевики, покидая города Сибири летом 1918 года, унесли с собой денежные запасы. Ими похищено было свыше 917 миллионов рублей, 167 пудов золота, около 500 пудов серебра.

Между тем расходы правительства были очень велики. Одна армия требовала от 6 до 7 миллионов в день. Все земства, города, важнейшие предприятия – каменноугольные, золотопромышленные, металлургические и др. – требовали миллионных ссуд, иначе они не могли встать на ноги.

Решено было развить продажу казенного вина, ввести сахарную монополию.

С большою неохотой соглашался адмирал на разрешение казенной продажи водки. Противодействие этой мере было оказано и с другой стороны.

В ноябре 1918 года состоялся съезд винокуренных заводчиков Урала и Сибири. Они решили основать синдикат и взять винную торговлю в свои руки. Провести это было поручено председателю экономического совещания С.Г. Феодосьеву.

Но министр финансов Михайлов не соглашался, предпочитая сохранить это дело в руках казны.

Тогда заинтересованная сторона прибегла к последнему средству: помимо Феодосьева, на адмирала был выпущен сам высокопреосвященный архиепископ Омский Сильвестр. В обстоятельном письме он доказывал, что продажа водки казной вредит престижу власти, придавая спаиванию государственный характер. Но архиерей не ограничился этим: он предлагал передать продажу в частные руки, доказывая, что частному капиталу будет легче организовать продажу и производство.

Закулисное влияние сквозило очень ясно, и адмирал, всегда чуткий к фальши и дороживший авторитетом своего правительства, встал на сторону последнего.

Доходы увеличивались, но расходы их перерастали. В распоряжении правительства находилось 43 тысячи пудов золота и 30 тысяч пудов серебра – запасы, вывезенные из Казани. Этими запасами можно было обеспечить новую эмиссию, унифицировав денежное обращение.

Но правительство не считало себя вправе это делать ввиду временности своих полномочий. Оно принуждено было выпускать деньги без обеспечения, так называемые «сибирские обязательства».

При взгляде на эти простенькие бумажки невольно возникал вопрос: неужели нельзя было выпускать лучше?

Качество сибирских денег отражало низкий уровень сибирской техники: ни бумаги, ни красок, ни художников, ни хороших типографий – ничего не могло здесь получить правительство для того, чтобы обеспечить выпуск не поддающихся подделке, технически совершенных знаков, а между тем требовалось ускоренное печатание. Во всех городах ощущался денежный голод.

У правительства оставалась, однако, надежда на «американские банкноты».

Еще при Керенском в Америке было