Из пережитого - Юрий Кириллович Толстой

Санкт-Петербург, декабрь 1992 г.

P. S. В заключение не могу не откликнуться на предновогоднее обращение Президента Российской Федерации к народу.

В обращении Президент признал, что он оказался не ахти какой рыночник и допустил просчеты, определяя сроки стабилизации экономического положения страны. Как вы помните, эти сроки были определены в шесть – восемь месяцев. Иными словами, по прогнозам Президента и его команды, стабилизация должна была наступить к июлю – августу 1992 года. Затем срок был отодвинут на конец года. Но и тогда стабилизации не произошло, цены подскочили в несколько раз. То, что Президент самокритично признал допущенный им просчет, делает ему честь. Но если быть самокритичным до конца, то нужно признать, что серьезные ошибки были допущены не только в сфере экономики, но и в других областях государственной деятельности.

Пожалуй, самая трагическая из этих ошибок, повторю еще раз, – подписание соглашений в Беловежской пуще, которые привели к распаду нашей государственности. Этой ошибки ни дети наши, ни внуки нам не простят.

Фальсификация истории

К опубликованию главы из книги А. Собчака (Санкт-Петербургские ведомости. 1995. 14 янв.)

Опубликование главы из новой книги А. Собчака, вне всякого сомнения, вызовет интерес читателей. Интерес этот подогревается двумя обстоятельствами. Во-первых, автор, начиная с избрания его в апреле 1989 года народным депутатом СССР и особенно Председателем Ленсовета, а впоследствии мэром Санкт-Петербурга, относится к верхушечным слоям политического истеблишмента и зачастую обладает уникальной информацией о происходивших за последние годы драматических событиях. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, миллионы соотечественников, которым не раз дурили и продолжают дурить головы, хотят наконец разобраться, как мы дошли до жизни такой – крушения некогда могущественного государства, небывалого обнищания подавляющего большинства народа, беспрецедентного спада производства, резкого падения авторитета страны на международной арене, попрания прав и интересов миллионов сограждан, неожиданно оказавшихся за рубежом, катастрофического роста преступности, при котором никто не чувствует себя в безопасности, разгула насилия, повсеместного распространения наркотиков, нравственного одичания и всеобщего озлобления, наконец, разгона из танков законно избранного парламента и кровавой бойни в Чечне, уже обернувшихся тысячами жертв.

Указанные обстоятельства тесно переплетаются друг с другом. К сожалению, публикация Собчака не оправдывает ожиданий читателя. Конечно, нужно учесть оговорку о том, что глава была написана в 1992–1993 годах по свежим следам и автор не счел возможным вносить в нее коррективы с учетом последующих событий. И в этом смысле критики главы, которые могут использовать опыт, накопленный в 1994 году, находятся в лучшем положении, чем ее автор. Но даже с учетом этой оговорки автору могут быть предъявлены серьезные претензии. Основная их них сводится, пожалуй, к тому, что не вскрыты коренные, глубинные причины имевшего место противостояния властей, которое, кстати, продолжается и до сих пор, правда, с иной расстановкой политических фигур.

Послушать автора, так все дело в непомерных амбициях Хасбулатова, Руцкого и поддерживающих их лиц. Ни слова не говорится о том, что политический кризис был вызван прежде всего тем, что ни одно из обещаний президентской команды, пришедшей к власти на волнах популистских лозунгов, не было выполнено, что народ на протяжении двух лет – 1992–1993 годов бессовестно обманывали. Забегая вперед, замечу, что его продолжают обманывать и по сей день. Фактом остается то, что распад Союза ССР, который был инициирован Ельциным и его окружением вопреки общесоюзному референдуму (об этом Собчак почему-то умалчивает!), вызвал катастрофические последствия и для самой России – расчленил десятки миллионов семей, привел к распаду хозяйственных связей, нарастанию сепаратистских тенденций внутри России, которые подогревались печально известным лозунгом: «Берите суверенитета столько, сколько сумеете проглотить».

Не зная, как выйти из кризиса, и желая свалить на другую сторону ответственность за все более удручающее положение дел, представительная и исполнительная ветви власти занялись активным противоборством друг с другом, причем пальма первенства в этом противоборстве, которое шло нашему Отечеству только во вред, несомненно, принадлежит исполнительной власти. Ссылались при этом на то, что действующая Конституция ограничивает полномочия исполнительной власти, закрепляет принцип всевластия Советов всех ступеней, а это, дескать, мешает Президенту и правительству развернуться вовсю и проводить реформы в нужном направлении и заданном темпе.

Эти аргументы не выдерживают критики. К сожалению, президентская команда не знала, как толком распорядиться даже теми полномочиями, которые у нее были. Причем и в этом вопросе Съезд народных депутатов и Верховный Совет шли навстречу Президенту, наделив его широким кругом дополнительных полномочий в период проведения экономической реформы. Однако и эта мера не дала ожидаемых результатов. Оказавшись в плену монетаристской концепции Гайдара и К°, потерпевшей крах, Президент (не ахти какой рыночник, как он сам признал) заметался в поисках врага и вместо внесения существенных поправок в курс экономических реформ, в котором он так и не разобрался, стал устраивать одно политическое шоу за другим, завершившиеся в сентябре – октябре 1993 года разгоном парламента с помощью танков и учинением кровавой бойни в Москве.

Собчак так и не ответил на вопрос, почему тот же самый парламент, который расчистил Ельцину путь к власти, едва ли не единодушно поддержал его во время августовских событий 1991 года, устроив выволочку Горбачеву, в рекордно короткий срок превратился в цитадель реакции и реваншизма и вознамерился повернуть ход истории вспять. О причинах этой метаморфозы (если она действительно была) выше уже сказано. Подчеркнем еще раз: дело в том, что политика Ельцина и его команды во всех сферах функционирования общества потерпела полный крах.

Ельцин же, будучи избран Президентом, постоянно становился на путь совершения антиконституционных действий. Это и подписание вопреки общесоюзному референдуму соглашений в Беловежской пуще, и оглашение по телевизору Указа о введении особого порядка управления, и демонстративный уход Ельцина с группой депутатов со Съезда народных депутатов (причем Собчак сожалеет, что с Ельциным ушло недостаточное количество депутатов и это не позволило сорвать работу Съезда!), и срыв работы Конституционной комиссии Съезда, которую возглавлял сам Ельцин, и созыв взамен нее Конституционного совещания, органа явно нелегитимного, на который была возложена подготовка той Конституции, которую мы сейчас имеем и которая позволила Ельцину и его ближайшему окружению сосредоточить в своих руках необъятную власть, и, наконец, разгон парламента с помощью танков, ОМОНа, спецназа и воинских частей – акция, которая на долгие годы покрыла наше Отечество позором.

В сущности, Собчак на протяжении всей главы одобряет антиконституционные действия Президента и сожалеет лишь о том, что тот зачастую медлил с их проведением или проводил их недостаточно решительно. Он сожалеет, в частности, что Президент запоздал с