Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

тому режиму, который это правительство представляет, а приписав их воздействию каких-то внешних сил, какому-то постороннему, внешнему вмешательству во внутренние дела Китая. Немалую роль в появлении гоминдановской провокации сыграло и стремление поджигателей новой войны подогреть военную истерию, усилить напряжение в международных отношениях, натравить на Советский Союз, мобилизовать силы реакции и агрессии против сил демократии и мира.

Гоминдановское правительство пытается связать свой позорный провал с якобы вмешательством Советского Союза во внутренние дела Китая. Но разве можно поверить в серьезность подобного рода объяснения того, что произошло и происходит сейчас в Китае? Разве мы не видели уже попыток действительно вмешаться в китайские дела при помощи миллиардов долларов – говорят, США израсходовали при этом три миллиарда долларов, а, может быть, и больше – при помощи оружия, при помощи всяких других материальных средств, чтобы поддержать гоминдановское правительство?

Разве не известно, что тысяча с лишним страниц «Белой книги» посвящена рассказу о том, какие печальные результаты получились в итоге такого вмешательства? Разве этого недостаточно, чтобы сказать, что нужно отбросить раз навсегда глупые басни о том, что можно импортировать революцию из одной страны в другую, вопреки к тому же еще воле народа, что можно вмешательством со стороны определить ход и исход великих исторических событий в той или другой стране?

О том, в чем заключаются действительные причины краха Гоминдана и его политики, откровенно рассказывается в известной «Белой книге» американского Министерства иностранных дел. Об этом же говорят и высказывания других, достаточно авторитетных представителей правящих кругов США.

Вот, например, сообщение, которое можно прочесть в газете «Нью-Йорк Тайме» от 8 сентября этого года, передававшее заявление хорошо известного сенатора Томаса Коннэлли, председателя Комиссии по иностранным делам американского сената, который, выступая против дальнейшей помощи китайскому гоминдановскому правительству, заявил относительно главы этого правительства не больше не меньше, что он бежал на Формозу, оставив китайский народ и положив в свой карман золота на 138 миллионов долларов, которое принадлежит Китаю. Это буквально то, что заявил, по сообщению «Нью-Йорк Тайме», сенатор Коннэлли.

Я хотел бы процитировать ту часть сопроводительного письма государственного департамента к «Белой Книге» о Китае, которое было послано государственным секретарем США на имя г. Трумэна. В этом письме было сказано, что, по мнению многих наблюдателей, гоминдан и его правительство «потонули в коррупции, в драке за места и власть, надеясь на то, что Соединенные Штаты Америки выиграют за них войну и сохранят для них внутреннюю верховную власть». «Эти наблюдатели, – говорится в письме, сопровождающем «Белую книгу» о Китае, – боялись, что националистическое правительство изолирует себя от народа и окажется в послевоенный период неспособным поддерживать свой авторитет… Напряжение и усилия войны, как говорится в этом письме Государственного департамента, быстро ослабили те либеральные элементы, которые участвовали в этом правительстве, и укрепили группу реакционеров, которые ничем не отличаются от милитаристов-феодалов прошлого». В письме государственного департамента дальше признается, что «массы китайского народа все более и более теряют доверие к этому правительству».

Всем известно уже, что во время второй мировой войны Чан Кай-ши фактически прекратил сражаться против японских захватчиков, так как, по сообщениям американской печати, «когда США вступили в войну, Гоминдан был, повидимому, убежден в конечном поражении Японии и увидел возможность улучшить свое положение для решающей борьбы с коммунистами». Даже известный американский генерал Ведемайер в докладе, также опубликованном в «Белой книге», обвинил гоминдановское правительство «в деспотических полицейских мерах, в коррупции и в плохом управлении».

Разве это не факты, которые говорят сами за себя, которые достаточно ярко характеризуют этот лагерь «жалобщиков» на Советский Союз, что представляют собой эти господа с точки зрения моральных традиций, моральных устоев и политического своего лица, тех культурных традиций, о которых здесь заикался представитель Гоминдана?

Разве не факт, что в апреле 1949 года в газете «Нью-Йорк Тайме», которую я должен вновь процитировать, была опубликована статья под заглавием «Кульминационный пункт в Китае», в которой говорится, что «после двух десятилетий войны люди в национальном Китае, – то-есть в чанкайшистском Китае, – были деморализованы. Инфляция лишила среднего китайца даже основных предметов жизненной необходимости. Люди видели, как за три года войны коррупция и реакция подорвали силы их страны. В этот период Соединенные Штаты Америки предоставили националистам в виде военной и другой помощи три миллиарда долларов. Считаю, что из двух миллиардов военной помощи 90 процентов, в конечном счете, – пишет автор статьи, помещенной в «Нью-Йорк Тайме» – приобрели коммунисты -»

«Американское снабжение, – пишет «Нью-Йорк Тайме», – так быстро попадает в руки народной революционной армии, что китайские коммунисты называют Чан Кай-ши своим «сержантом по снабжению Чаном».

«Нью-Йорк Геральд Трибюн» не отстает от «Нью-Йорк Таймса» в этом вопросе. В статье «Нью-Йорк Геральд Трибюн» от 16 апреля 1949 года сказано: «Государственный секретарь Ачесон убежден, что китайские коммунисты в состоянии захватить весь Китай». «Считают, говорится в этой статье, что до 80 процентов американского военного снабжения, посланного в Китай, в настоящее время находится в руках китайских коммунистов».

Вот как обстоит дело с источниками вооружения ц дерево* рружения народно-освободительных армий Китая,

Однако, гоминдановское правительство пытается клеветнически изобразить дело так, что Советский Союз помогал народно-освободительной армии в ее борьбе против гоминдановского правительства.

В свете изложенных выше неоспоримых фактов законно возникает вопрос: при чем же здесь Советский Союз? При чем здесь какое-то вмешательство СССР во внутренние дела Китая? При чем здесь какое-то нарушение Устава Организации Объединенных Наций? При чем здесь, наконец, нарушение советско-китайского договора от 1945 г.? При чем здесь угроза политической независимости и территориальной целостности Китая, о чем тут столько слов наговорил гоминдановский представитель?

Не ясно ли в свете хотя бы тех кратких замечаний, которые я сейчас сделал и которые, конечно, не могут быть оспорены, что гоминдановская кляуза, – это политический трюк, что этот вопрос притянут сюда, как я сказал, за волосы, притянут с целями и по мотивам, не имеющими ничего общего с задачами и целями Организации Объединенных Наций? Эта кляуза не имеет под собой решительно никаких – ни логических, ни фактических, ни каких-либо вообще законных оснований. Выступая здесь со своим лживым заявлением, гоминдановское правительство преследует вовсе не те цели, которые оно здесь официально и формально декларирует, а совершенно другие цели, о которых я уже сказал. Гоминдановское правительство делает отчаянную попытку показать, – если не доказать, на что оно, разумеется, не может рассчитывать, – что оно, это правительство, может еще пригодиться, может послужить лагерю реакции и агрессии против лагеря демократии и