Государство в пути - Виктория Анатольевна Корочкина

Составлено по: Palestinian Opinion Following the Hamas Election. Jewish Virtual Library. 2007. June 21. URL: http://www.jewishvirtuallibrary.org/ jsource/arabs/posthamas.html

Лидеры ХАМАС были готовы участвовать в досрочных выборах лишь при условии подобного шага со стороны всех остальных политических сил. Несмотря на то что позиции ФАТХ на Западном берегу реки Иордан сильнее, чем у ХАМАС, тем не менее там достаточно сторонников исламистов. А проведение выборов на Западном берегу реки Иордан без участия ХАМАС явится шагом в сторону санкционированного раздела палестинских территорий. Не говоря уже о том, что выборы без политического согласия приведут лишь к кровопролитию. Даже обновление списка избирателей представлялось невозможным без предоставления гарантий безопасности для членов избирательных комиссий.

Более того, при отсутствии политического соглашения между ХАМАС и ФАТХ, несмотря на влияние США, Израиля и ЕС, неправительственные организации наверняка держались бы в стороне от этого процесса. Даже допуская достижение соглашения между двумя организациями о проведении выборов, вероятнее всего, им бы воспрепятствовало требование Израиля, чтобы все партии на этих выборах придерживались «договоренностей Осло». В связи с тем, что ХАМАС косвенно принял положения этих соглашений, не в однозначной форме, в случае повторной победы движения на этих выборах нет никакой гарантии, что их результаты будут признаны Израилем и его союзниками.

Основным препятствием для проведения выборов выступает положение «военной оккупации» палестинских территорий[433]. Восточный Иерусалим практически отрезан от Западного берега реки Иордан, а многие палестинцы оказались «в ловушке» между Западным берегом реки Иордан и «зеленой чертой». Такими же изолированными от остальной части палестинского общества оказались жители Иорданской долины.

Что касается Сектора Газы, то его блокада по результатам выборов 2006 г. привела к плачевному состоянию в гуманитарной и экономической сферах. Согласно данным израильской организации по правам человека, более 75 % из 3900 предприятий были закрыты из-за нехватки сырья. По той же причине пострадал строительный сектор, в котором была задействована 121 000 палестинских рабочих. Рейды израильских военных, убийства и ежедневные столкновения между «оккупационными силами» и палестинцами имели место не только в Секторе Газы, но и на Западном берегу реки Иордан[434]. Проведение выборов в таких условиях практически невозможно, тем более спорна вероятность их проведения в соответствии с промежуточными «договоренностями Осло».

Глава ПНА М. Аббас в декабре 2009 г. отложил намечанные на 24 января 2010 г. очередные президентские и парламентские выборы на неопределенный срок с заверением о своей готовности не баллотироваться, но формально остаться у власти до проведения полноценного голосования. Дело в том, что М. Аббас был избран президентом в январе 2005 г. Согласно Основному закону его полномочия истекли в 2009 г. Сам Основной закон принимался на переходный период, который согласно «договоренностям Осло» истекал в 1999 г. В ст. 53 Основного закона говорилось о том, что Президент избирается на срок переходного периода. По истечении этого срока президент будет избран в соответствии с требованиями законодательства. Однако Основной закон Палестины был утвержден только в 2002 г. и дважды в него вносились изменения – в 2003 и 2005 гг. В 2005 г. были внесены поправки, позволявшие провести новые парламентские выборы и фиксировавшие срок полномочий парламента 4 года. Впоследствии в ст. 36 Основного закона было внесено положение о четырехлетнем президентском сроке с правом занятия должности не более двух раз подряд[435].

В 2007 г. М. Аббас подписывает декрет, который аннулировал закон о выборах № 9 от 2005 г. и заменил его новой избирательной системой. Согласно этому декрету, срок президентских полномочий истекает ровно годом позже окончания работы парламента – в январе 2011 г.[436] Коллизия заключается в том, что, согласно Основному закону, президент и парламент избираются на 4 года. Но закон о выборах гласит, что выборы президента и ПЗС происходят одновременно. По факту же президентские выборы прошли в январе 2005 г., а парламентские – в январе 2006 г. Поэтому закон, принятый парламентом летом 2005 г. между двумя выборами пытается разрешить данную коллизию: для первого электорального цикла четырехлетний срок как для президента, так и для парламента должен отсчитываться с момента проведения последних парламентских выборов[437].

Несмотря на то что президент имеет право издавать декреты с силой закона в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда депутаты парламента не собираются на сессии, ХАМАС считает легитимным не декрет Аббаса от 2007 г., а Основной закон 2005 г. Во-первых, согласно декрету президентский срок истек в январе 2011 г., а не в 2010 г. Во-вторых, этот декрет вводил определенные политические ограничения для кандидатов в президенты и в депутаты будущего парламента. Согласно этому документу, к выборам должны допускаться только кандидаты, «уважающие политическую платформу ООП», а также все соглашения, подписанные предыдущей администрацией автономии с Израилем. В-третьих, будущий ПЗС будет формироваться только по партийным спискам. Все эти изменения расцениваются представителями исламистских движений как попытка исключить их из политического процесса, поэтому они заявляли о своем намерении бойкотировать будущие выборы[438]. К тому же декреты президента принимают силу закона только после утверждения их на сессии ПЗС. Такая сессия состоялась, но с сомнительным кворумом.

Как бы там ни было, но в соответствии с обеими версиями законов о выборах президентские полномочия уже истекли. Казалось бы, в Основной закон должны были быть внесены изменения относительно избирательного законодательства. Однако находились аргументы в пользу того, что положения закона о выборах не противоречили букве Основного закона[439].

Что касается избирательных комиссий, то в условиях неоднозначной правовой ситуации они уполномочены лишь исполнять директивы законных конституционных институтов и предпочитают конкретное постановление суда. Практика показывает, что они не могут объявить о проведении выборов без согласованного решения таких правительственных структур, как служба безопасности и министерство образования, обеспечивающего большинство помещений для голосования. Контроль над данными органами в Секторе Газы и на Западном берегу реки Иордан осуществляется разными правительствами. Следовательно, и в этих аспектах ХАМАС и ФАТХ необходимо прийти к общему знаменателю в вопросе о проведении выборов. Не стоит также забывать, что, поскольку выборы невозможны без соответствующей свободы передвижения между палестинскими территориями, постольку должно быть согласие Израиля, контролирующего Восточный Иерусалим и некоторые районы на Западном берегу реки Иордан.

Правовая коллизия могла бы быть разрешена с помощью Конституционного суда, но его легитимность стоит под вопросом, впрочем, как и Верховного Суда, который ХАМАС также не рассматривает как правомочный орган из-за спора о Верховном Совете Судей, надзирающим за органами юстиции в целом.

ПЗС также не может разрешить ситуацию с помощью принятия законопроекта, разрешающего юридическую коллизию с определением даты выборов, поскольку попросту не может собрать кворум. В случае договоренности с Израилем