44 ступени к ядерной войне - Герман Кан

как в «гончарной» войне, возможно, с появлением квазиюридических методов для установления правил и сумм. Хотя сегодня это кажется почти невероятным, такие институты не являются неправдоподобной возможностью при наличии нескольких медленных встречных «имущественных» войн.

Если бы количество обменов было относительно невелико, мы были бы склонны назвать этот вид войны «взаимными репрессалиями» — ступенью 31.

Ступень 34. Замедленная контрсиловая война. Это кампания (которая может предшествовать или последовать за залпом по сокращению сил), в которой каждая сторона пытается истощить системы вооружений другой стороны в течение определенного времени. Можно представить себе медленную контрсиловую войну, длящуюся недели или месяцы, в ходе которой выслеживаются подводные лодки с ракетами «Поларис», обнаруживаются замаскированные ракетные позиции, окапываются наземные базы и так далее.

Хотя сейчас эта возможность почти не изучена, по мере того как силы становятся менее уязвимыми, она, по-видимому, станет наиболее важной. Маловероятно, что война может начаться с серии залпов по сокращению сил, которые могут включать или не включать попытки избежать сопутствующего ущерба гражданскому населению, а затем за ними последует медленная контрсиловая война, в которой проигравшая сторона всегда угрожает перейти к какой-либо форме контрценностной атаки, если победившая сторона не прекратит или не пойдет на переговоры.

Ступень 35. Залп с ограниченным сокращением сил. Здесь атакующий пытается уничтожить значительную, но небольшую часть сил обороняющейся стороны одним ударом. Обычной причиной ограничения, вероятно, является сложность действий в рамках определенных назначенных ограничений при попытке уничтожить большую часть сил обороняющейся стороны. Особенно вероятно его использование против слабых звеньев или высокоэффективных целей.

Этот вариант является первым из серии, в которой увеличивается сопутствующий ущерб гражданскому населению, но основное усилие направлено на атаку стратегических сил другой стороны. Слово «ограниченный» указывает на то, что предпринимается попытка установить определенный предел количества сопутствующего ущерба, и все операции проводятся в этих пределах, даже если это приводит к значительному снижению военной эффективности. (Ограниченную атаку следует отличать от атаки «избегания», при которой стратегические силы пытаются избегать сопутствующего ущерба во всех случаях, когда это избегание не влечет за собой значительных военных потерь. При ограниченном нападении можно согласиться на большие военные недостатки, чтобы снизить сопутствующий ущерб.)

Ступень 36. Ограниченный обезоруживающий удар. Это один из наиболее важных вариантов (в нынешних условиях). Один из основных аргументов в пользу ограниченного обезоруживающего удара состоит в том, что в результате узких военных расчетов теряется не так уж много, а если пощадить население, то вероятность того, что принуждение и сдерживание после атаки сработает, чрезвычайно возрастает. В ООУ можно следовать той же логике дальше. Можно согласиться на огромные военные потери, чтобы улучшить перспективы переговоров о прекращении войны на приемлемой основе. При такой атаке нападающий пытается уничтожить значительную часть сил первого удара обороняющейся стороны и даже часть сил ответного удара, но избегает гражданских целей, насколько это возможно. Это может сделать невыгодным для обороняющегося нанесение контрудара, поскольку его поврежденные силы могут быть эффективны лишь частично, даже при контрценностном нацеливании, в то время как атакующий может быть в состоянии нанести уничтожающий повторный удар по населению противника, сохранив и пере6группировав свои удержанными и перегруппированными силы.

Если бы одна из сторон обладала таким стратегическим превосходством, о котором сегодня заявляют США, она могла бы сделать свои аргументы в пользу переговоров более убедительными, предоставив другой стороне очень подробные расчеты того, что может произойти в войне в то же время, когда она совершает свою первоначальную атаку. Эти расчеты подчеркнули бы противнику, что произойдет, если он не будет «подчиняться правилам». Если бы эти расчеты были предоставлены до фактической атаки, то такого рода контругроза сделала бы менее правдоподобной контругрозу спазматического ответа, что, в свою очередь, сделало бы более правдоподобной угрозу первого удара. Трудно поверить, что противная сторона не захочет взглянуть на эти расчеты или не поддастся их влиянию, если альтернативы будут достаточно жесткими. Конечно, обороняющаяся сторона может запустить несколько ракет возмездия из рефлекса или гнева, или потому, что это предусмотрено ее военными планами; затем она может попросить о прекращении огня. Атакующая сторона может принять это прекращение огня, чтобы прекратить военные действия или предотвратить дальнейшую эскалацию. Поскольку такая ответная атака, скорее всего, не будет такой же осторожной или хорошо скоординированной, как первоначальная атака, может оказаться, что если бы все решилось на этом этапе, то сторона-инициатор понесла бы больше потерь, чем обороняющаяся сторона, даже если бы сторона-инициатор захватила и сохранила военное преимущество и использовала это преимущество в последующих переговорах для «победы» в войне. Возможно также, что сторона-инициатор настаивала бы на финальном контрнаступлении, прежде чем согласиться на прекращение огня. На самом деле последовательность «око за око за око» может быть примерно такой же вероятной, как и последовательность «око за око».

Сценарий такой ограниченной разоружающей атаки может быть следующим: из-за какого-то инцидента или кризиса, или в рамках запланированной агрессии, Советы угрожают массированной атакой на Европу и отказываются отступать, даже если США идут на временные меры по эвакуации своих городов, оповещению ВКС и усилению ПВО. Советы все еще могут считать, что США удерживаются от нападения на них. Они могли подсчитать, что даже если США начнут тотальную атаку против их стратегических сил, они все равно смогут уничтожить от 50 до 100 частично опустошенных американских городов в ответном ударе. Затем Советы начинают крупную конвенциональную атаку на Европу, а НАТО отбивается усиленными конвенциональными силами. В этом случае возможны два основных варианта развития событий: силы НАТО удерживают (или даже оттесняют Советы назад), или НАТО препятствует советскому продвижению, но не останавливает его.

Рассматривая последнюю возможность предположим также, что обычное военное поражение США и их союзников кажется неизбежным. В этот момент у США будет несколько вариантов: они могут признать поражение либо применить ядерное оружие в зоне боевых действий, надеясь, что побочный ущерб от этих ударов для гражданского населения противника будет не настолько велик, чтобы вызвать эскалацию до тотальной войны или стратегических бомбардировок в Европе, а также не заставит союзников немедленно выйти из войны и капитулировать во избежание такого сценария.

Предположим, что США не сдерживает советская угроза уничтожить от 50 до 100 наших пустых городов. Американские руководители могли бы поверить различным исследованиям, показывающим, что США смогут «оправиться» от такого удара примерно за десять лет или меньше. Возможно, американские руководители будут утверждать, что Советы необходимо остановить