Когда умрёт капитализм? Контрреволюция и бунт - Герберт Маркузе

Прим. авт.

127

Ibid., S. 38. – Прим. авт.

128

Ibid. – Прим. авт.

129

Dingler, Herbert. Nature, vol. 168 (1951), p. 630. – Прим. авт.

130

Куайн рассматривает «миф физических объектов» и говорит, что «в смысле эпистемологического обоснования физические объекты и гомеровские боги отличаются только степенью, а не качественно» (там же. Но миф физических объектов эпистемологически важнее «тем, что он оказался более эффективным, чем другие мифы, как инструмент внедрения поддающейся контролю структуры в поток опыта». В этой оценке научной концепции в терминах «эффективный», «инструмент», «поддающийся контролю» раскрываются ее манипулятивно-технологические элементы… (Quine W. V. O. From a Logical Point of View. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1953, p. 44.) – Прим. авт.

131

Reichenbach H. in: Philipp G. Frank (ed.). The Validation of Scientific Theories (Boston, Beacon Press, 1954), p. 85 f. (quoted by Adolf Grilnbaum.). – Прим. авт.

132

Adolf Grunbaum, Ibid., S. 87 w.

133

То есть теоретической конструкцией, которая служит целям научного познания и (как показывает дальше автор) целям практического покорения природы и которую нельзя назвать реальной вещью, вещью самой по себе. Термин Э. Гуссерля. – Прим. перев.

134

Ibid., S. 88w.. – Прим. авт.

135

Uber den Begriff «Abgeschlossene Theorie» // Dialectica, Bd. II, 1, 1948, S. 333. – Прим. авт.

136

Philipp G. Frank, Loc. cit., p. 85. – Прим. авт.

137

Weizsacker C. F. von. The History of Nature. Chicago: University of Chicago Press, 1949, p. 20. – Прим. авт.

138

В кн.: British Philosophy in the Mid-Century. N.Y.: Macmillan, 1957, ed. by C. A. Mace, p. 155 ft. Также: Bunge, Maroi. Metascientific Queries. Springfield, 111: Charles C. Thomas, 1959, p. 108 ff. – Прим. авт.

139

Heisenberg W. The Physicist›s Conception of Nature. London, Hutchinson, 1958, p. 29. В своей Physics and Philosophy (London: Alien and Unwin, 1959, p. 83) Гейзенберг пишет: «“Вещь-в-себе” для физика-атомщика, если только он вообще использует это понятие, в конце концов, является математической структурой; но – в противоположность Канту – эта структура косвенно выводится из опыта». – Прим. авт.

140

Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie, red. W. Biemel. Haag. Nijhoff, 1954, S. 81. – Прим. авт.

141

Bachelard Gaston. L›Activite rationaliste de la physique contemporaine. Paris: Presses Universitaires, 1951, p. 7. Co ссылкой на «Немецкую идеологию» Маркса и Энгельса. – Прим. авт.

142

Heidegger Martin. Holzwege. Frankfurt: Klostermann, 1950, S. 266. См. также его: Vortrage and Aufsatze Pfullingen, Gunhter Neske, 1954, S. 22, 29. – Прим. авт.

143

The Poverty of Philosophy, chapter II, «Second Observation»; в кн.: A Handbook of Marxism, ed E. Burns. New York, 1935, p. 355 (Маркузе цитирует «Нищету философии» Маркса по английскому переводу, который в данном случае несколько отличается от русского). – Прим. перев.

144

Weizsacker С. F. von. The History of Nature, loc cit., p. 71. – Прим. авт.

145

Ibid., p. 142 – Прим. авт.

146

Ibid., p. 71. – Прим. авт.

147

Надеюсь, что не буду понят превратно, т. е. мне не припишут мнения, что понятия математической физики устроены как «орудия», что они носят технический, практический характер. Технологическое – это скорее a priori «интуиция» или схватывание мира, в котором наука движется и конституирует себя как чистая наука. И как чистая наука она остается приверженной a priori, от которого она абстрагируется. Возможно, правильнее было бы говорить об инструменталистском горизонте математической физики. См.: Bachelard, Suzanne. La Conscience de rationalite. Paris: Presses Universitaires, 1958, p. 31. – Прим. авт.

148

Horkheimer M., Adorno Т. W. Dialektik der Aufklauerung, loc. cit, S. 50. – Прим. авт.

149

Simondon Gilbert. Du Mode d›existence des objets techniques. Paris, Aubier, 1958, p. 127. – Прим. авт.

150

Изнутри действия как такового (фр.). – Прим. перев.

151

Piaget Jean. Introduction a l›epistemologie genetique, tome III. Paris: Presses Universitaires, 1950, p. 287. – Прим. авт.

152

Общее приспособление к объекту (фр.). – Прим. перев.

153

Действием с каким-либо объектом; то есть действием, приспособленным по общему способу (фр.). – Прим. перев.

154

Ibid., p. 288. – Прим. авт.

155

Ibid., p. 289. – Прим. авт.

156

Ibid., p. 291. – Прим. авт.

157

Die Krisis der Europaischen Wissenschaften und die transcendentale Phanomenologie, loc. cit. – Прим. авт.

158

См. главы 9 и 10. – Прим. авт.

159

Dewey John. The Quest for Certainty. New York: Minton, Batch and Co, 1929, p. 95, 100. – Прим. авт.

160

Конформистская установка позитивизма по отношению к радикально нонконформистским способам мышления впервые проявилась, возможно, в позитивистском осуждении Фурье. Сам Фурье (в: La Fausse Industrie, 1835, vol. 1, p. 409) увидел во всеобщей коммерциализации буржуазного общества плод «нашего прогресса к рационализму и позитивизму». Цитируется по: Lalande Andre. Vocabulaire Technique et Critique de la Philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1956, p. 792. О различных коннотациях термина «позитивный» в новой социальной науке и в оппозиции к «негативному» см.: Doctrine de Saint-Simon, ed. Bourgle and Halevy. Pans: Riviere, 1924, p. 181 f. – Прим. авт.

161

Подобные декларации см. в: Gellner, Ernest. Words And Things. Boston: Beacon Press, 1959, p. 100, 256 ff. Суждение о том, что философия оставляет все, как есть, может быть верно в контексте тезиса Маркса о Фейербахе (где он в то же время опровергает это) или как самохарактеристика неопозитивизма, но это неверно в отношении философской мысли вообще. – Прим. авт.

162

Philosophical Investigations (New York: Macmillan, 1960): «Und deine Skrupel sind Missverstandnisse. Deine Fragen beziehem sich auf Worter…» (S. 49). «Denk doch einmal gar nicht an das Verstehen als ‹seelichen Vorgang›! Denn das ist die Redeweise, die dich verwirrt. Sondern frage dich…» (S. 61). «Uberlege dir folgenden Fall…» (S. 62) и т. д. – Прим. авт.

«И твои сомнения суть всего лишь недоразумения. Источник твоих вопросов – в словах…» «Перестань думать о понимании как о душевном процессе! Ведь это просто способ выражения; вот что тебя запутывает. В противном случае я спрошу тебя…» «Обдумай-ка следующий случай…» (нем.). – Прим. перев.

163

Logic and Language, Second Series, ed. A. Flew. Oxford, Blackwell, 1959, p. 137 f. (примечания Остина опускаются). Здесь философия также демонстрирует свою приверженность повседневному употреблению путем использования разговорных сокращений обыденной речи типа: «Don’t…», «isn’t…». – Прим. авт.

164

Wittgenstein. Philosophical Investigations, loc. cit, p. 45. – Прим. авт.

165

Ibid., p. 44. – Прим. авт.

166

Ibid., p. 46. – Прим. авт.

167

Ibid., p. 47. – Прим. авт.

168

Ibid., p. 49. – Прим. авт.

169

Ibid., p. 47. – Прим. авт.

170

Валери П. Поэзия и абстрактная мысль // Валери П. Об искусстве. М., 1993, с. 330. –