Стратегия победы. Разгрома 1941 года не было - Елена Анатольевна Прудникова

Поэтому никак нельзя предоставить (как это предусмотрено планом): 1) 1,5 часа – на вывод людей из завода (максимум надо дать на это 0,5 часа); 2) один час на ‘прочесывание’ завода (надо прочесывание проводить параллельно с работами); 3) до 5 часов на механическую порчу (можно выделить лишь до 1,5 часа), и лишь после этого 2–3 часа на подрывание энергетического хозяйства и важнейшего оборудования (надо выделить 1–1,5 часа и притом в первую очередь, т. к. иначе может случиться так, что пока портятся механически наименее важные станки, противник может приблизиться и сорвать вывод из строя самого важного)».

То есть сначала с завода – работающего до последней минуты! – должны были вывести людей, потом его прочесать и лишь после этого приступить к взрыву, предусмотрев при этом как пути эвакуации для рабочих, так и пути отхода для подрывников.

И далее:

«Для такого крупного и важного завода, как «Большевик», необходима особо четкая организационно-техническая подготовка.

Возможность сохранить завод без какого-либо разрушения зависит именно от хорошей подготовки к разрушению, т. к. тогда сигнал о его разрушении можно давать лишь в случае крайней необходимости…»

Как пример хорошей подготовки приводят Ижорский завод. Действительно – немцы были в четырех километрах, но никто в Колпино не психанул и не дал сигнал к уничтожению, во многом именно потому, что хватило бы нескольких часов.

…Непосредственная опасность для города миновала, но осень еще не кончилась. Немцы рвались к Москве, и под Ленинградом тоже можно было ждать нового штурма. Так что Меркулов не прекращал работу. 29 сентября он разослал уже не по райкомам, куда адресовались результаты проверки заводов, а начальникам райуправлений УНКВД список из двенадцати вопросов (с заданием следовало ознакомить первых секретарей, но только их). Даже вопросы шли под грифом «Совершенно секретно. Только лично» – что уж говорить об ответах!

Меркулов спрашивал, какое количество планов предприятий утверждено районной «тройкой» и сколько еще осталось, на каких предприятиях еще не выделены исполнители, не проведены курсы по применению взрывчатки, исполнители не переведены на казарменное положение и не введены в курс дела, где не получена взрывчатка и сколько еще требуется, где и почему не сделан расчет зарядов, о договоренности с «Ленэнерго», системами телеграфно-телефонной связи и водопровода, проникли ли сведения о «спецмероприятиях» в массу рабочих. Серьезным оказался вопрос об охране. Мероприятия были сверхсекретными, и вневедомственная охрана, да и рабочие вполне могли оказать сопротивление, приняв подрывников за диверсантов.

Всего к уничтожению намечалось около 380 предприятий города, из них 250 были отнесены к первоочередным, остальные вносились в список по инициативе районных властей. Ясно, что военные, машиностроительные, химические и тому подобные заводы, способные работать на нужды армии, не должны были достаться немцам. Можно понять разрушение электростанций, водопровода, трамвайных парков, хлебозаводов. Но какой прок могли иметь немцы от мармеладной фабрики или, скажем, завода «Красная Бавария»? Почему приговорили к уничтожению «Пассаж» и «ДЛТ», а Гостиный Двор оставили в покое? А вот попробуй, пойми!

Вот так и осознаешь, что – да, мы знаем о том времени уже немало, но у него совсем иная логика. А также иная сила любви и ненависти.

Поражает другое. Обычно, оставляя город, все-таки старались не разрушать основные системы жизнеобеспечения, памятуя, что вместе с городом оставляют и людей, которым надо как-то жить. Здесь систему жизнеобеспечения громят подчистую. Чем помогут немцам трамваи или водопровод? Зачем взрывать хлебозаводы? Немцы все равно найдут способ накормить свою армию, а как обойдутся горожане?

Ответов несколько. Например: из донесений разведки было уже известно, что Гитлер приговорил город к уничтожению вместе со всеми жителями, так что положение населения ухудшать было некуда. 22 сентября начальник штаба военно-морских сил Германии пишет в директиве: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупного населенного пункта не представляет никакого интереса… Проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения»[182].

А может быть, еще проще: минимум для населения оставляли, взрывая лишь то, что было сверх необходимого. И в конце концов часть ленинградцев все же перезимовала – без водопровода, электричества, канализации, в сорокоградусные морозы. Если бы иметь продовольствие, продержались бы, наверное, почти все. Но продовольствием немцы уж всяко не стали бы делиться с горожанами.

А возможно, наши рассчитывали увести население на правый берег и, взорвав мосты, не пустить немцев за Неву. Ибо возможность тотального поражения в войне советским руководством не рассматривалась вовсе.

Как бы то ни было, «план «Д» – это единственный достаточно подкрепленный документами пример подготовки к выполнению эвакуационного плана (к счастью, только подготовки!). Остальная тема представляет собой непаханое поле. А тут все же виден механизм реализации предельно ответственной задачи.

Любопытно, что из работы полностью исключены советские органы – роль исполкомов в «плане Д» вообще не прописана. А это все же государственная власть. Впрочем, государственная ли? Госуправление промышленностью шло по линии наркоматов – так что исполкомы тут действительно ни при чем.

Да и роль военных, в основном, чисто техническая: сказали взорвать – взорвем, сказали научить подрывников – научим, с остальным разбирайтесь сами. На районном уровне «тройки» вообще нередко превращаются в «двойки» – партсекретарь и чекист. Первый руководит, второй контролирует и руководит, если первый по каким-либо причинам выбыл из строя.

У нас нет оснований считать, что собственно эвакуация организовывалась как-то иначе. «Тройка» – многократно опробованный, работающий механизм. Разве что военного инженера в этом случае должен был заменить представитель Управления военных сообщений.

Есть лишь одно «но»: как быть, если возникнут проблемы с ветвями власти? Например, из райкома приходит команда грузиться, а наркомат не дает добро? Или директор отказывается останавливать предприятие? Или… да мало ли проблем может возникнуть при коллегиальном руководстве. Кто-то из троих должен быть главным. Об этом никто и нигде не говорит… но кое-кто иногда проговаривается.

В тщательно собранных г-ном Куманевым рассказах сталинских наркомов нет-нет да и мелькнет: у НКВД были огромные возможности, они могли обеспечить выполнение любой задачи, чекистам все подчинялись. А почему, собственно? В 90-е годы принято было думать, что страшного ведомства боялись до дрожи в коленках. Хотя если вспомнить рассказы того же Новикова – то никого он не боялся. С Берией спорил, упершись рогом в стенку, а с местными наркомвнудельцами и