Тайны рода Романовых. Новейшее документальное исследование. Книга 1 - Игорь Владимирович Яковлев

не было и нет по сей день справедливой реакции на эту ложь. Да всё потому, что текст составлял человек, чей предок князь Долгоруков в 1682 г. в том числе и для этого «пресечения» рода Яковлевых, по указанию монарха расправлялся с местничеством и его документами. Так какие же могут быть в 1790 – х годах законно и «незаконно» рожденные дети, в роду, прекратившим своё существование в 1590-х годах. Зачем Ивану Петровичу Хирону-Яковлеву приписали рождение второго сына, некоего Ивана Ивановича? Да потому, что без Ивана Ивановича не обойтись, а с «не тем» Иваном Ивановичем (от боярина И.П. Яковлева-Хирона) есть хоть какая-то видимость правдоподобия. Господа генеалоги, так был у Хирона, кроме Тимофея, второй сын Иван? В 1895 г. (через 14 лет после издания книги «Род Шереметевых» А.П. Барсукова) князь Лобанов-Ростовский в своём «труде», опираясь на документальную базу, собранную в рамках Указа 1797 г., но, игнорируя материалы книги А.П. Барсукова от 1881 г., сообщит читателям следующее. Представители рода Яковлевых создали какую-то Таблицу своего рода. Затем они добились подписания её некими влиятельными лицами, включая графа Шереметева. Теперь же он, князь Лобанов-Ростовский, обязан при написании труда «Русская родословная книга», придерживаться её (Таблицы Яковлевых), хотя и имеет сильные сомнения в достоверности оной.

Как и почему Лобанов-Ростовский

в своей «Русской родословной книге» обошелся с «братьями» Тимофеем и Иваном Яковлевыми

На этом листе № 444, в левой вертикальной части «сквозных» номеров, или номеров «по порядку», под № 6 записан Иван Петрович Яковлев-Хирон. Правые вертикальные номера этой родословной таблицы содержат номера отцов. У Ивана Перовича Хирона № 6, отец имеет «сквозной» номер два (№ 2). Это Пётр Яковлевич Яковля.

Дворовый воевода образца 1619 г., мужчина средних лет, Иван Иванович Яковлев на стр. 445 записан под порядковым номером № 10. Цифра 6 справа от него указывает на отца, а это Иван Петрович Хирон, ок. 1530 г.р., который умер в 1570 году. Значит, этому Ивану Ивановичу в 1619 году должно быть не менее 50 лет, и родиться в семье он должен, когда его отцу за сорок.

Согласимся, что сочетание Иван Иванович достаточно редкое. Также нужно принять тот факт, что в этом высшем разряде государевых слуг – титулованных и нетитулованных бояр, (их фамилии Яковлевы, как и Шереметевы, Курбские, Годуновы, Бельские, Воротынские…) были в единственном числе. Повторы фамилий (для других родов) исключались местничеством, категорически. Таким образом Иван Иванович Яковлев является камнем преткновения и вот почему.

Дьяк большой казны Андреян Иванович Яковлев (№ 12), которого указали Яковлевы в своём древе от Андрея Кобылы (при подаче сведений по Указу Павла I), имел отца Ивана. По родовой таблице в отцы Андреяну приписали Ивана Петровича Хирона (№ 6 табл.). На беду фальсификаторов сложилась такая ситуация. Дьяк Андреян Иванович есть, а отца с именем Иван, у него нет. Нет же отца по причине того, что деда дьяка Андреяна Ивановача, Ивана Яковлевича Захарьина, в рамках искусственного пресечения рода Якова Захарьевича Кошкина-Кобылина, выказали бездетным. Так вот отец Андреяна, Иван Иванович, сын Ивана Яковлевича был вычеркнут из рода.

Однозначно отринутая фактами ложь о том, что дедом Андреяна является Иван Петрович Хирон, через не существовавшего сына последнего, Ивана Ивановича, заставляет найти настоящего отца дьяка большой казны.

Перед этим необходимо указать ещё на одну ложь князя Лобанова Ростовского. Это увеличенный фрагмент стр. 445 его труда.

Иван Иванович (по уверению князя) предстаёт перед нами как дворовый воевода образца 1619 года. Это ложь. Должность эта не почину «выдана» князем дворовому сыну боярскому Ивану Ивановичу Яковлеву из г. Мещёвска, в действительности призванного из провинции на защиту Москвы от нападения поляков в «королевичев приход» 1618–1619 гг.

Осадный список 1618 года

Датировка: 1618–1619 гг. (Копия XVIII в.) Аннотация: Рукопись является уникальным источником по истории обороны Москвы во время похода королевича Владислава на русскую столицу в 1618 году.

Осадный список 1618 года (РГАДА, Ф. 199, On. 1, Ед. хр. 115)

Это дворовые дети боярские Мещовска. И где князь нашел тут должности воевод – для этой плеяды набранных, по сути, ещё молодых ребят! Нам же хотят выдать его за опытного дворового воеводу. Во втором увеличенном фрагменте (стр. 445) труда князя Лобанова-Ростовского читаем, что князь как бы ставит под сомнение происхождение Ивана Ивановича и его сына дьяка Андреяна от Ивана Петровича Хирона, а следовательно, от рода Андрея Кобылы. Ну не лицемерие ли это. Сначала объявили деда дьяка Андреяна, Ивана Яковлевича Захарьина бездетным. Тем самым вычеркнули из истории отца Андреяна, Ивана Ивановича Яковлева. На место последнего поставили Ивана Ивановича, якобы сына боярина Ивана Петровича Хирона, которого не было в природе. Этот подлог может опровергнуть любой студент, но это как раз и надо князю и его наставникам. Теперь они могут заявить «.. не доказано ничем».

При прочтении сноски «1)» можно увидеть, что Иван Иванович Яковлев, и его «продолжение» дьяк Андреян Иванович, к Ивану Петровичу Яковлеву-Хирону никакого отношения не имеют. Тогда как быть с «бастардом» А.И. Герценом Е.В. Пчелова, прославившим и род дворян Яковлевых, происходящих от Андрея Кобылы?

Восходящая родовая линия, идущая от Александра Ивановича Герцена, пока не имеет никаких оснований на причисление её к роду Якова Захарьевича. Тем не менее род дворян Яковлевых с «незаконно» рожденным А.И. Герценым к этому роду остаётся быть причисленным. Наша историография, зная это, не собирается ничего исправлять, и молчаливо соглашается с подтасовкой. Может ворошить прошлое опасно? И потом, остается возможность для шельмования всего рода Захарьиных-Яковлевых.

Соединяющего «звена» между началом ветви рода (от Ивана Яковлевича) и её современным продолжением, в лице Ивана Ивановича Яковлева – сына боярина Ивана Петровича Яковлева, на сегодня у нашей историографии не существует. У Ивана Петровича Хирона был один сын, Тимофей Петрович. Точка. Я готов доказывать, что нашёл решение этой исторической головоломке, получившейся в процессе столь необходимого Романовым рукотворного (настоящего не было) пресечения рода Якова Захарьевича. Надеюсь, что скоро всё встанет на свои места.

Итог. После ряда событий, приведших к пресечению двух из трёх ветвей рода Захарьиных-Яковлевых, средняя ветвь уцелела. Её родоначальником был Иван Яковлевич Захарьин-Кошкин. Представители этой ветви несли в себе родовую память, очень опасную для Захарьиных-Юрьевых-Романовых. После воцарения Михаила Фёдоровича Захарьина-Романова, эта опасность грозила принять масштабы катастрофы. Чтобы её предотвратить, был уничтожен целый пласт документов. Массив же сожженных