Психология достоинства: Искусство быть человеком - Александр Григорьевич Асмолов

предостережение, отправленное из прошлого в наше с вами настоящее и будущее. Именно «Проект…» позволяет высветить, например, социальную суть недавних попыток трансформаций образования. Слышащий услышит, а зрячий увидит: все эти попытки нацелены на то, чтобы превратить образование в социальный институт репрессивного контроля, отсекающего любое разнообразие. Все это будет происходить под видом прекраснодушных деклараций «во имя государства, именем его».

Устойчивую традиционность этого хода мысли (а вместе с тем ее исключительную анекдотичность) напоминает и ярко раскрывает нам «Проект…» Козьмы Пруткова, созданный Алексеем Толстым и братьями Жемчужниковыми более полутора столетий тому назад. Не откажу себе в удовольствии его процитировать.

Проект: о введении единомыслия в России

(ФРАГМЕНТ)

Очевидный вред различия во взглядах и убеждениях. Вред несогласия во мнениях. «Аще царство на ся разделится» и пр. Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал?

Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно. Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда… Гм! нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями! Он открывается в неотвратимых результатах истории. Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история? Как ему обсуждать правительственные мероприятия, не владея ключом их взаимной связи? – «Не по частям водочерпательницы, но по совокупности ее частей суди об ее достоинствах». Это я сказал еще в 1842 году и доселе верю в справедливость этого замечания.

Где подданному уразуметь все эти причины, поводы, соображения; разные виды, с одной стороны, и усмотрения, с другой?! Никогда не понять ему их, если само правительство не даст ему благодетельных указаний. В этом мы убеждаемся ежедневно, ежечасно, скажу: ежеминутно. Вот почему иные люди, даже вполне благонамеренные, сбиваются иногда злонамеренными толкованиями; у них нет сведений: какое мнение справедливо? Они не знают: какого мнения надо держаться? Не могу пройти молчанием… (Какое славное выражение! Надо чаще употреблять его; оно как бы доказывает обдуманность и даже что-то вроде великодушия.) Не могу пройти молчанием, что многие признаны злонамеренными единственно потому, что им не было известно: какое мнение угодно высшему начальству? Положение этих людей невыразимо тягостное, даже смело скажу: невыносимое!

Заключение. На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны – невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений.

Козьма Прутков, 1859 год

Идентификация варвара

Таковы миражи архаизации. Люди, чье сознание отторгает сложности современного мира, все время ищут «святой простоты» в объяснении жизни,

Я очень бережно отношусь к традициям. Любая нынешняя инновация – это в будущем упакованная традиция, содержащая возможный спасительный опыт для завтрашнего дня.

Но, к сожалению, сегодня в культуре, образовании, социальных сферах мы постоянно сталкиваемся не с опорой на живую традицию, а со ссылками на некие традиции ради последовательного «схлопывания» разнообразия, ради сползания в архаику. Что это такое в обыденной реальности – можно легко понять по знаменитой книге Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». В ней описан всего день заключенного в лагере человека. Один день из тысяч точно таких же, о котором рассказал писатель, сам прошедший через этот ад.

Эта хроника дня метафорична. Превращение жизни человека, как и целой страны, в день сурка ведет к отчаянию, пассивности и регрессу. А в итоге – к личностным и общественным проигрышам.

Однако возвращение к архаике никогда не приводит к тем прежним формам и этапам, что были уже пройдены. Регресс всегда рождает новых чудовищ, но с учетом старых наработок. В случае такого хода российской истории Босх и Брейгель со своими полотнами могут показаться отсталыми рутинерами.

Об этом невольно задумываешься, узнавая новости о бурной деятельности отдельных современников, проявляющих титаническую заботу об исторической памяти народа.

Я к таким мечтателям порой отношусь с психотерапевтическим сочувствием. Они не понимают, что могло бы их постигнуть при возрождении тоталитарных, авторитарных систем. Причем в новых условиях – при новейших технологиях насилия.

Я уверен, что те, кто ищет себе кумиров в прошлом, верит мифам об их удивительных подвигах и свершениях, просто испытывают комплекс неполноценности. Им надо обязательно на что-то опереться, стать носителями какой-то идеи, отыскать себе фигуру поклонения. Если это фигура прошлого, то мифологизированное сознание может сделать ее сколь угодно великой. Если же это живущий с ними в одном времени представитель власти, то он тоже будет наделяться необыкновенными качествами и талантами.

Такому устойчивому тяготению к культу может противостоять только культ свободного, вариативного образования, персонального и неформального образования тех, кто сегодня начинает познавать мир.

Об искусстве вождения

Но у бегства от свободы, бегства в архаику есть одно большое преимущество: оно может совершаться достаточно быстро – ведь требует только отказа от усилий. Путь же к свободной жизни требует усилий, и усилий длительных.

Дело здесь даже не в изменении конечной цели. Почему, например, Моисей так долго выводил народ Израиля из рабства? Современные люди, рассматривая карту той местности, смеются, что он просто страдал болезнью, вызывающей потерю ориентации. Ведь он мог бы довести бедных странников до цели за считаные дни. А у пророка ушло на это 40 лет, которые были наполнены многими бедами и испытаниями, посылаемыми странствующим свыше.

Я думаю, это был процесс мучительного самопознания, самоидентификации народа, сбрасывающего оковы рабства, испытание его сил на историческую стойкость. Это в наше время можно улыбаться, разглядывая на карте размеры Синайской пустыни.

Стоит напомнить шутку: в Москве долго висел рекламный щит «Даю уроки вождения» и скромная подпись – Моисей.

Пародия, как и ирония, эффективно снимает разрушительный пафос. Но у меня эта шутка вызывает другие ассоциации: в отечественной истории было избыточное число персонажей, которые на полном серьезе либо брались давать «уроки политического вождения», либо сами рвались «вождить».

Скоромыслие как диагноз

Если взглянуть чуть шире, то бегство в архаику – один из вариантов более широкого «мира простых решений». Далеко не только у нас управленцы, принимающие