Поколение «сэндвич». Простить родителей, понять детей и научиться заботиться о себе - Светлана Комиссарук

на мировую экономику и биржевую торговлю, апеллирует именно к этому холистическому подходу: все течет, все изменяется, перемены настолько же неминуемы, насколько они и непредсказуемы. Количество перетекает в качество постоянно. Поэтому, при тех же знаниях и том же наборе входящих данных, представители разных воззрений могут интуитивно склоняться к противоположным решениям. Если акции на бирже долго растут, то, следуя диалектике холизма, они неминуемо скоро станут падать и нужно их побыстрее продавать. Попробуйте предложить это формальным логикам, верящим в причинно-следственные связи, – ведь они видят линейный непрерывный рост вверх! Если причина не изменилась, то и результат будет тот же, привыкли думать они… «До тех пор, пока среди белых не появится Черный лебедь!» – предупреждает Нассим Талеб. Он предлагает смотреть на мир как на единое целое, где все объекты и события взаимосвязаны, а значит, постоянно меняются и перетекают друг в друга.

В западном мировоззрении правит совершенно другой, аналитический подход. В традиции древнегреческой философии, на которой основан западный взгляд на мир, происходящее вокруг воспринимается с помощью логических связей, в системе, в процессе. Главные вопросы в этом подходе: «Почему? Какая причина? Какая логика во всем этом?» При аналитическом восприятии мира явление мысленно разъединяется на отдельные составляющие его части, что позволяет исследовать их более точно, детально, конкретно, соответственно поставленной задаче, абстрагируясь от внешних связей и случайных воздействий. И именно аналитический подход привел к изобретению хирургии – к определению и устранению причины проблемы точечно. В мире индивидуализма в анализе происходящего используют формальную логику и причинно-следственные связи. Поэтому если акции долго растут, то, пока не появились новые причины для изменения этой тенденции, они вполне могут продолжать расти. И можно смело вкладываться в эти акции. Понятно, что принятие решения о покупке или продаже акций требует намного больше знаний и данных. Но если об этом спросить непрофессионала, он автоматически ответит так, как культура научила его смотреть на мир. А как бы вы поступили с акциями?

#приглашение к эксперименту

Рассмотрим еще один простой пример. Выберите лишнее слово из трех: кролик, морковь, свекла.

Понятно, что ответов тут два. Все зависит от способа рассуждения, который вы применяете. В этих трех словах представители холистического взгляда на мир будут видеть систему, целое (кролик и морковь принадлежат одной системе), и уберут то слово, которое этой системе не принадлежит (свекла). Аналитический же подход разобьет все на части, найдет общую категорию (овощи), и лишним словом окажется то, которое в эту категорию не входит (кролик). А вы как ответили?

Сейчас, в процессе глобализации, эти два философских подхода все больше распространяются по миру. Восток едет учиться бизнесу в университеты Запада. А Запад все больше интересуется подходом к медицине восточных целителей, и восточные воззрения, особенно буддизм, нередко становятся главной философией западной молодежи.

Исторически ареал проживания наших предков соединяет Восток с Западом. Веками мы впитывали понятия двух миров. В плане когнитивного мировоззрения Россия и ближнее зарубежье больше примыкают к Европе. Например, в школе нас обучали на основе аналитического подхода к действительности, по западному образцу. А вот наши культурные коды, восприятие себя в обществе тяготеют к коллективизму Востока.

Когда я говорю своим бывшим соотечественникам – и на постсоветском пространстве, и за рубежами бывшего СССР, – что мы по культурному самосознанию ближе к Азии, чем к Европе, меня часто воспринимают скептически: XXI век на дворе, мы расселились по всему западному миру (русскоязычные телевизионные программы транслируются в 62 странах!), мы открыты глобализации и интернету… Все так, но вернитесь к результатам теста, которым я начала эту главу.

#приглашение к эксперименту

Или ответьте честно, какие два из следующих предложений вас лучше характеризуют: «Мое счастье зависит от счастья людей, которые меня окружают»; «Иногда я чувствую, что мои отношения с другими людьми важнее для меня, чем личный успех»; «В новом для меня окружении мне не составляет труда высказать личное мнение, которое противоположно мнению большинства»; «При получении похвалы, которая выделяет меня из всех, я чувствую себя прекрасно».

Первые два взяты из вопросов, выявляющих коллективистов, вторые два – из вопросов про индивидуалистов[16].

Вполне может быть, что вы чувствуете себя посередине или даже индивидуалистом. Все теории описывают общественное явление или понятие в среднем, и обязательно есть исключения. К тому же всегда нужно смотреть, с кем мы себя сравниваем.

По сравнению с нашими детьми мы больше коллективисты, а по сравнению с японцами, наверное, меньше. Наши родители труднее перестраиваются в новом мире, и они чаще, чем мы, видят себя частью целого.

Чтобы понять, как наше коллективистское или индивидуалистское самосознание влияет на наши отношения с окружающими, нам надо понять мотивацию этих двух культур. Именно осознавая разницу в мотивации, мы сможем вникнуть в то, что движет нашими родителями, с одной стороны, и нашими детьми – с другой. И что нам с этим всем делать, находясь посередине:)

4. Мотивация. Что для вас самое главное и как этого добиться?

Прежде чем мы будем разбираться в наших победах и неудачах в общении с соседними поколениями, я хочу объяснить, какой теорией мотивации мы будем пользоваться.

#приглашение к эксперименту

Сначала запишите для себя ответ на следующий вопрос. Какое из двух утверждений вас лучше характеризует:

1. В основном я ориентирован на предотвращение ошибок и отрицательных событий в моей жизни.

2. В основном я сосредоточен на достижении положительных результатов, на стремлении к новым инициативам и поиске новых путей продвижения вперед.

Если вам трудно выбрать какое-то одно утверждение, давайте попробуем сформулировать то же другими словами.

Как вас лучше описать в вашей игре с жизнью, что для вас важнее: не упустить шанс выиграть – или же не допустить ошибку, чтобы не проиграть?

Не упустить шанс или не допустить ошибку – это две разные цели, и способы достижения этих целей очень разные. Первая мотивирует нас сосредоточиться на продвижении – любой ценой и с любым риском идти вперед. Используя каждую возможность, пытаться завоевывать новые вершины. Ориентироваться на «сбычу мечт» и победы. Здесь самое страшное – упустить свой шанс. Вторая цель мотивирует нас сосредоточиться на предотвращении – сделать все осторожно и тщательно, чтобы не допустить провала. Здесь главное – выполнение долга, безопасность и стабильность. В этом случае самое плохое, что может случиться, – это то, что моя ошибка приведет к нарушению безопасности и стабильности.

Если ваша мотивация описывается как стремление не упустить шанс, вам легче перечислить, чего вам хочется и о чем вы мечтаете. Если ваша мотивация – не допустить провала, вам легче приходит в голову, что и кому вы должны.

Эта теория создана более двадцати лет назад знаменитым американским ученым Тори Хиггинсом[17]. Он установил, что в каждом из нас заложено два мотивационных фокуса: на использование любого шанса на выигрыш и на избежание ошибки и провала. В разное время в нас действует то один, то другой фокус. Например, при покупке лотерейного билета мы используем фокус на продвижение, а в очереди к дантисту мы сфокусированы на предотвращении ошибки и провала. Но при этом один из фокусов в нашей жизни обычно доминирует, и часто именно он «на автопилоте» руководит нашими поступками и решениями.

Назовем условно икарами тех, кто стремится вперед любой