Там, где рождается индивидуальность. Как мозг создает уникальность каждого человека - Шантель Прат

и делают, что задаются вопросами. Работа у них такая. Непринужденная беседа за несколькими бокалами вина с моим дядей Брюсом, философом из Университета штата Мэн, мгновенно заставит любого почувствовать себя «мудрым», как Сократ! Но среди моих знакомых есть много и таких, как Линда, прагматичных и придирчиво выбирающих, что вызывает у них любопытство.

К похожим выводам о природе любопытства у разных людей пришли и психологи, которые зарабатывают на жизнь изучением личностных особенностей. Их исследования, основанные в основном на том, насколько любопытными считают себя сами испытуемые, показывают, что люди на самом деле сильно различаются по тому, насколько они любопытны «от природы». Хотя любопытство у каждого из нас крепнет и слабеет в зависимости от того, чем мы занимаемся (любопытство как состояние), налицо также и стабильные отличия по степени любопытства между людьми, которые наблюдаются в разное время и в разных контекстах (любопытство как черта). Чтобы еще немного все запутать, добавлю, что любопытство бывает двух разных, хотя и родственных, видов: желание узнавать факты (эпистемологическое любопытство) и желание воспринимать новое посредством органов чувств (чувственное любопытство). В этой главе речь пойдет в основном об эпистемологическом любопытстве просто потому, что этому виду любопытства на сегодня посвящено большинство нейрофизиологических исследований.

Давайте узнаем, насколько вы любопытны от природы. Я позаимствовала вопросы из нескольких разных тестов на любопытство[453]. Как и в главе «Коктейль», вы должны прочитать каждое утверждение, подумать, насколько точно оно вас описывает в среднем, если там нет отсылки к конкретному времени вроде «сейчас». Для единообразия я предлагаю ту же шкалу, что и в «Коктейле».

Измерение любопытства

1. Новые идеи будоражат мое воображение.

2. Я люблю все разбирать, чтобы посмотреть, «что там внутри».

3. Я люблю изучать незнакомые темы.

4. Сейчас мне очень интересно.

5. Новые ситуации привлекают мое внимание.

6. Меня очень увлекает, когда появляется новая мысль, которая наталкивает меня на другие новые мысли.

7. Сейчас я размышляю над происходящим.

8. Мне интересно обдумывать противоречащие друг другу идеи.

9. Мне интересно разбираться, как работают сложные механизмы.

10. Меня увлекает то, чем я занимаюсь сейчас.

11. Я люблю решать задачи и головоломки.

12. Я люблю задавать вопросы, когда чего-то не понимаю.

Каждое утверждение относится к тому или иному аспекту любопытства. Чем чаще вы соглашаетесь с ними, тем вы в целом любопытнее. Можно вычислить средний уровень эпистемологического любопытства, сложив баллы по вопросам 1, 3, 6 и 8 и поделив на 4. Проверьте, что ваш ответ попадает в диапазон от −3 (вам не свойственно такого рода любопытство) до +3 (высокий уровень эпистемологического любопытства). Теперь вычислим средний уровень чувственного любопытства: возьмем баллы по вопросам 2, 5, 9 и 11 и поделим на 4. Опять же, чем ближе ваша оценка к +3, тем выше уровень чувственного любопытства, и наоборот. Наконец, вопросы 4, 7 и 10 оценивают уровень вашего любопытства в настоящий момент – то есть состояние любопытства[454]. Их всего три, так что на сей раз делите сумму на 3.

Итак, насколько вы любопытны?

Поскольку эти личностные черты подвержены нормальному распределению, я бы ожидала, что большинство жителей реального мира получат где-то от −1 до +1 по каждому параметру. Однако, если вы решили пройти тест, весьма вероятно, что вы еще и из тех, кто выбрал и, возможно, уже почти целиком прочитал целую книгу о функционировании своего мозга. Возможно, я необъективна, но едва ли так поступил бы человек, который не любит задавать вопросы о том, как все работает. Но не буду опережать собственную мысль. Давайте поговорим, как функционирует мозг у людей относительно более или менее любопытных по натуре. На основании всего, что вы уже знаете, как вы считаете, смогла бы я по результатам сканирования вашего мозга догадаться, заинтересовались бы вы моей книгой?

Что было раньше – любопытная курица или мудрое яйцо?

Если вам любопытно, чему подобен любопытный мозг, вам, должно быть, будет интересно прочитать об исследовании одного выдающегося мозга, который принадлежал человеку, сказавшему: «Я не особенно талантлив, просто до одержимости любопытен»[455]. Это был Альберт Эйнштейн. Так что утверждение насчет «не особенно талантлив» довольно спорно. Однако оставим в стороне точность самооценки – главное, что мозг Эйнштейна посмертно был сфотографирован и измерен, и затем подробно описан в серии статей[456] командой ученых под руководством нейроантрополога Дин Фальк. Вы наверняка догадались, что мозг был незаурядным во многих отношениях. В том числе были обнаружены заметные разрастания в мясистой префронтальной коре обоих полушарий – центре «целенаправленного» мышления[457].

Но вот в чем вопрос: были ли эти особенности причиной одержимого любопытства Эйнштейна, или они возникли из-за тех обширных знаний, которые накопил мозг за целую жизнь, полную одержимого любопытства?[458] Иными словами, не был ли мозг Эйнштейна расширенной версией мозга лондонских таксистов? Если так, чем пришлось за это расплачиваться? Поскольку у нас нет технологических возможностей подвергнуть мозг Эйнштейна лонгитюдным исследованиям, как делала Магуайр с таксистами, нет и надежного способа отделить одно от другого.

Увы, те же ограничения относятся и к интерпретации результатов в совершенно новой области исследований, которая изучает нейрофизиологические основы любопытства и его индивидуальных различий. Однако результаты, уже полученные в этой развивающейся области, все же показывают, что у нее больше возможностей, чем у исследователей мертвого мозга. В частности, эти исследования количественно измеряют любопытство как личностную черту у сотен живых испытуемых. Еще они применяют современные методы сканирования мозга, чтобы изучать свойства мозга более или менее одновременно с измерением любопытства. Это дает исследователям возможность начать систематически изучать особенности мозга у людей, «от природы» склонных и не склонных к любопытству. Результаты этих исследований указывают на одно важное обстоятельство: индивидуальная степень любопытства как личностной черты не локализована в каком-то участке мозга. В отличие от большой шишки «руки», обнаруженной у Эйнштейна в правом полушарии (и это говорит о том, что он очень хорошо владел левой рукой)[459],[460], никакой «шишки любопытства» в мозге нет. О степени любопытства можно судить скорее по степени синхронизации.

Прекрасное изложение итогов этих исследований можно найти в диссертации Ашванти Вальджи[461]. Вальджи заинтересовалась тем, как соотносится степень как эпистемологического, так и чувственного любопытства с организацией некоторых высокоскоростных нейронных связей в белом веществе мозга. В частности, она сосредоточилась на так называемом нижнем продольном пучке (inferior longitudinal fasciculus, ILF). Эта часть мозга представляет собой обширное скопление отростков нейронов, формирующих