Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

быть закреплено подписанным сторонами отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в арбитражное учреждение. Такие две формы соглашения называют соответственно третейский договор и третейская оговорка или в соответствии с новой терминологией можно назвать арбитражный договор и арбитражная оговорка. Кроме того, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 7 Закона 2015 г. соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено посредством обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается составленным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Арбитражное соглашение может быть включено в правила организованных торгов или правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указано, что такое соглашение является арбитражным соглашением участников организованных торгов, сторон договора, заключенного на организованных торгах в соответствии с правилами организованных торгов, или участников клиринга. В ч. 7 ст. 7 Закона 2015 г. также предусматривается, что арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица. Арбитражное соглашение, заключенное в таком порядке, распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения.

Арбитражное соглашение не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров-владельцев голосующих акций одна тысяча и более, а также в устав публичного акционерного общества, за исключением устава международной компании, если он предусматривает применение к международной компании норм иностранного права, а также правил иностранных бирж. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в арбитражный суд. Важным является положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки. Это понятие автономности арбитражного соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается. Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора арбитражному суду первой инстанции выдвинет по этому мотиву возражение против продолжения производства в суде. Такова уже сложившаяся практика[462]. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в арбитражном суде не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение («третейская запись» или «компромисс») вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При возражении любой из сторон против рассмотрения дела арбитражным судом последний должен оставить исковое заявление без рассмотрения (п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). В соответствии с пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ такие последствия не наступают, если арбитражный суд признает, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам.

Если стороны не договорились об ином, арбитр, разрешающий спор единолично должен соответствовать одному из требований: иметь высшее юридическое образование, подтвержденное выданным на территории Российской Федерации дипломом установленного образца; либо иметь высшее юридическое образование, подтвержденное документами иностранных государств, признаваемыми на территории Российской Федерации. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать этим требованиям, но при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, отвечающий указанным требованиям закона.

Арбитром может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей по должностному статусу, определенному федеральным законом.

Часть 5 ст. 11 Закона 2015 г. предусматривает, что стороны спора своим соглашением могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации арбитра.

Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, назначаются три арбитра (ст. 10 Закона 2015 г.).

Порядок формирования состава арбитража (третейского суда) для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 11 Закона 2015 г.

Избрание или назначение гражданина арбитром не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 13–14 Закона 2015 г.). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) арбитров либо заявлений самих арбитров о самоотводе.

Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований.

Регламенты или правила постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную заинтересованность арбитра в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать арбитром, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства. В Законе говорится и о прекращении полномочий арбитра по соглашению сторон или в связи с самоотводом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении