Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

§ 2. Третейское разбирательство и разрешение дел

Порядок возникновения, развития и завершения третейского разбирательства неодинаков для постоянно действующего арбитражного учреждения и третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, и даже для судов одной разновидности. Постоянно действующие арбитражные учреждения имеют свои правила (регламенты, уставы, положения). В этих правилах много тождественных или похожих положений, но каждое из них может предусматривать специфические детали процедуры для своего суда.

В Законе 2015 г. проведено важное разграничение функции по администрированию арбитража и функции собственно третейского разбирательства. Каждая из этих функций выполняется отдельным органом, создаваемым специально в этих целях. Администрирование арбитража — это выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных расходов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора. На основе разделения указанных функций разграничиваются аппарат арбитражного учреждения и коллектив третейских судей[465]. АПК РФ и ГПК РФ устанавливают одинаковый режим работы для всех государственных учреждений правосудия, напротив, регламент каждого постоянно действующего арбитража имеет оригинальные черты. Отсюда можно сделать некоторые выводы и рекомендации.

Заинтересованным лицам, заключившим арбитражное соглашение с указанием конкретного арбитража, когда приходит время такое соглашение реализовывать, следует ознакомиться с правилами процедуры данного суда. Незнание и соответственно несоблюдение положений, регламентирующих, например, порядок направления необходимых материалов, их содержание, сроки совершения различных действий и т. п., может иметь последствием неблагоприятный результат процесса.

Без такого ознакомления затруднительно реализовать полномочие, предоставленное сторонам ч. 1 ст. 19 Закона 2015 г., а именно «по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража» при условии соблюдения положений Закона 2015 г. По буквальному смыслу это значит — предложить одному суду работать по правилам другого или по рекомендуемым примерным образцам правил. Но участникам юридического конфликта практически реальнее достигнуть соглашения о том, как они будут действовать в течение и после завершения третейского разбирательства, независимо от предписаний правилизбранного ими постоянного суда.

В Законе 2015 г. есть немало норм диспозитивного характера. Большинство из них легко обнаружить по формулировке: норма применяется, «если стороны не договорились об ином». Это относится к правилам о численности состава суда, месте третейского разбирательства, принятии обеспечительных мер, участии сторон в заседании, закрытом или открытом заседании, об использовании систем видеоконференц-связи, о ведении протокола, о проведении экспертизы и др. (ст. 9, 20, 25, 27, 29 и др.).

Сторонам, которые не имеют намерения корректировать какие-либо моменты третейской процедуры, целесообразно с учетом характера уже возникшего или возможного спора (из банковских и биржевых операций, договоров электроснабжения и т. п.) использовать стандартные так называемые арбитражные оговорки, предусматриваемые правилами постоянно действующих третейских судов. Каждая оговорка содержит отсылку к правилам такого суда, и им должен будет руководствоваться суд, организованный для рассмотрения только конкретного дела.

Если контрагенты в отдельный пункт основного договора или в соглашение, заключенное после возникновения конфликта никаких указаний по вопросам третейского производства не включили, правила разбирательства определяются третейским судом любой разновидности. При этом для постоянных судов применение положений Закона 2015 г. и утвержденных для них регламентов обязательно. Работа судов ad hoc также подчинена нормам этого Закона, а в части им не регламентированной судьи действуют по правилам, определяемым ими самостоятельно. В любом случае правила, как согласованные сторонами, так и определенные непосредственно самими судами не могут противоречить обязательным предписаниям Закона 2015 г. (ст. 19).

Точное определение компетенции третейского суда, к которому обращаются заинтересованные лица по конкретным делам, имеет первостепенное практическое значение. Обязательной стадией любого арбитража является решение вопроса наличия у третейского суда компетенции. Эта тема исследуется коллегией арбитров до начала рассмотрения спора по существу и независимо от заявления сторон. В общей форме вопросы компетенции регламентированы нормами гл. 4 Закона 2015 г. Так, в ч. 1 ст. 16 Закона 2015 г. предусмотрено, что третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Это положение заслуживает особого внимания, если одна из сторон (обычно ответчик) заявляет, что соглашения нет вообще или оно недействительно. Однако третейский суд, обнаруживший отсутствие у него полномочия разрешать данный спор в силу закона или правил производства, обязан независимо от наличия арбитражного соглашения и в любой момент прекратить процесс. Допущенная судом ошибка в дальнейшем послужит основанием для оспаривания вынесенного решения.

Вывод третейского суда о своей некомпетентности, изложенный в специально вынесенном определении, приводит к необходимости подачи заинтересованным лицом искового заявления в соответствующий арбитражный суд. Напротив, постановление третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции рассматривать спор в течение месяца может быть оспорено стороной путем подачи заявления в надлежащий арбитражный суд, который выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя. Правда, возможность оспаривания компетенции имеется у сторон только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (ст. 235 АПК РФ).

Исковое заявление составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 25 Закона 2015 г.). Буквальное толкование этой части позволяет сделать вывод, что стороны по соглашению вправе установить вместо письменной формы (по общему правилу) иную форму искового заявления (электронную, устное заявление требований истца ответчику при выборе в качестве компетентного третейского суда ad hoc). Но, конечно, более приемлемой считается письменная, а не устная форма искового заявления[466].

Итак, исковое заявление должно содержать дату, наименование и реквизиты сторон, обоснование компетенции третейского суда, требование и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и подтверждающие их доказательства, цену иска (если иск подлежит оценке), перечень прилагаемых к заявлению документов и иных материалов.

Копии заявления и других приобщенных к нему документов передаются ответчику, который в срок, определенный правилами арбитража либо до первого заседания третейского суда (если этот срок правила не содержат), вправе представить истцу и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свою позицию (ч. 4 ст. 25 Закона 2015 г.). Непредставление ответчиком отзыва не является препятствием к рассмотрению спора и не считается признанием требований истца. Равным