Воспоминания о Русско-японской войне 1904-1905 годов участника-добровольца - Константин Иванович Дружинин

подвиг, увенчанный полным успехом и доставивший явную пользу. Подвиг сей может быть совершен или по распоряжению высшего начальства, или по собственному внушению, усмотрев во время битвы ту минуту, в которую представляется случай внезапным и сильным нападением нанести неприятелю значительное расстройство и даже самое поражение, может и не ожидая приказания начальства решиться на такой подвиг.

2. Мнение командующего 3-м Сибирским армейским корпусом генерал-лейтенанта Иванова по представлению полковника Приморского драгунского полка Дружинина к Георгию 4-й степени.

Боевые заслуги полковника Дружинина за период боев с 11 по 15 августа 1904 г. в районе позиции бывшего Восточного отряда под Ляньдясаном изложены в представляемом при сем описании.

Из числа этих заслуг надлежит отметить особо: во-первых то, что с рассветом до полудня 13 августа, штаб-офицер сей со вверенным ему отрядом, в составе 2 рот и 2 сотен, весьма успешно задерживал наступление много превосходной по силам колонны японцев, которая обходила правый фланг названных позиций по долине деревень Тасигоу – Павшугоу в 25—30-верстный промежуток между Восточным отрядом и 2-м Сибирским армейским корпусом; во-вторых, и главным образом, то, что того же числа, около полудня, выбрав удачно момент и угрожавшее сообщениям японцев направление для удара, перешел в смелое и решительное наступление, по собственной инициативе, против указанной обходной колонны, чем и принудил ее к поспешному отступлению.

За заслуги эти, а в особенности за то, что, по собственной инициативе, смелым решительным переходом в наступление, принудил японцев к поспешному отступлению, ходатайствую о награждении орденом Св. Великомученика и Победоносца Георгия 4-й ст. по силе п. 1-го ст. 294-й, который гласит: кто презрев и т.д.

Подписал: командующий 3-м Сибирским армейским корпусом генерал-лейтенант Иванов.

Приложения: описание заслуг и краткое описание совместных действий. № 1090, 1 сентября 1905 г., деревня Дагудзядзы.

3. Письмо Командующего 3-м Сибирским армейским корпусом. Сентября 2,1905 г. № 10010, деревня Дагудзядзы. А. А. Благовещенскому – дежурному генералу при главнокомандующем

Ваше превосходительство, милостивый государь, Александр Александрович.

На рапорт мой 19 апреля № 3630 с представлением Приморского драгунского полка полковника Дружинина к награждению орденом Св. Георгия 4-й ст. я получил уведомление, отношением вашего превосходительства от 30 апреля с. г. № 7607, что ходатайство мое отклонено ввиду того, что пропущен законный срок. В наградном листе № 26 мною была изложена причина позднего его представления. Ввиду случаев, когда просроченные ходатайства разрешались к представлению в кавалерскую думу, а главным образом ввиду того, что ныне выяснились новые обстоятельства, которые мне раньше не были известны, изложенные в представляемом при сем «кратком описании совместных действий для отражения обхода японцев на правом фланге Восточного отряда в бою при Ляньдясане 13 августа», для пользы службы и во имя справедливости, считаю себя обязанным особо ходатайствовать о представлении на благоусмотрение кавалерской думы моего вопроса о награждении Приморского драгунского полка полковника Дружинина орденом Св. Георгия 4-й ст. Наградной лист с приложениями при сем представляю.

Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности. Н. Иванов.

4. Командиру 3-го Сибирского армейского корпуса

Возвращая настоящее представление, сообщаю, что главнокомандующие отклонил ходатайство о награждении полковника Дружинина орденом Св. Георгия 4-й степени, положив на докладе резолюцию: «Вопрос о награждении полковника Дружинина Георгиевским крестом однажды был отклонен[62] бывшим главнокомандующими, а потому и ныне не подлежит разрешению. Отклонить».

Приложение: переписка на 13 листах.

Подписал: дежурный генерал при главнокомандующем генерал-лейтенант Благовещенский.

Скрепил дежурный штаб-офицер полковник Медер.

№ 18879. 17 сентября 1905 г. ст. Гуньчжулин.

Приложение 7[63]

Несколько слов о «поучении» Куропаткина

В чем наши недостатки?.. Под таким заглавием помещена статья в № 72 «Военной жизни». Предпослав несколько слов о серьезном значении для нашей армии необходимости сознать свои недостатки, дабы верно идти по пути усовершенствования, редакция военной газеты, или неизвестный автор дают дословные выдержки из оставленного нам в наследство, после своего отъезда с театра военных действий, поучения господам офицерам бывшего военного министра (администрировал), командующего Маньчжурской армией (командовал), главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами России, действовавшими против Японии (повелевал), и опять командующего армией (снова командовал и приказывал) генерала Куропаткина. Читателям преподано также, что огромный боевой опыт, глубокое знание теории и практики военного дела, наконец исключительное положение, как перед войной, так и в течение всей кампании, дают его словам особую авторитетность и заставляют прислушиваться к его мнениям с особым вниманием.

Военачальники поучают вверенные им войска наставлениями-поучениями, излагая их устно, или письменно, в установленных для того приказах и приказаниях войскам, придерживаясь и согласуясь с существующими на сей предмет уставными положениями. По-видимому, им не возбраняется прибегать, для распространения и внедрения своего опыта и практики, и к услугам прессы; но раз такого рода поучения являются на страницах печати, то каждый из тех, к кому они относятся (рассматриваемое поучение даже названо «обращение к офицерам»), имеет законное право противопоставить им также свой опыт и свою практику. Думаю, что в данном случае является особенная необходимость надлежащим образом осветить распространяемый поучением идеи, ибо именно они, будучи ошибочно, неправильно поняты, могут явиться лишенными своей практичности и потому полезности, как исходящие от человека (так говорит автор статьи), признаваемого военным авторитетом.

Есть два способа совершенствования любого вида или рода деятельности: а) положительный, т.е. по опыту чего-нибудь лучшего – совершенного, и б) отрицательный, т.е. по опыту чего-нибудь – несовершенного. Говоря проще, каждый, поучая других, может на основании опыта учить их или «как нужно действовать», или «как не нужно действовать». Который из двух способов полезнее решить не берусь, и думаю, что в этом отношении мнения могут расходиться, но полагаю также, что учить только по второму – отрицательному способу недостаточно: нужно же давать образцы чего-нибудь положительного, ибо на основании чего же в противном случае совершенствоваться.

Единственным источником совершенствования военного искусства является военная история; только по опытам кампаний и сражений можно находить истинный путь прогресса столь трудного и столь сложного в психическом и физическом отношениях дела, как война и бой. Военная история обширна, богата и все еще обогащается с поразительною быстротою: в двадцатом столетии было уже три войны, и последняя, по своей продолжительности и грандиозности мобилизованных вооруженных средств, является едва ли не самою поучительною из всех до сих пор бывших; многие считают, что она оставляет далеко за собой в этом отношении Франко-германскую кампанию 1870—71 гг. (лично я с этим не согласен). Во всяком случае, для русского военачальника, успевшего испробовать свою доблесть на других полях сражения еще до войны с