Военная доктрина Красной Армии - Михаил Васильевич Фрунзе

Я должен сказать, что в этом отношении боюсь отрицательных последствий, если мы станем на точку зрения Троцкого. Здесь надо различать два момента. Один момент – актуальности, действенности, и другой – планомерной систематической работы по воспитанию. С точки зрения первого момента я считаю вреднейшей, глупейшей и ребячьей затеей говорить теперь о наступательных войнах с нашей стороны. Если мы будем трубить об этом в газетах, на широких собраниях и т. д., то это будет глупо и вредно для дела, и марксист на это пойти не может. Но тут есть другой момент – планомерная, систематическая работа. Она ведется Коммунистической партией среди рабочего класса и крестьянства, а нашими политическими работниками и командным составом – в своих частях. Должны они или не должны говорить о том, что в известной обстановке, при известных условиях мы можем пойти в наступление за пределы нашей земли? Я отвечаю – должны. Наш комсостав и армия должны это знать. Нельзя в этой части воспитание вести в духе оборончества.

Напомню пример из истории нашей партии. После окончания неудачной революции с 1905 г. у нас создалось сильное ликвидаторское движение, которое выразилось в форме борьбы за так называемые «урезанные лозунги», а именно: борьба за отказ от вооруженного восстания, за повседневные практические задачи и пр. и пр. Как поступили большевики? Сняли ли они свой лозунг? Нет, они не сняли. Они по-прежнему остались на платформе вооруженного восстания, но в тогдашней обстановке этот лозунг был не актуальным. Этого я только и хочу. Я хочу не шуметь, не трубить, не кричать, но хочу, чтобы каждый красноармеец в этом направлении пропитывался пролетарской идеологией, и особенно, чтобы этим пропиталось ядро армии – командный состав.

Если будем в армии говорить только об обороне, то это будет неверно. Свою мысль могу подтвердить еще одним примером. Наша армия с революционным оборончеством уже знакома. Вы помните, что после Февральской революции наши меньшевики и эсеры заняли именно такую позицию, бросив лозунг «не наступать», но если на нас нападут, то обороняться и обороняться активно. Мы знаем, какие результаты получились от этой позиции активной обороны. Я боюсь, чтобы с нами не получилось подобной же истории. Помимо данного момента, по всем остальным вопросам политической части «военной доктрины» никаких разногласий не существует.

По вопросу о методах пропаганды я должен сказать, что целиком присоединяюсь к формулировкам Реввоенсовета по вопросу о военной пропаганде. Тут я практически не расхожусь, потому что эта формулировка отвечает той именно цели, о которой я говорю.

Теперь перехожу ко второй части наших военных взглядов части военно-технической. Троцкий в информационном докладе съезду и в разговоре со мной указал на две ошибки в позиции, занятой украинским совещанием командного состава. Одну ошибку он подробно характеризовал в своем нынешнем докладе, а на другой остановился мало, очевидно, за недостатком времени.

Первая ошибка состоит в том, что мы неправильно формулируем наши стратегические и тактические положения. Причем, как это видно из его речи на нашем партийном съезде, в основе этой ошибки лежит идеализация прошлого опыта Красной Армии.

Я думаю, что Троцкий глубоко неправ. Можно ли говорить, что мы, командиры-коммунисты и политический состав, идеализируем опыт Красной армии? Если посмотреть на наше совещание, на наши съезды, взять хотя бы последний съезд командного состава Украины, то мы увидим, что обвинять нас в чрезмерном преклонении перед прошлым не приходится. Напротив, мы говорили, что у нас в прошлом масса промахов, что мы были плохо подготовлены, что нам нужно учиться, учиться и учиться. Этот лозунг учебы раздается сейчас во всех частях, так что сознание недостатков нашей подготовки у всех налицо. Мне кажется, что Троцкий в области недостатков чересчур перегибает палку в другую сторону. По его словам выходит так, как будто мы ничего решительно в области военного дела особенного не сделали, что с точки зрения правильности наших операций у нас дело было из рук вон плохо, что никаких особенных успехов, с точки зрения военного искусства, мы не имели, не показали, не проявили. Я полагаю, что эти утверждения прежде всего объективно неверны, а психологически по своим последствиям просто вредны. Уж если говорить объективно, то гораздо лучше идеализировать наш прежний опыт, чем его недооценивать.

Во время речи Владимира Ильича на съезде, как раз в том месте, где Владимир Ильич говорил о «комчванстве», мне Троцкий говорит: «Вся речь Владимира Ильича бьет вас». И точно так же во время речи Ларина, когда он указывал, что профсоюзники и коммунисты спасли наше производство и поэтому их нужно хвалить, а не ругать, Троцкий опять сказал мне: «Вот ваша позиция». Я ему ответил, что считаю эту аналогию неправильной. По моему мнению, Владимир Ильич вовсе не говорит против моей позиции. Что он сказал? Что в области хозяйственного строительства мы до сих пор делали ляпсусы, что мы ничего не знаем и даже не знаем собственного незнания, что мы теперь будем проверять нашу работу не проверочными комиссиями, а кто выдержит, победит, тот, значит, и прав. Ну, а разве в области военного дела мы не имели самой жгучей и самой острой проверки, проверки не через ЦКК и прочие комиссии, а на деле, на фактах, проверки кровью и железом? Разве мы не выдержали этой проверки? Разве мы не доказали, что в области военного дела пролетариат, действительно, крепко стоит на ногах? Я утверждаю без всякой идеализации, что в армии нас за нос никто не водил. Правда, были отдельные мелкие случаи подобного рода, но дело не в них, а в общем характере нашей работы в армии. И здесь, как общее правило, я это говорю смело, нас за нос не водили, ибо Коммунистическая партия и рабочий класс держали и держат армию крепко в своих руках. Поэтому аналогия между нашей хозяйственной деятельностью и военной здесь неверна.

В военном деле мы сделали достаточно много, о чем лучше всего и больше всего говорил нам сам же Троцкий, и об этом же неоднократно говорил и товарищ Ленин. И если бы в других областях нашей работы и, в частности, в области хозяйственного строительства мы добились таких же успехов, как на фронте военном, то наше дело было бы в шляпе. Идя на хозяйственный фронт, мы как раз ссылались на наши военные успехи. Мы говорили – там мы победили, мы три года дрались с рядом государств и взяли верх, поэтому и здесь мы можем справиться. Поэтому я думаю, что эта аналогия не верна. И то, что Троцкий