Вся правда о войне. Причины. Итоги. Потери - Александр Павлович Русаков

он же сталинист, или, наоборот, антисталинист. И тогда культурная дискуссия может превратиться в неконструктивную, а то и злобную полемику. Антикоммунистами или русофобами ведь никто не рождается, а за сталинизм или германофобию сами по себе деньги никто платить не будет. Поэтому если человек заблуждается, то ему надо помочь в преодолении своего заблуждения.

Однако не может быть никакого оправдания позиции тех авторов, которые переворачивают события и результаты войны, по сути дела, с ног на голову, игнорируют или искажают важные и очевидные факты, независимо от причин, почему они это делают. Тем более если они упорствуют в этих грубых искажениях истины. Поэтому в таких случаях надо не стесняться называть вещи своими именами, впрочем, все равно стараясь раскрывать грубое извращение, а то и «переворачивание» истории войны без использования идеологических или политизированных ярлыков.

Например, не столь важно, как назвать В. Суворова, И. Бунича или М. Солонина либо обозначить характер их работ, в которых они в той или иной мере фактически обвиняют СССР, И. Сталина, В. Молотова, Г. Жукова и других наших политических и военных руководителей того времени в агрессивных приготовлениях, одновременно по существу ставя под сомнение вину А. Гитлера и других руководителей нацистской Германии и ее вооруженных сил в вероломном нападении на СССР и в развязывании самой кровопролитной войны в истории человечества. Неважно и то, почему при этом они сильно преувеличивают мощь Красной Армии, которой она обладала в 1941 году, и так же сильно принижают имевшуюся тогда мощь вооруженных сил Германии и ее союзников. Однако оставаться терпимым к этим бездоказательным и противоречащим очевидным основным фактам войны, а значит и лживым по своей сути высказываниям, которые при этом еще и порочат честь нашей страны, означало бы быть беспринципным или невежественным человеком.

Эти авторы в своих измышлениях фактически солидаризируются с Гитлером, Геббельсом, их соратниками, единомышленниками и последователями, порою явно превосходя в своих обвинениях СССР даже некоторых гитлеровских военачальников. К примеру, воевавший против нашей страны немецкий фельдмаршал Э. фон Манштейн, размышляя о готовности советских войск к войне, вынужден был признать весьма важный и красноречивый факт: «22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны» [167]. И даже пытаясь как-то оправдать немецкое нападение на СССР потенциальной угрозой, которая, по его мнению, исходила от нашей страны, он писал тем не менее следующее: «Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией» [168].

Рассматривая фантазии доморощенных вольных или невольных апологетов А. Гитлера, которые фактически очерняют историю нашего народа, можно и привычно поставить вопрос ребром: что это – глупость или измена? Но дело все же больше не в этих авторах, а в сути указанных заблуждений, перешедших допустимые границы не только мало-мальской объективности, но и гражданской ответственности и уважения к нашим предкам, борцам с нацизмом и фашизмом.

При этом, конечно, невозможно не задеть их самолюбие или вызвать у них некую обиду. Однако по-другому здесь, наверное, никак не получится: истина дороже свободы мнений, тем более права на ошибку и безответственные политизированные заявления, а честь нашей страны и ее народа – амбиций не в меру ретивых критиков советского прошлого.

Так что, как бы ни хотелось автору самому остаться «чистеньким», никого не задевать, не «обижать», а приходится все же в своей работе прямо указывать на явные ложность и враждебную к нашей стране сущность писаний подобных авторов, пусть даже их, к счастью, все же меньшинство. Ибо если совсем уж ничего им не отвечать или полемизировать с ними, щепетильно соблюдая всю строгость правил политкорректности и научной критики, то это практически означает предательство многих десятков миллионов честных советских людей, граждан нашей страны, одни из которых, образно выражаясь, принесли себя в качестве жертвы на алтарь Победы, другие перенесли большие лишения и страдания и стали по праву вместе со всеми победителями самого сильного и жестокого врага в истории человечества. Ведь иначе по существу получается, что они воевали, погибали и терпели лишения отнюдь не за правое дело, а одержанная ими Победа мало чего стоит.

Поэтому автор не только дает здесь общую оценку подобным измышлениям, но и далее более конкретно, хотя и тезисно, попытается аргументировать свою позицию. В то же время это будет сделано без вступления с указанными авторами в прямую полемику, поскольку она, как уже сказано, совершенно бессмысленна в силу хотя бы уже очевидных крайней тенденциозности их позиции и надуманности их идей.

Итак, СССР и Красная Армия не готовились в 1941 году ни к вероломному нападению на Германию или ее союзников, ни к другой агрессии, во всяком случае в ближайшей перспективе, что доказывают многие достаточно хорошо известные всем обстоятельства.

Во-первых, СССР в это время находился практически в полной политической и экономической изоляции, поэтому любая его агрессия могла бы вызвать крупномасштабную ответную войну широкой коалиции государств, при весьма вероятном участии в ней всех великих держав. Представляется, что, если бы Великобритания и США хотя бы гарантировали Германии и ее союзникам свой полный нейтралитет, для разгрома СССР в ситуации 1941 года полномасштабного удара всех сил стран Оси и присоединившихся к ним стран и территорий было бы, скорее всего, достаточно. Очевидно, что И. Сталин, В. Молотов и другие советские руководители, которые отличались взвешенностью и расчетливостью принимаемых политических и иных решений, что доказали своими многолетними успехами и победами, не могли недооценивать эту опасность.

Более того, советское военно-политическое руководство было достаточно хорошо осведомлено об огромной военной мощи Германии, опережении ее вооруженных сил в мобилизации и укомплектовании личным составом, боевой и иной техникой и оружием. Поэтому начинать войну против столь сильного противника, да еще при неблагоприятной внешнеполитической ситуации, даже во имя самых благих целей, было совершенно опрометчиво. И хотя военно-политическое руководство СССР несколько переоценивало боеспособность Красной Армии и недооценивало силы Германии и ее союзников, но все-таки не настолько, чтобы не понимать, что развязывание войны против них в 1941 году было бы авантюрой.

Во-вторых, военно-политическое руководство СССР в 30-е го-ды не вынашивало никаких экспансионистских идей или планов в отношении других государств. Во всяком случае, в каких-либо документах и печати оно ничего подобного сколько-нибудь отчетливо не выражало. И только внезапно изменившаяся политическая ситуация в Европе позволила советским властям возвратить в 1939—1940 годах часть бывших территорий Российской империи, преемником которой был Советский Союз. Единственной реальной альтернативой таким их действиям был захват этих территорий нацистской Германией или,