Истребительные батальоны НКВД в период Великой Отечественной войны. Организация, управление, применение. 1941—1945 - Тимофей Дмитриевич Медведев

Руководство органов внутренних дел учитывало негативный опыт начального периода войны, когда из-за чрезвычайной текучки кадров и структурных недостатков истребительные подразделения зачастую комплектовались не имеющими военной подготовки людьми, в том числе и такого рода командным составом. При создании исследуемых подразделений в западных республиках страны их командиры подбирались из числа кадровых сотрудников НКВД или партизан, а благоприятная ситуация на фронте давала возможность использовать их по прямому назначению. Также формировались группы военнослужащих, находящихся на казарменном положении и способных оперативно выполнять стоящие перед батальонами задачи. Отдельно нужно отметить повсеместно введенную для бойцов истребительных батальонов бронь от призыва в РККА.

Изучаемые подразделения не лишились своих типичных недостатков – желание как можно быстрее сформировать батальоны приводило к проблемам с обеспечением оружием и продовольствием, также имелись перманентные и ярко проявляющиеся трудности с комплектованием и качеством личного состава. Вместе с тем задачи и методы применения истребительных батальонов полностью изменились, основной их функцией стало создание сети подразделений из лояльного населения с целью эскалации конфликта и перевода его в русло гражданского противостояния. Показательно, что для выполнения этих задач они продолжали использоваться и после окончания войны.

Заключение

Проведенное исследование показало, что создание истребительных батальонов в первые дни Великой Отечественной войны не являлось «экспромтом» советского руководства, а было обусловлено желанием последнего усилить охрану тыловых регионов, создав дополнительные силовые структуры, ориентированные в первую очередь на борьбу с ожидаемыми десантами противника и поддержание порядка в тылу. Предполагалось отчасти прибегнуть к опыту Гражданской войны, сформировав подразделения из наиболее устойчивых с политико-моральной точки зрения граждан – бенефициаров режима, не подлежащих воинскому призыву.

«Десантобоязнь», характерная для 1941–1942 годов, отразилась на стоящих перед батальонами задачах и на методах их использования. Под впечатлением от немецких операций на Крите и в Голландии советское военное и политическое руководство уделяло серьезное внимание защите от массовых воздушных десантов. Это обстоятельство повлияло не только на сам факт формирования, но и на взрывной рост численности истребительных батальонов в 1941 году. Однако уже в начале 1942 года личный состав подразделений был сокращен, так же как их общее число. С началом массового освобождения территории СССР был снова развернут процесс создания батальонов, их численность в связи с этим также выросла.

Система истребительных батальонов в течение периода 1941–1945 годов претерпевала изменения с институциональной точки зрения: с начала 1942 года было начато формирование так называемых истребительных взводов или групп постоянной готовности, находящихся на казарменном положении, весной 1942 года был окончательно решен вопрос с заработной платой и довольствием военнослужащих, в 1943 году в них были введены должности начальников штабов.

В этой связи необходимо обозначить ключевые проблемы и особенности управленческой модели истребительных батальонов, выявленные в ходе проведения исследования. Находясь под контролем НКВД, они, по общему замыслу, должны были подчиняться аппарату госбезопасности и выполнять описанные выше задачи. Однако неприменимость истребительных частей по прямому назначению вкупе с катастрофическими для СССР событиями на фронте и наличием серьезных проблем в быстро формируемых батальонах привели к существенной корректировке системы их управления, происходящей в основном на местах. Изначально она включала в себя Центральный и местные штабы истребительных батальонов, начальников территориальных управлений НКВД, командование подразделений, институт проверяющих. Такая конструкция оказалась не вполне эффективной – централизация управления при условии непродуманной структуры подчинения и хронических недостатков, связанных с материальным обеспечением, привела к тому, что многие решения высшего руководства были скорректированы исходя из складывающейся обстановки. Из-за серьезных проблем с комплектованием и обеспечением частей, которые невозможно было решить с опорой на жесткую управленческую вертикаль, органы НКВД на местах и гражданские структуры были вынуждены принимать нехарактерные для централизованной системы решения, использовать дополнительные ресурсы, осуществляя руководство и ставя задачи перед частями с учетом положения, сложившегося в конкретном регионе. Особенно ярко данная особенность проявлялась в тыловых Ярославской и Московской областях.

Важно отметить, что ряд инициатив, исходивших от региональных руководителей НКВД (создание истребительных взводов, организация огородов при батальонах и т. д.), были в дальнейшем масштабированы на все истребительные подразделения. Такие практики говорят о частичных изменениях экономической и управленческой модели Советского государства в условиях войны, связанных в первую очередь с проявившимися недостатками централизованной системы руководства и снабжения, которая была не способна в полной мере обеспечить выполнение стоящих перед ней задач как на уровне истребительных батальонов, так и в масштабе всей страны. Это привело к трансформациям, связанным с большей самостоятельностью руководителей и командиров на местах, перераспределению ресурсов, в частности налаживанию бартерных отношений между военнослужащими и гражданским населением, организации продажи или обмена материальных ресурсов, использованию части личного состава батальонов для работы в колхозах и на предприятиях в обмен на предоставление необходимого питания или оборудования.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что, в связи с неэффективностью системы управления, истребительные батальоны оказались в ситуации хронического недостатка материальных и кадровых ресурсов. Руководство батальонов и региональных управлений НКВД с помощью различных методов (в основном связанных с регулированием численности, задействованием местных ресурсов, проверками, кадровой ротацией и некоторым реформированием системы управления) пыталось решить обозначенные проблемы. К примеру, ленинградские истребительные батальоны в ходе боев за город осенью 1941 года понесли серьезные потери, а затем оказались в крайне тяжелой ситуации блокады. В связи с высокой смертностью решением местного штаба некоторые части были расформированы, остальные объединены в более крупные подразделения. Однако превалирование интересов РККА, а также народного хозяйства, ограниченность ресурсной базы вкупе с достаточно низким уровнем командного и рядового состава и отсутствием четко обозначенного круга задач не позволяли системно реагировать на возникающие сложности.

Серьезным фактором, напрямую влияющим на функционирование истребительных подразделений, являлся статус их военнослужащих, которые могли находиться на казарменном положении, обеспечиваясь по нарядам сотрудников милиции, или же совмещать службу с работой, большую часть времени находясь вне расположения части. Изначальная идея о повсеместном совмещении службы с работой оказалась нереализуемой и нашла свое развитие только в регионах, на территории которых не было военных действий или не имелось активно действующего антисоветского подполья. В большинстве областей и краев истребительные части уже с 1941 года начали полностью или частично переводиться на казарменное положение, что несколько увеличивало их боеспособность. Исключением являлась тыловая Ярославская область, а также некоторые из освобожденных регионов РСФСР, где не было необходимости привлекать весь личный состав частей к постоянному несению службы.

Также изъятие с производства трудоспособных контингентов приводило к конфликтам между руководителями предприятий и командованием батальонов. Как показало исследование, в тыловых областях они решались в пользу гражданских