Не сдохни на диете - Майкл Грегер

Нью-Йорк все же выиграл борьбу с транжирами в 2006 году, сохранив за собой статус лидера в сфере общественного здравоохранения. Например, Нью-Йорк запретил продавать краску со свинцом за 18 лет до того, как был принят соответствующий федеральный закон, и это несмотря на то что к моменту его принятия доказательства вреда подобных красок существовали уже десятки лет867. Сравнив количество инсультов и сердечных приступов до и после введения запрета на трансжиры в разных округах Нью-Йорка, исследователи подсчитали, что в результате запрета смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снизилась примерно на 5 %868. На основании этих данных в 2018 году такой запрет ввели по всей стране.

Как же здравоохранению удалось добиться успеха, несмотря на провал предыдущих попыток регулировать пищевую промышленность? Если бы меня спросили о шансах на запрет трансжиров тогда, я бы ответил: держи карман шире.

Ведущий датский кардиолог так описал ситуацию в Дании: «Вместо того чтобы предупреждать потребителей о трансжирах и рассказывать, что это такое, мы просто от них избавились». Он добавил: «Как говорят в Северной Америке, можно класть в еду даже яд, если правильно его назвать» 869. В Америке действительно все иначе. Считается, что если люди знают о рисках, они должны иметь возможность есть что хотят, однако это верно, только если им сообщили все факты. К сожалению, так происходит не всегда, особенно если учесть «систематическую недобросовестность» пищевой промышленности, как выразился один профессор этики здравоохранения870.

Из-за вероятности коварного обмана и манипуляций решение проблемы с трансжирами потребовало государственного вмешательства. Но как удалось провести запрет? Во-первых, было принято требование о маркировке. Производителей обязали добавить данные о содержании трансжиров в информацию о пищевой ценности на упаковку продуктов питания. Это должно было повлиять на потребителей, но, похоже, гораздо больше это повлияло на производителей. Столкнувшись с тем, что теперь нужно раскрывать правду, компании начали менять состав своих продуктов, чтобы убрать из них трансжиры и получить конкурентное преимущество.

В течение года после введения этого требования появилось больше 5000 продуктов, на упаковке которых было заявлено низкое или нулевое содержание трансжиров871. KFC, на которую раньше подавали в суд за высокий уровень трансжиров в продукции872, запустила рекламу, в которой мама в присутствии детей говорит папе о том, что в KFC теперь ноль граммов трансжиров. Папа в ответ восклицает: «Да, детка! Ю-ху!» – и начинает есть жареную курицу из большого ведра873. Вот и весь секрет. Когда крупные продовольственные компании изменили состав своих продуктов и раструбили об этом на всю округу, когда на карту были поставлены такие огромные средства, политической воли на блокировку запрета уже не хватило.

Единые условия игры

Рынок способен быстро реагировать даже без специальных постановлений, но только в пределах определенных параметров. Хороший пример – повальное увлечение продуктами без глютена. Десять лет назад даже слова «глютен» практически никто не знал, а сегодня, судя по некоторым опросам, его стараются избегать целых 25 % населения874. В результате на рынок было выброшено более 10 тысяч разных продуктов с маркировкой «без глютена»875, включая товары таких крупных игроков, как Tyson Foods, который выпустил безглютеновые бекон и мясную нарезку876. Ирония в том, что продукты без глютена могут быть даже менее полезны, содержать больше сахара и соли, меньше клетчатки и питательных веществ, то есть большинство из них – тот же переработанный «мусор»877. Безглютеновый пончик все равно остается пончиком, а анализ пищевой ценности продуктов, рекламируемых для детей, показал, что из них 90 % (как с глютеном, так и без) относится к «неполезным»878.

Так работает рынок. Невидимая рука всегда готова предложить нам «мусор» на любой вкус – от обезжиренного печенья до кето-батончиков. Пищевая промышленность способна зарабатывать на чем угодно, кроме настоящей еды. Любые чипсы со вкусом лука принесут акционерам больше прибыли, чем настоящий лук. Небольшой набор стандартных компонентов и химических веществ открывает огромный простор для творчества и позволяет создать любой модный вкус – на овощах и фруктах столько не заработать.

Кроме того, рынок не дает производителям продуктов питания даже пытаться сделать продукцию менее вредной: скажем, уменьшить содержание сахара или соли. Любое отклонение от параметров, идеально подобранных так, чтобы вызывать у потребителей максимум желания, способно бросить вас под ноги конкурентам. Но как тогда Англии удалось снизить потребление натрия и таким образом существенно уменьшить смертность от инсультов и сердечных приступов?879 За счет того, что работа велась по всем фронтам. Куриные наггетсы из «Макдоналдса» в США содержат в 2,5 раза больше соли, чем в Великобритании, но только потому, что британский «Бургер Кинг» тоже сократил количество соли в своей продукции880.

В рамках этой наиболее полно описанной на сегодняшний день881 кампании по уменьшению потребления натрия на уровне всей страны британское правительство наладило партнерство с крупными производителями продуктов питания, организациями розничной торговли и сетями ресторанов, чтобы они одновременно снижали количество соли в продукции, но так медленно, чтобы это никто не заметил882. Секрет был в единых условиях для всех, так что ни одна компания не могла получить конкурентное преимущество, добавив в продукты больше соли883. Впоследствии поступили аналогичные предложения о постепенном и незаметном уменьшении сахара в безалкогольных напитках, чтобы добиться изменения вкусовых предпочтений у населения всей страны884.

Если вы при этом подумали про сходство с поведением «большого брата», вспомните, что люди вольны продолжать солить и подслащать свою еду, как им хочется. Солите свои наггетсы, если вам хочется. Высыпьте на них хоть всю солонку и запейте все этой бутылкой кукурузного сиропа – ваше тело, и вам решать. Это как ограничение на размер порций безалкогольных напитков. Никто не запрещает вам пить столько газировки, сколько хочется. Идея лишь в том, чтобы попытаться сделать стандартные порции менее вредными. Посолить еду гораздо легче, чем убрать из нее соль.

Спасительный успех запрета на трансжиры и всеобщее уменьшение потребления натрия могут быть связаны с тем, как удобно улучшать рацион потребителей, не заставляя их менять пищевые привычки885. Кто-то считает, что государство перегибает палку, однако хуже всего бездействие. Как отметил директор Центра Рудд по продовольственной политике и ожирению, в случае с курением правительства сначала уступали корпоративным интересам и пытались бороться с ложью табачной промышленности слабыми, неэффективными попытками просвещения потребителей. И посмотрите, что получилось. «Число смертей, которых можно было избежать, насчитывает миллионы, – пишет он. – США не могут себе позволить повторить ту же ошибку с питанием»886.

Пока государство занято тем,