Великое княжество Литовское. XIV-XVI вв. - Александр Сергеевич Грушевский

по приказанию наместника выезжать вместе с ним для преследования врагов. Как разнообразно участие мещанства в обороне замков, так широк и контроль наместников-державцев как комендантов крепостей. Действительная опасность, угрожающая замку, требует полного беспрекословного подчинения населения наместнику и его помощникам. Во имя военной дисциплины наместник может требовать полного повиновения и сурово наказывать за всякое ослушание, за всякое упущение в этой области. Усмотрению державцы предоставляется полный простор. В тревожное время в ожидании мобилизации всех военных сил наместник может совершенно запретить выезд местным жителям. Из соображений поддержания дисциплины и лучшей обороны наместник может совершенно стеснить самодеятельность мещанства, его собрания для обсуждения дел, его сходки для выработки распределения повинностей.

Условия военного тревожного времени обычно не дают возможности протестовать против стеснительных распоряжений и притеснений со стороны державцы.

* * *

Финансовая отрасль деятельности наместников-державцев имела большое значение.

Как агенты финансового управления, наместники-державцы ведали поступление доходов: они собирали подати и налоги с населения и управляли господарскими дворцами.

Обе эти обязанности, лежавшие на наместниках-державцах, сообщали их деятельности особую важность. Скарб великих князей не изобиловал деньгами, и умелое хозяйственное управление наместников-державцев очень ценилось.

Население должно давать грошовые дани, дачки натурою и исполнять известные повинности. За правильным поступлением податей и за правильным отбыванием повинностей следили наместники-державцы и их помощники, слуги и служебники. На обязанности державцев и их слуг лежало наблюдение за устойчивостью поступления платежей: особенно внимательно нужно было следить, как бы по какой-либо причине не уменьшились доходы господарского скарба, не произошло какого-нибудь уменьшения обычных ожидаемых поступлений. Для этого необходимо было не только следить за самим платежом податей, но иметь сверх того наблюдение за общим экономическим состоянием волости и места. Необходимость контроля и за платежными силами населения, волости и места давала возможность наместникам-державцам вмешиваться в повседневную жизнь мещанства и тормозить те или другие начинания мещан, под предлогом их вреда для экономических мер правительства[37]. Самый сбор податей происходил при таких условиях, что для наместников-державцев являлась полная возможность требовать значительно выше нормы. Контроль за отбыванием повинностей тоже давал простор для различных прижимок и многочисленные жалобы свидетельствуют, что мещанству небольших городов трудно бороться с различными притеснениями со стороны державцев. Следя за правильным поступлением податей и отбыванием повинностей, наместники-державцы понуждали всяческими мерами неаккуратных и недбалых: прибегали при этом понуждении и к арестам, и к конфискации имущества. Многое могло быть прикрыто заботами о правильном поступлении податей и приучении населения к правильному и точному платежу податей и отбыванию повинностей…

Управляя господарскими дворцами, руководя их хозяйственной жизнью, наместники-державцы снова сталкивались с мещанством. Кое-какие работы исполнялись мещанством к господарским дворцам: из места отправлялись работать к ближайшему господарскому дворцу под контролем слуг державцы. Установление деталей этих издельных повинностей лежит на служебниках наместников. По приказанию служебника мещане должны являться на назначенные работы и работать на них указанное число часов. Контроль за правильным отбыванием работ, за аккуратным выходом на работы, за продолжительностью рабочего дня давал возможность державце и его помощникам вмешиваться в повседневную жизнь мещанства и расширять свою власть. Действительная или кажущаяся неаккуратность, более поздний выход на работу, неисполнение урока – все это рассматривалось как нарушение установленного порядка и сурово наказывалось денежными взысканиями, конфискацией имущества (грабежом), побоями, заключением как ослушание и неповиновение властям.

Две главнейшие отрасли деятельности державцев – военная и финансовая – давали им много поводов непосредственного вмешательства в внутренние отношения мещанства и усиливали их воздействие на жизнь мещан.

Это усиление власти наместников-державцев и их воздействие на жизнь мещанства особенно быстро сказалось в небольших местах, не имевших привилегий и не имевших сил отстоять и осуществить своих стремлений к желательному укладу жизни.

Противостоять влиянию наместников-державцев и сохранить самостоятельность было для небольших мест тем труднее, что нельзя было опереться на какую-либо ясную и точную уставу, разграничивавшую и определявшую взаимные отношения наместника и местской общины.

В этих взаимных отношениях было достаточно неясных и невыясненных вопросов.

Каждый новоназначенный державца должен руководствоваться данною ему уставою и, кроме того, соблюдать старину.

Уставы, даваемые великим князем державце-наместнику, не обнимают собою всех административных отношений того времени: они останавливаются подробно на тех вопросах, какие наиболее интересовали правительство великих князей. Вопросы военной и финансовой отраслей ведения наместников-державцев стояли здесь на первом плане соответственно с тем вниманием, какое посвящали этим вопросам в то время.

Дополнением к основным уставам служили разъяснения, вызванные столкновениями населения с наместниками: эти дополнительные уставы или детальнее развивали то, что в общих чертах намечено основными уставами, или устанавливали совершенно новые нормы.

Но и здесь в этих дополнительных уставах центральная власть спешила полнее и детальнее разобрать вопросы военного и финансового управления. Остальные вопросы интересовали центральную власть гораздо меньше и потому не получали всестороннего обсуждения. Вопросы о взаимоотношениях между наместником-державцею и местом принадлежали именно к числу менее интересных, сравнительно с вопросами об участии в ремонте замка, в обороне, норме даней или издельных повинностей.

Для регулировки отношений между местским общинным укладом и властью наместника служила так называемая старина, которую наместник должен был соблюдать и без достаточных оснований не рушить.

В старине было много неясного, неопределенного. Старина не была единой для всего Великого княжества, для всех мест. На общую основу легла сложная прихотливая сеть привилегий, данных отдельным местам. По этой причине старина различных мест не была одинаковой. Мещане Полоцка, Киева, Смоленска представляли себе старину своего места совсем иначе, чем мещане Кричева или Мозыря: для тех и других старина была иная.

Получив в держанье замок, место и волость, новый наместник-державца отправлялся к месту служения. Руководясь данною великим князем уставою, новый наместник устраивал новые укрепления замка, содержал слуг, усиливал артиллерию, собирая подати, увеличивал запасы замка. Все это делал наместник согласно с данною уставою. Это были новины, введенные и закрепленные господарскою уставою. Население знало о господарской уставе данной наместнику, иногда и само получало такую же уставу для руководства и исполнения. Все требования и правила господарской уставы должны быть исполняемы обеими сторонами, наместником и местом. Основываясь на уставе, наместник требовал от места точного исполнения всех правил уставы так, как это требовалось врядом, и население не могло проявить «огурства» по отношению к распоряжениям господаря.

Но устава, как уже упоминалось выше, затрагивала далеко не все отношения местной жизни. Явившись к месту службы, наместник находил сложившиеся определившиеся отношения. И в быте самого непривилегированного места и в отношениях мещан и волощан многое сложилось «издавна», крепло и считалось местною стариной. Вот этой-то старины устава не затрагивала, оставляла ее неприкосновенноюй. По