Володарь железного града - Яр Серебров

а с другой крайне примитивная в сборке и легко подвергаемая модернизации. Самое очевидное поставить вместо ПУВРД паровой мотор с компактным котлом. Для реализации всё наличествует, кроме времени. Имеется серия коловратных гидромоторов. Для работы на пару, достаточно поставить углеграфитовые прокладки, а роторы и корпус изготовить из латуни, а котёл взять прямоточный Ламонта, как на «Жуке». А ещё более интересной выглядела новая идея, турбокотёл Жуковского где осуществляется преобразование кинетической и тепловой энергии пара в механическую, путём подачи пара из вращающегося турбокотла на вращающуюся, в противоположном направлении, турбину осевую или Тесла. Посмотрим по факту что лучше и дешевле.

Если «запилить» вариант котла Хютнера, получается интересное кино. Парообразователь и турбина вместе с конденсатором объединены в нём в один вращающийся агрегат, имеющий общий корпус. Котёл образован трубками вращающимисяь вокруг оси со скоростью три-пять тысяч оборотов в минуту. Поступающая в них вода устремляется под действием центробежной силы в левые ветви V-образных трубок, правое колено которых исполняет роль генератора пара. Левое же колено имеет рёбра, нагреваемые пламенем газа, подаваемого из форсунок. Вода, проходя мимо них превращается в пар, а центробежные силы способствуют и повышению давления. Получает что давление, регулируется автоматически. Разность плотностей пара и воды в обеих ветвях трубок даёт переменную разность их уровней, а она в свою очередь зависит от величины центробежной силы и следовательно, скорости вращения всего агрегата. Особенностью конструкции является расположение трубок, при котором во время вращения создаётся разряжение в камере сгорания, а котел работает как всасывающий вентилятор. Питание котла водой осуществлется автоматически, вследствие появления разряжения, возникающего при работе у входа в холодное колено трубки.

Аппарат прост до гениальности, а органы регулирования ему не нужны, нет даже герметических камер давления. Роль запорного приспособления выполняет вода, находящаяся под действием центробежной силы, и она предупреждает сверхдавление. Получаем незначительную массу и компактные размеры, а в схеме напрочь отсутствуют трубопроводы. С точки зрения попаданца, золотая технология. По самым скромным прикидкам котёл будет иметь КПД 80 процентов и весить в три раза меньше, чем движок американского парового самолёта Airspeed 2000 что позволит увеличить дальность полёта на новых баллонах до полутора тысяч километров, минимум! Но сейчас я такое себе позволить не могу, правда не могу. И без того кромсаю ресурсы аврально накачивая войска оружием, наращивая производство порохов и поставки техники в стройотряды. Правда как серый проект он вполне себе имеет место, всяко не дороже центробежного насоса «Обжоры» выйдет и небольшую команду я на него всё выделю. Очень сладко выглядит, ведь если у меня будет два типа движка, то дорогой паровой мы поставим на транспортники и разведку в варианте рамы, аэроботы и гидропланы, а дишманский ПУВРД на бомбордировщики и пугала. Красота!

Что мне вообще нужно от «Ревуна»? Явно не сверхскорость и какие-то его особые качества истребителя, это не лампа Арганда, в ближайший век конкурентов не предвидится. Бомбардировщик, разведчик, курьер и пугало огородное, пожалуй и всё. Значит нафиг с бала крылья обратной крыловидности, и обычные с ними, заодно. Прямое крыло на порядок технологичней, дешевле и проще в расчётах. Основным его достоинством является высокий коэффициент подъёмной силы даже при малых углах атаки, что позволяет существенно увеличить удельную нагрузку на крыло, а значит уменьшить габариты и массу, не опасаясь значительного увеличения скорости взлёта и посадки.

Профиль крыла изменить по любому необходимо. Вибрация адская и летать опасно. Для борьбы с тряской крылья придётся сделать тоньше и жёстче, на изгиб и кручение. Вообще, сама идея запустить реактивный самолёт с планерным крылом, дурь. Думал прокатит, фиг там. По мере приближения скорости полета к скорости звука воздушное сопротивление самолета резко возрастает. Явление сие возникает тем раньше, чем больше относительная толщина и кривизна крыла, чем ближе к его носу находится наибольшая толщина и чем тупее самый носок тела. Таким образом, применение симметричных, тонких, остроносых крыльев с наибольшей толщиной, расположенной примерно на 40 % длины от его носка, отдаляет момент возникновения местных скачков давления при больших скоростях и, следовательно, уменьшает сопротивление частей самолета при больших скоростях полета. Попробую ка симметричный профиль типа Clark YH с относительной толщиной по длине крыла в диапазоне 14−8 %. Крыло это выйдет тоньше серийного, значит придётся уменьшить его размах и увеличить длину корневой хорды, что необходимо с одной стороны для снижения изгибающих моментов, действующих в корневом сечении крыла, а с другой, для увеличения строительной высоты сечения крыла которое позволить получить нужный момент сопротивления без заметного увеличения веса крыла. Правда с таким крылом уже не получится садится на малых скоростях на короткие, грунтовые ВПП и воду, а потому, для взлёт-посадочного режима, необходимо усилить его механизацией: предкрылками, щитками-закрылками и решётчатыми тормозными аэродинамическими щитками. Это удорожит изделие процентов на двадцать, но за счёт технологичности тож на то выйдет. Отправлю чертёж нового крыла и новый профиль, проверят в трубе, подкорректируют в красном режиме. За месяц управятся… Надеюсь. Не зря же я лётным «КБ» самые лучшие условия создавал, пусть отрабатывают.

Второй момент, как прикажите крепить крыло к круглому фюзеляжу? Эта операция, на секунду, половина всех слесарных работ по сборке фузеляжа, если считать по человеко-часам. Дорого и долго. Н-да. А если подумать? Ну на хрена мне вообще сдался круглый фюзеляж? Пусть будет квадратный, мы на него тогда и крылья сможем прикручивать, и двухкилевой хвост упростив конструктив фюзеляжа и сделав его модульным, и сборным.

Набросал минут за десять эскиз, а ничего так. Больше смахивает не на высотоплан, а на гибрид ракет Х-69 и Крыло СВ. Ну и хрен с ней, с аэродинамикой. Скорость погашу, это в плюс сыграет, а ещё, в квадратном отсеке можно разместить больше бомб и топлива… Ухх, хорошо. Ещё одно неочевидное преимущество, увеличивается место под ракетные ускорители. Их сделаем сменными и разборными, а если использовать топливо на перхлорате аммония получим безаэродромный старт с любой направляющей, и даже, с воды! Класс. Фюзеляж малость увеличим чтобы «втиснуть пилота» в габариты ракеты, а обтекаемый фонарь расположим в носу, сие порядком улучшит обзор. Бомболюк, механически открываемый, расположим по центру, справа и слева от него «воткнём» лыжи во всю ширину фюзеляжа. При посадке набьём подушку над ней воздухом и без проблем сядет «Ревун» хоть на поляну лесную, хоть на снег али воду. Толщина подушки без проблем удержит на плаву его полторы тонны. Кстати, карандаши фюзеляжа элементарно соединить и превратить «Ревун» в двухбалочный самолёт-разведчик а-ля «Фокке-Вульф», но этот вариант пожалуй оставим для парового движка, слабо предоставляю себе