Осваивая сущностные учения Будды или Неожиданно хардкорная книга по Дхарме - Дэниэл Ингрэм

эта истина ни была сформулирована. При наличии достаточного опыта в реальном мире те, кто верит в буквальные интерпретации таких ошибочных моделей, как модели ограниченного эмоционального диапазона или ограниченных возможных действий, либо:

1) Будут вынуждены прийти к выводу, что ни одно живое существо не соответствует их определению просветления;

2) Будут загнаны в тёмный угол погранично-психотическими объяснениями того, что происходит на самом деле;

3) Будут вынуждены столкнуться с жестоким пробуждением от своих фантазий — простите за плохой каламбур.

С моей точки зрения, хуже, чем зацикленность учеников на догме плохих моделей может быть лишь зацикленность на ней учителей. Хотя ситуации, когда некто, имеющий длинное ретритное резюме, но не обладающий фундаментальными прозрениями, желает вселить в других веру в свою прекрасную традицию, изображая, будто знает больше, чем на самом деле, огорчают, вдвойне огорчают ситуации, когда реализованные существа зацикливаются на этих вводящих в заблуждение моделях и ведут себя так, словно всё работает как в волшебной стране, которую представляет себе большинство людей. Я хорошо пониманию, из чего они исходят, и как это соблазнительно, однако мечтаю о том, что настанет день, когда подобное полностью прекратится. Дела в мире Дхармы пошли бы гораздо лучше, если бы учителя честно говорили как ученикам, так и самим себе, чем является, а чем не является реализация. Не думайте, что в таких вещах не бывает обмана. Я видел, как в эту ловушку попадали мои лучшие и самые реализованные учителя, и я сам попадал в неё столько раз, что не могу сосчитать. Учитесь у тех, кто научился на своих ошибках и признаёт это.

Устранение «проблем» или устранение разрыва

Хотя две модели, о которых пойдёт речь, заключены в том, что было сказано выше, я решил дать их обобщённое описание, чтобы быть уверенным: я донёс этот важный момент. Существуют модели пробуждения, связанные с избавлением от всех наших «проблем», сложностей, недостатков, причуд, боли, негативных эмоций, травм, особенностей личности, культурного багажа, шрамов детства, трудностей в отношениях, неуверенности, страхов, странных представлений и т. д. Такие модели лежат в основе большинства мэйнстримовых представлений о духовных достижениях.

Забавно, что многие люди тратят столько времени, упорно пытаясь избавиться от своих проблем, но считают, что просветление, то есть устранение иллюзии двойственного разрыва, в целом недостижимо. Я придерживаюсь прямо противоположного мнения: устранение разрыва вполне достижимо, а вот избавление от всех наших проблем совершенно невозможно. Когда я слышу о тех, кто желает достичь состояния будды, определяющегося отсутствием всяких проблем, я обычно думаю про себя, что на это может не хватить и бессчётных эпох, о которых обычно говорится в связи с подобными достижениями. Реальный мир связан с проблемами, а просветление связано с реальным миром.

Ещё одна хорошая новость насчёт устранения разлома (помимо того, что это возможно) заключается в следующем: теперь мы можем естественным образом подружиться даже с самыми отстойными из своих проблем. Мы можем работать с ними настолько успешно, насколько этого можно ожидать, когда мы делаем это с высокой ясностью и пониманием. Проходя стадию за стадией и постепенно устраняя разрыв, мы делаем медленный, но необходимый процесс исцеления, гораздо проще или, по крайней мере, более сносным. Так что найдите время на работу со своими проблемами, или, если вам так хочется, попробуйте этого не делать. Наши проблемы здесь и в любом случае подвергаются какой-то работе. Однако всерьёз подумайте и о том, чтобы выполнять практики, устраняющие разрыв, то есть требующие от нас видения истинной природы ощущений, составляющих все наши проблемы, а также наши попытки разобраться с ними.

Примерьте оба эти сценария на себя и выясните, какой из них лучше соответствует вашим жизненным целям и вашему представлению о хорошо прожитой жизни. В рамках первого сценария представьте, что на протяжении всей жизни вы делаете всё возможное для проработки своих проблем, на самом деле так и не узнав, что весь этот ненужный шум ума и лязг ментальных оков возникает из отсутствия базовой ясности. Состарившись, займитесь практиками, ведущими к реализации. Полезные свойства этого уровня понимания вы сможете использовать в оставшиеся годы жизни ради собственного блага и блага других.

В рамках второго сценария вы ещё в начале своего духовного пути находите время, чтобы достичь реализации, следуя точным указаниям и рекомендациям хорошо проработанной традиции прозрения. Затем вы используете этот уровень повышенной ясности, приятия, близости к жизни и трансценденции, чтобы работать со своими проблемами и приносить ползу другим всю оставшуюся жизнь. Мне кажется, что этот подход значительно превосходит первый, однако возможно, это вопрос вкуса. Так или иначе, примите ответственность за собственный выбор.

Школы «Ничего не надо делать» и «Вы уже там»

Немного иная тема, о которой мне также хотелось бы поговорить, то есть разнести её со всей риторической мощью, на какую я способен, это распространяемое отдельными учителями и даже традициями представление о том, будто ничего не нужно делать, нечего достигать, нет цели, к которой нужно стремиться, нет просветления, отличного от обычного состояния бытия, нет практик или традиций, имеющих ценность, нет техник, которые могли бы нам помочь. Оборотная сторона этой медали — мнение, будто вы уже реализованы, уже там, уже достигли полного совершенства, и по сути, нужно лишь, чтобы вам сказали об этом, и вы сразу это поймёте, что, конечно, было бы очень мило, если бы было правдой, но это полная туфта. По сути, и школа «Ничего не надо делать», и школа «Вы уже там» — отвратительные крайности одного и того же представления, будто любые попытки достичь мастерства бьют мимо цели, являясь ошибкой страстного желания и цепляния. Обе эти школы противоречат фундаментальному предположению данной книги о том, что есть нечто удивительное, и это нечто можно достичь и постичь с помощью конкретных, воспроизводимых методов.

Ниже приведёт подробный анализ того, что не так с этими и схожими точками зрения. Некоторые защитники этих воззрений утверждают, будто они являются самыми быстродействующими, полными, высочайшими и прямыми учениями, какие только можно распространять, однако я позволю себе заявить, что они не ведут ни к чему такому, чего нельзя было бы достичь при помощи концептуальных систем, сопряжённых с гораздо меньшими проблемами и сложнее поддающихся ложному пониманию.

Во-первых, такие представления побуждают людей не практиковать. Их защитники могут говорить всё, что угодно, но я вновь и вновь вижу людей, которые принимают подобные представления, потому что считают, что очень умны и к тому же у них красивые глаза, но на самом деле не