Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев

утрачен. Идея обязательного доминирования компартии, как единственно возможной и легитимной институции, объединяющей все общество, оставалась генеральной для «социалистического лагеря» вплоть до его распада.

В результате изучения восприятия югославской модели авторы выяснили, что в 1950-е годы приоритетными для национального руководства были политические вопросы, оценки которых повторяли сказанное в Москве и исключали какое-либо следование по пути югославских преобразований. Положение изменилось в 1960-е годы, в условиях падения экономического роста, вызвавшего реформаторскую волну в восточном блоке. Выход реформаторы видели в корректировке центральной плановой системы, в частности путем введения в нее рыночных элементов, как и предлагали югославы.

Югославская модель социализма оценивается сегодня неоднозначно. Одни исследователи считают её реализацию подлинной революцией. Югославия при этом характеризуется как «пионер “рыночного социализма”», а Тито как «реальный предшественник» Косыгина и Горбачёва в СССР, Кадара в Венгрии, Раковского в Польше, Клауса в Чехии и Дэн Сяопина в Китае. Другие усматривают сходство политики Тито и испанского лидера Франсиско Франко. Но это уже тема другого исследования.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК БКП ТОДОРА ЖИВКОВА НА ПЛЕНУМЕ ЦК О ПРЕБЫВАНИИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ И ПАРТИЙНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ В ЮГОСЛАВИИ

София, 31 октября 1956 г.

На пленуме ЦК БКП, состоявшемся 31 октября 1956 г., была заслушана информация председателя Совета министров НРБ Антона Югова о событиях в Польше и Венгрии, а также информация первого секретаря ЦК БКП Тодора Живкова о посещении Югославии болгарской парламентской и партийной делегацией. Особое внимание было уделено беседам 6–7 октября 1956 г. между представителями ЦК БКП и ЦК СКЮ. Стенограмма бесед в ЦК СКЮ под грифом «сов. секретно» была предварительно разослана участникам пленума. Болгарский лидер охарактеризовал в выступлении особенности политической и экономической системы Югославии, построенной на общественном самоуправлении «в двух новых формах» — рабочие советы и коммуны; отметил основные черты экономического развития страны, акцентировав внимание на проблемах свободы рыночных отношений, конкуренции, прибыли, децентрализации; передал впечатления болгарской делегации о работе организаций СКЮ и пр. Избегая острой критики, Живков обратил внимание участников пленума на то, что югославские руководители в последнее время «корректируют некоторые свои установки», в частности констатируют вред чрезмерной децентрализации в руководстве экономикой, приводящей к искусственному раздуванию цен, укрытию продукции в ожидании более выгодной рыночной конъюнктуры, валютным спекуляциям, «некрасивой и нелояльной конкуренции между предприятиями в сфере импорта», признают известную поспешность призыва к «отмиранию СКЮ», необходимость усиления авангардной роли коммунистов и пр. Публикуются выдержки выступления Т. Живкова.

Товарищи!

Как вы знаете, наша делегация, посетившая Федеративную Народную Республику Югославию, была не только парламентской, но и партийной. В ее состав вошли и члены Центрального комитета нашей партии, которые вели беседы по партийной линии с представителями Центрального комитета Союза коммунистов Югославии[1085]. Наше пребывание в Югославии было недолгим. Мы не имели возможности основательно ознакомиться с экономикой Федеративной Народной Республики Югославии и ее государственным устройством.

Хочу кратко поделиться с вами впечатлениями, хотя и неполными, от нашего пребывания в Югославии.

Наша парламентская делегация провела в Югославии две недели. Мы побывали почти во всех югославских республиках — в Сербии, Македонии, Словении, Хорватии и в двух автономных областях — Воеводине и Косово и Метохии. Посетили ряд городов, многие предприятия, заводы и фабрики, научные и культурные учреждения, осмотрели исторические достопримечательности, музеи и памятники, которые свидетельствуют о социалистическом строительстве в Югославии или напоминают о героической борьбе югославских народов против фашистских оккупантов, за торжество новой жизни.

Во время нашего посещения Югославии мы провели много встреч и бесед в Союзной народной скупщине Федеративной Народной Республики Югославии, в республиканских скупщинах, в народных советах, с партийными, государственными, общественными и научными деятелями, с руководителями предприятий, заводов и фабрик, с представителями рабочих советов некоторых предприятий и пр. По ходу этих бесед мы ознакомились, хотя и не в полной мере, с некоторыми сторонами жизни югославских народов — с развитием югославского народного хозяйства, системой государственного и хозяйственного руководства, деятельностью Союзной и республиканских скупщин, задачами и работой рабочих советов предприятий, жизнью некоторых партийных организаций и пр.

Первое, что следует отметить, что во время всей нашей поездки — с момента, когда мы ступили на югославскую землю, и до отъезда в Болгарию — нашей делегации был оказан теплый товарищеский прием. Всюду, где нам довелось побывать, мы видели выражение симпатий и дружеских чувств югославских народов к болгарскому народу, желание и дальше развивать братские чувства и дружбу между нашими народами.

Мы убедились, что югославские народы под руководством Союза коммунистов Югославии строят в своей стране социализм.

Вопреки некоторому своеобразию и различиям в экономике и государственном устройстве Югославии, по сравнению с остальными социалистическими странами, Югославия действительно идет по социалистическому пути развития.

…Товарищи, из стенограммы вы знаете, что на встрече [в ЦК СКЮ] в Белграде, помимо прочего, мы затронули вопрос и о некоторых принципиальных различиях между нами и югославским руководством. Об этих различиях дискуссию мы не развили. Это было бы лишним во время первой встречи по партийной линии. В силу их важности хотим здесь изложить некоторые из них, хотя и в других случаях мы уже это делали.

Первое. Югославские руководители продолжают указывать на свой, «югославский» путь социалистического развития как на путь, который коренным образом и принципиально отличается от пути Советского Союза и других социалистических стран. На передний план они постоянно выпячивают тезис, что создают новые формы социалистического развития, создают «новый механизм социалистической демократии», ничего общего не имеющий с формами социалистического строительства в других странах; что они прокладывают человечеству новый путь к социализму; что югославские рабочие советы и коммуны представляют значительный вклад в развитие мирового социализма и т. п.

Недавно тов. Кардель вновь детально развил свое обоснование «югославского пути» к социализму в своей статье «Основные проблемы современной Югославии и югославско-американские отношения», опубликованной 2–3 месяца назад в американском журнале «Форин афферс»[1086]. В ней он подробно и широко рассматривает вопрос о новой югославской демократии, о децентрализации, о формах и органах так называемого общественного самоуправления в политической и общественной системе Югославии.

Но ни слова он не говорит о всемирно-историческом опыте строительства социализма в Советском Союзе, о построении социализма в Китае и странах народной демократии. Получается, что на нашей планете социализм строится едва ли не впервые и именно в Югославии. Тов. Кардель считает, что развитие и укрепление рабочих советов и коммун все сильнее ограничивает область государственного вмешательства и функции государства; государство теряет ряд функций, которые прежде придавали ему характер первостепенного политического фактора. Таким способом в