Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев

социализм является гуманной и демократической альтернативой капитализму. Страх сковал нашу страну и партию. Доминируют двуличие и двойные стандарты в жизни общества. Деградирует и дегуманизируется мораль в отношениях между людьми. Ничто в истории не является фатально предопределенным, в том числе ни победа социализма, ни его крах. Что сделаем мы: станем ли гробовщиками величайшего идеала человечества или возьмем в свои руки заботу о его очищении и возрождении. И вы, и мы, все должны сделать свой выбор! Мы надеемся и верим, что в Центральном комитете хватит смелых и честных людей, которые поймут нашу тревогу и объединятся, чтобы вместе пойти по спасительному пути обновления, пока еще не все погублено. Критически обсудите деятельность таких функционеров, как Тодор Живков, В. Червенков, М. Григоров, Б. Велчев, Г. Цанков, и других виновников создавшегося тяжелого положения в стране и в партии. В Ваших усилиях Вас поддержат все достойные граждане Болгарии. Они составляют огромное большинство коммунистов и народа. Ваше бездействие сегодня превратится завтра в историческое предательство всего, что есть у вас, у нас и во что все мы верим.

София, 1 июня 1960 г.

Печат. по: Иванов Д. Противопоставянето.

Заговорите срещу Тодор Живков. 1956–1989.

София, 2017. С. 17–19.

(Перевод с боле. яз. и комм. Т.В. Волокитиной)

Приложение 3

ОТЧЕТ

О СЛУЖЕБНОЙ КОМАНДИРОВКЕ В ЮГОСЛАВИЮ МЛАДШЕГО НАУЧНОГО СОТРУДНИКА ИЭМСС АН СССР Л.В.ТЯГУНЕНКО

Не ранее 10 ноября 1964 г.

Тягуненко Людмила Владимировна (1927–2010) — советский и российский экономист, историк, политолог; кандидат экономических наук. После окончания в 1950 г. Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова работала в Институте экономики АН СССР/Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР/ Институте мировых экономических и политических исследований РАН. Последнее место работы — ведущий научный сотрудник Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН. В 1964 г. защитила диссертацию по теме «Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства в Социалистической Федеративной Республике Югославии». В период «оттепели» 1960-х годов участвовала в подготовке первой в Советском Союзе книги по экономике Югославии. Автор ряда монографий по экономике Югославии и Албании, большого числа научных статей, посвященных анализу югославской системы самоуправления. Как авторитетный специалист-эксперт по истории, социально-экономическому и политическому развитию Югославии регулярно привлекалась высшим советским руководством к аналитической работе, способствовавшей выстраиванию двусторонних отношений между СССР и Югославией.

С 3 сентября по 25 сентября в г. Белграде проходила VI сессия Международного университетского центра социальных наук, созванного Институтом международного сотрудничества при Белградском университете.

Этот институт имеет целью информировать иностранцев об экономических, правовых и политических теориях современной Югославии. Для этого институт ежегодно созывает конференции, на которые приглашаются молодые научные сотрудники, аспиранты и студенты из зарубежных стран.

Перед участниками сессии с докладами обычно выступают видные югославские ученые и практические работники.

Темой VI сессии этого центра, проходившей в сентябре в Белграде, было: «Югославский социализм в теории и практике».

На сессии были заслушаны следующие доклады:

1. Б. Евремовича, судьи федерального конституционного суда, «Конституционный суд в Югославии»;

2. М. Ступар, профессора Белградского университета, «Социальное обеспечение в Югославии»;

3. И. Джорджевича, профессора Белградского университета, «Некоторые факторы политической системы Югославии»;

4. Д. Стойчевича, профессора Белградского университета «Система образования и подготовка кадров в высшей школе Югославии»;

5. А. Вратуши, помощника секретаря Государственного исполнительного совета, «Югославские коммуны и их проблемы»;

6. В. Иовановича, профессора Белградского университета, «Юридическое положение предприятий в Югославии»;

7. М. Марковича, профессора Белградского университета, «Гуманизм Маркса и современная диалектика»;

8. И. Максимовича, профессора Белградского университета, «Маркс и югославская экономическая теория»;

9. М. Самарджия, профессора Белградского университета, «Проблемы распределения национального дохода в Югославии»;

10. Б. Шошкича, профессора Белградского университета, «Современные экономические доктрины — их развитие и проблемы: одна югославская точка зрения»;

11. Р. Лукича, профессора Белградского университета, «Человек и его права»;

12. В. Янковича, проректора Белградского университета, «Важнейшие факторы современных международных отношений»;

13. В. Благоевича, профессора Белградского университета, «Характеристика социального права»;

14. Проф. Бартоша, профессора Белградского университета, «Проблемы мирного сосуществования».

Доклады в среднем продолжались два часа. Обсуждение докладов в форме вопросов слушателей и ответов профессоров продолжалось два-три часа. После каждой лекции участникам сессии раздавались тексты докладов, отпечатанные на французском или английском языках.

На сессии присутствовали 78 делегатов, из них 35 человек — от социалистических стран, 24 человека — от развивающихся стран, 19 человек — от империалистических государств. Самая большая делегация — в количестве 16 человек — была из Чехословакии, четыре человека — из Венгрии, четыре — из Румынии, два — из Польши, один — из СССР. Из Болгарии, ГДР, Албании, а также из азиатских социалистических стран делегатов не было.

Кроме того, для делегатов были организованы посещения предприятий, государственных и научных учреждений, а также личные встречи с научными и государственными деятелями Югославии. В воскресные дни и после окончания семинара организовывались экскурсии в различные города Югославии.

Как официально было объявлено, основная цель сессии — ознакомление с достижениями социалистического строительства в Югославии и их философское, социальное и экономическое обоснование. Большинство лекций носило информационный характер. Целый ряд лекций был посвящен рассмотрению таких конкретных вопросов, как формы социального обеспечения в Югославии, деятельность верховного суда, подготовка кадров в высших учебных заведениях страны, деятельность коммунальной системы.

Основными идеями, которые проходили красной нитью через большинство докладов, были:

В области внутренней политики — пропаганда югославских методов самоуправления, системы рабочих советов.

В области внешней политики — пропаганда политики неприсоединения.

* * *

Известно, что с 1950 года в Югославии начала разрабатываться и вводиться новая экономическая система управления народным хозяйством и планирования. В самой общей форме эти методы характеризуются широкой децентрализацией управления экономикой и определяющей ролью закона стоимости в сфере производства — при наличии общественной собственности на средства производства.

Введением новых форм управления народным хозяйством ставились задачи борьбы с бюрократизмом, задачи сокращения управленческого аппарата, а также максимального вовлечения широких масс трудящихся в производственную деятельность по управлению.

В основу нового подхода к вопросам управления народным хозяйством и планирования в условиях новой экономической системы легло теоретическое положение о том, что социалистическое производство в течение всего периода перехода от капитализма к социализму является товарным производством. Сохранение товарного характера производства обусловливает необходимость умелого использования в отношениях между социалистическими предприятиями, выполняющими роль товаропроизводителей, таких стоимостных категорий, как себестоимость, рентабельность, хозрасчет.

Социалистические хозяйственные предприятия по новой системе стали пользоваться определенным минимумом самостоятельности в решении вопросов своей производственной и экономической деятельности.

Задачи общегосударственного планирования ограничивались установлением основных пропорций в развитии отраслей народного хозяйства на основе оценки итогов экономической деятельности за предыдущий год. В централизованном порядке не предусматривалось обязательных заданий