Великое молчание: наука и философия парадокса Ферми - Милан М. Чиркович

14. Lem [1968] (1999), pp. 22–7.

15. Hynek (1972). Краткий исторический обзор см. в главе 6 книги Dick (1996).

16. Весьма показательно, что количество серьезных публикаций в пользу такого объяснения крайне мало; см., например, Herbison-Evans (1977), Deardorff (1986) и Deardorff et al. (2005).

17. Friedman (2002).

18. Помните, что шкала времени Ферми — Харта, приведенная в уравнении (1.1), основана на ограничении времени перемещения на расстояния масштаба Галактики. Если допустить сверхсветовую скорость перемещения, эта шкала времени может оказаться гораздо короче, что сделает парадокс более выраженным. Это одна из тех редких точек нашего пути, где глубокое знание научно-фантастических тропов и традиций может скорее помешать, чем помочь.

19. Пожалуй, лучшее краткое объяснение подоплеки объяснения (без намерения скаламбурить!) всего феномена НЛО дал Карл Густав Юнг: «Опасность катастрофы растет пропорционально тому, как увеличивающееся население сталкивается друг с другом. Теснота порождает страх, который ищет помощи из внеземных источников, поскольку ее невозможно найти на Земле. Отсюда появление “знамений на небесах”, высших существ на космических кораблях, изобретенных нашей технологической фантазией. Из страха, причина которого далеко не полностью понятна и потому не осознана, возникают объяснительные проекции, претендующие на нахождение причины во всевозможных вторичных явлениях, какими бы неподходящими они ни были. Некоторые из этих проекций настолько очевидны, что кажется почти излишним копать глубже» (Jung 1959, pp. 12–13).

20. Sheaffer (1995), pp. 26–7.

21. Condon and Gillmor (1969); Klass (1974); Sagan [1973] (2000); Jacobson (2014).

22. Freitas and Valdes (1980, 1985); Steel (1995); Arkhipov (1996); Stride (2001); Haqq-Misra and Kopparapu (2012); Davies and Wagner (2013). Первоначальное обоснование ожидания артефактов в виде исследовательских космических зондов развитых галактических цивилизаций было предложено Брейсуэллом (Bracewell 1970).

23. Часто много внимания уделяется невозможности доказать отсутствие чего-либо (негативный факт), хотя по большей части это лишь отвлекающий маневр. В конце концов, если научное мировоззрение отвергло существование призраков, ведьм, «философского камня» и подобных суеверий и широко распространенных верований прошлых веков, оно сделало это вопреки предполагаемой невозможности доказать их отсутствие. Соответствующее — в широком смысле — пространство параметров, к примеру, для призраков сокращалось по мере развития науки, пока эта концепция не потеряла всякий смысл в качестве объяснительного инструмента; все, что ранее требовало существования призраков для своего объяснения, могло быть объяснено в рамках новой парадигмы без какого-либо упоминания призраков. Таким образом, хотя нынешняя парадигма предполагает отсутствие преднамеренного внеземного присутствия в Солнечной системе, ее следует постоянно подвергать сомнению с помощью все более и более совершенных эмпирических тестов. Если в Солнечной системе действительно нет артефактов внеземного разумного происхождения, эти эмпирические проверки рано или поздно явно исключат «интересную» часть пространства параметров таких артефактов.

24. Freitas (1985b).

25. Обратите внимание, что это гораздо более широкая проблема, чем та, что представлена в научно-фантастическом дискурсе о ненадлежащем использовании инопланетного оружия: даже полностью мирные артефакты, если они созданы в достаточно развитой технологической среде, могут быть невероятно опасны для неразвитых культур. Нигде, насколько мне известно, это не раскрыто и не обсуждено лучше, чем у Лема [1968] (1999) и Стругацких в их работе [1977] (2007).

26. Например, цивилизация Рапа-Нуи (острова Пасхи) была признана таковой европейскими исследователями благодаря весьма заметным статуям моаи (Даймонд 2005), а существование различных греческих царств на территории современных Афганистана, Пакистана и Индии было впервые реконструировано исключительно на основе их монет (Tarn 1951). Об эпистемологических проблемах, связанных с археологическими исследованиями в неизвестных и сложных контекстах, см. Kosso (2006); Lucas (2012).

27. Стругацкие [1977] (2007).

28. Для читателей, которым посчастливилось не помнить этих светочей псевдонауки 1960-х и 1970-х годов: Колосимо был итальянским журналистом и писателем, радикальным комму- нистом, утверждавшим, что древние тексты, такие как Библия и даже гомеровская «Одиссея», хранят свидетельства очевидцев о внеземных космических кораблях и визитах. Фон Дэникен, швейцарский отельер и неоднократно судимый гражданин, написал несколько десятков книг, доказывающих внеземные визиты и роль внеземных технологий в строительстве многих древних памятников, от египетских пирамид до линий Наски в Перу. Подробную критику этих псевдонаучных утверждений можно найти в работах Story (1976) и Colavito (2005).

29. Wallace (1903); Heffernan (1978); Kutschera (2012).

30. Crowe (1997); см. также Dick and Lupisella (2010).

31. Wilkinson (2013) и многие другие упомянутые там работы; Уильям Лейн Крейг, личное со- общение.

32. Хотя это чрезвычайно важная тема для любого обсуждения солипсистских гипотез, я не могу вдаваться здесь в подробности; недавний ключевой результат см. в Fry (2012).

33. Доступно в рамках замечательного проекта переписки Дарвина (http://www. darwinproject.ac.uk/) под индексом http://www.darwinproject.ac.uk/entry-2814 (дата обращения: 20 сентября 2017 года). К слову, ранее в том же письме Дарвин забавно упоминает некоторые критические замечания, с которыми недавно столкнулось «Происхождение видов», в том числе от «проф. Кларка из Кембриджа», обвинявшего эту эпохальную книгу в «совершенной наглости». Поскольку многие книги в области исследований SETI регулярно оцениваются в подобных выражениях (см. осо- бенно неприязненные примеры в Basalla 2006), отрезвляет мысль о том, что манера консервативной критики мало изменилась за полтора века; если бы только таких дерзких книг было больше!

34. Ball (1973); Fogg (1987).

35. Deardorff (1986, 1987).

36. С другой стороны, можно спросить, не является ли подобное теоретизирование примером предвзятости опровержения — склонности людей подвергать придирчивому анализу информацию, которая противоречит их априорным убеждениям.

37. Пример столь разрушительного контакта между морально очень далекими культурами в человеческой/постчеловеческой сфере описан в романе Грега Игана «Лестница Шильда» (Egan 2002).

38. Deardorff (1987).

39. Вариант этой идеи послужил генератором (каламбур/спойлер умышленный!) сюжета в романе Стивена Кинга «Под куполом», где локальное, но сильное возмущение нашей привычной физической реальности вызвано в конечном счете частными и малозначительными («детскими») акторами в рамках, очевидно, чрезвычайно развитого технологического общества (King 2009). Привлекательная черта здесь в том, что истинная природа вторгающихся сил остается неизвестной — инопланетяне? постлюди из далекого будущего? обитатели многомерного пространства? — какой она фактически и должна быть для наблюдателей, принадлежащих к технологически менее развитой культуре.

40. Bostrom (2006). Обсуждение политических аспектов будущих человеческих/ развитых внеземных обществ см. в Crawford (1993), Ćirković (2008) и Cockell (2008).

41. Gould (1987), p. 405.

42. Vico [1725] (1968), par. 331.

43. Предельно иронично, что на отсутствие теоретических оснований у SETI часто