Homo Bonus. Обнадеживающая история человечества - Рутгер К. Брегман

Итак, разобрались. Мы, Homo sapiens, – продукт долгого и жестокого процесса. В то время как 99,9 % существовавших видов вымерли, мы все еще здесь. Мы покорили планету и – кто знает? – быть может, освоим и Млечный Путь.

Но почему же все-таки именно мы?

Может быть, потому, что наши гены самые эгоистичные? Потому что мы самые сильные, умные, стройные и злые? Но так ли это?

Самые сильные? Вовсе нет. Шимпанзе легко поколотит нас и даже не вспотеет. Бык без труда пробьет человека насквозь одним острым рогом. Мы рождаемся слабыми и беспомощными, да и во взрослом возрасте остаемся хрупкими и медлительными и даже не очень ловко карабкаемся по деревьям.

Возможно, мы самые умные? На первый взгляд – да. У всех Homo sapiens невероятно большой мозг, который потребляет энергию примерно как сауна на Северном полюсе. Наш мозг составляет 2 % от общего веса, но расходует 20 % всех поступающих калорий[103].

Но действительно ли люди настолько мозговиты? Мы решаем сложные примеры и рисуем симпатичные картинки – но только если кто-то нас этому научил. Лично я, например, могу сосчитать до десяти. Впечатляет, конечно, но сомневаюсь, что смог бы сам изобрести систему счисления.

В течение многих лет ученые пытались выяснить, какое из животных самое умное. Стандартный метод – сравнить интеллект человека с интеллектом других приматов, таких как орангутаны и шимпанзе. (Обычно в роли испытуемых выступают дети ясельного возраста, поскольку у них было меньше времени на то, чтобы научиться чему-то у окружающих.) Примером тут может послужить серия из 38 тестов, разработанная группой исследователей из Германии. Они оценивали испытуемых по умению ориентироваться в пространстве, считать и выстраивать причинно-следственные связи[104]. На диаграмме на с. 75 показаны результаты тестов.

Все верно – человеческие детеныши набирают столько же очков, сколько и животные в зоопарке. И это еще не все. Оказывается, наша кратковременная память и скорость обработки информации, которые традиционно считаются краеугольными камнями человеческого интеллекта, тоже не дают нам повода для гордости.

Это продемонстрировали японские исследователи, разработавшие тест для сравнительной оценки способностей взрослых людей и шимпанзе. Испытуемых поместили перед экраном, на котором высвечивались цифры от единицы до девяти. По прошествии определенного времени – всегда меньше секунды – цифры заменялись белыми квадратами. Испытуемые должны были коснуться квадратов в порядке возрастания цифр, которые были на их месте.

Насколько умны люди? Результаты трех тестов на интеллект

Поначалу казалось, что команда людей победит команду шимпанзе. Но когда исследователи усложнили тест (сделали так, чтобы цифры пропадали быстрее), шимпанзе вырвались вперед. Главным Эйнштейном оказался Аюму – он справлялся с задачей быстрее всех и допускал меньше ошибок[105]. А еще он был шимпанзе.

Ладно, если судить по базовым когнитивным способностям, люди ничем не превосходят своих мохнатых кузенов. Но для чего тогда нам нужен такой большой мозг?

Может быть, мы хитрее? В этом суть гипотезы «макиавеллистского интеллекта», названной в честь итальянского философа эпохи Возрождения Никколо Макиавелли, автора трактата «Государь» (1513). В этом руководстве для правителей Макиавелли советует им, чтобы остаться у власти, плести паутину хитрости и обмана. По мнению сторонников данной гипотезы, именно этим мы и занимаемся миллионы лет: изобретаем все более хитроумные способы обманывать друг друга. А поскольку ложь требует больше когнитивной энергии, чем правда, человеческий мозг разросся, как ядерные арсеналы СССР и США в период холодной войны. Результатом этой гонки умственных вооружений и стал супермозг Homo sapiens.

Если бы эта гипотеза была верна, люди легко побеждали бы других приматов в играх, основанных на обмане противника. Но не тут-то было. Многочисленные исследования показывают, что и в этом шимпанзе нас превосходят, а люди в целом – никудышные лжецы[106]. Мало того, мы еще и предрасположены доверять другим – это, в частности, объясняет, почему мошенники с такой легкостью обводят вокруг пальца своих жертв[107].

Все это подводит нас к еще одной странной особенности Homo sapiens. Макиавелли советует никогда не выказывать эмоции и сохранять бесстрастное выражение лица. Стыд, по мнению философа, не несет никакой пользы. Главное – выиграть любой ценой, честным путем или нечестным. Но если побеждают только те, у кого нет ни стыда ни совести, то почему люди остаются единственным во всем животном царстве видом, который умеет краснеть?

Способность людей краснеть Чарльз Дарвин называл «самым странным и человечным из всех человеческих проявлений». Желая узнать, универсален ли этот феномен, он разослал письма всем своим заграничным респондентам – миссионерам, торговцам и колониальным чиновникам[108]. Ответ был однозначен – да, люди краснеют во всех уголках планеты.

Но для чего? Почему способность заливаться краской от стыда не пропала в процессе эволюции?

2

Август 1856 года. В известняковом карьере к северу от Кёльна двое рабочих сделали невероятное открытие – обнаружили скелет одного из самых противоречивых существ, когда-либо ходивших по земле.

Не то чтобы они это осознали. Им не впервой было находить и выбрасывать старые кости – как правило, медвежьи. Но на этот раз останки заметил их мастер. Решив, что это могут быть кости пещерного медведя, он решил подарить их местному учителю естествознания Иоганну Карлу Фульроту. Как и у многих людей, живших до появления Netflix, у Фульрота было хобби – он коллекционировал окаменелости.

Увидев кости, Фульрот тут же понял, что это необычная находка. Сначала ему показалось, что они принадлежат человеку, с которым что-то было не так. Слишком странный череп – покатый и удлиненный, с выступающей надбровной дугой и чересчур крупным носом.

На той же неделе местные газеты сообщили об удивительном открытии «расы плоскоголовых» в долине Неандер. О находке прочел профессор Боннского университета Герман Шаафгаузен, который тут же связался с Фульротом. Любитель и эксперт в области антропологии договорились о встрече и, обменявшись мнениями, пришли к общему выводу: кости принадлежат не просто какому-то человеку, а представителю совершенно другого человеческого вида.

«Эти кости – допотопные, то есть появились до Всемирного потопа», – заявил Фульрот[109]. Выходит, это останки существа, жившего до того, как Бог затопил землю.

Трудно переоценить эффект, который произвели его слова. Чистая ересь, да и только. Когда Фульрот и Шаафгаузен рассказали о своем открытии членам Научно-медицинского общества Нижнего Рейна, ошеломленная аудитория им не поверила[110]. «Глупости, – отрезал профессор анатомии. – Это