За кулисами Брестского мира - Сергей Сергеевич Войтиков

и Г. Д. Сухарькова{259}. В. А. Антонов-Овсеенко объяснил избрание Бюро необходимостью сосредоточения власти в ПВРК в руках большевиков (а также разделявших их взгляды представителей левого течения эсеров, о чем Владимир Александрович, как водится, умолчал), уточнив, что «кипучая работа» Бюро ПВРК протекала «в стороне от пленума»{260}.

Об избрании П. Е. Лазимира формальным председателем Бюро ПВРК бюллетень от 21 октября никакой информации не содержит. А. В. Антонов-Овсеенко написал в своем очерке об отце – В. А. Антонове-Овсеенко: «21 октября ВРК утвердил состав своего руководящего органа – Бюро: председатель П. Е. Лазимир, заместитель председателя Н. И. Подвойский, секретарь В. А. Антонов-Овсеенко, заместитель секретаря Г. Н. Сухарьков, пятым членом Бюро стал А. Д. Садовский»{261}. При этом отец А. В. Антонова-Овсеенко написал в своих воспоминаниях, изданных в 1933 г.: «21 [октября «Бюро» Военно-революционного комитета] оформлено в составе: председателя Лазимира, секретаря Антонова, членов – Подвойского, Садовского и Сухарькова»{262}. По мемуарному свидетельству Н. И. Подвойского, «председателем вначале был избран т. Лазимир, впоследствии т. Подвойский и секретарем т. Антонов»{263}. В данном случае ни В. А. Антонову-Овсеенко, ни Н. И. Подвойскому не изменяет память, однако им обоим было важно подчеркнуть руководящую роль большевиков в октябрьских событиях 1917 г. Н. И. Подвойский, как мы увидим, действительно сменит П. Е. Лазимира на председательском посту в ПВРК, но Николай Ильич умолчал в своих воспоминаниях о том, что Павел Евгеньевич, избрание которого председателем Бюро Военно-революционного комитета, судя по всему, так и не оформили, оставался председателем Бюро ПВРК – а стало быть, формальным «руководителем вооруженного восстания» – по меньшей мере до свержения Временного правительства{264}.

И совсем уж недостоверно выглядит следующее мемуарное утверждение Н. И. Подвойского: «Вечером 21 октября состоялось заседание Военно-революционного комитета. Обсуждался вопрос о том, чтобы поставить действия штаба округа под контроль Военно-революционного комитета. Точка зрения большевиков встретила здесь возражения со стороны левых эсеров, в значительном количестве представленных в комитете. Соглашаясь с посылкой в штаб военного округа уполномоченных Военно-революционного комитета, левые эсеры настаивали на том, чтобы эти уполномоченные шли туда с целью постепенного “внедрения” в работу штаба, без права отмены его распоряжений. После дискуссии удалось, однако, единодушно провести большевистское решение: уполномоченные Военно-революционного комитета идут в штаб. Без их визы ни одно распоряжение штаба не было действительным. Тут же состоялись выборы уполномоченных. В связи с тем, что в качестве уполномоченного выбрали и Лазимира, взамен его председателем Военно-революционного комитета был избран я»{265}. Получается, что не успели выбрать П. Е. Лазимира председателем ПВРК, как его уже сменил на данном посту Н. И. Подвойский. Приведенный и без того совершенно фантастический фрагмент из мемуарного наследия Подвойского, к счастью, опровергают документы ПВРК, опубликованные в 1966 г.{266}.

Н. И. Подвойский был опытным, квалифицированным «мемуаристом». Он насобирал о Гражданской войне в России столько документов, сколько более не насобирал никто (Николай Ильич – абсолютный рекордсмен, по крайней мере в нашей стране, по количеству личных фондов в архивах и библиотеках), и оставил после себя немалое количество воспоминаний. Провести внутреннюю критику мемуарного наследия товарища Подвойского отнюдь не во всех случаях возможно. Приведем фрагмент книги Н. И. Подвойского «Год 1917» и с осторожностью заметим, что разговор старого большевика с В. И. Лениным как таковой, несомненно, имел место, и что по крайней мере часть рассказа Николая Ильича соответствует исторической реальности: докладывая вождю большевиков о деятельности Военной организации при ЦК и ПК РСДРП(б), Н. И. Подвойский отметил «изумительный хозяйский подход Владимира Ильича к вооруженному восстанию, к массам, руководителям, оружию»{267}: «Стали говорить о Военно-революционном комитете как об органе, который должен руководить восстанием. Военная организация при ЦК партии большевиков благодаря своему большому влиянию на массы уже начала играть исключительную роль в только что созданном Петроградским Советом органе вооруженного восстания. Она мало считалась с представителями других организаций, которые входили в Военно-революционный комитет. А их было много, и нам такая структура оперативного органа представлялась громоздкой.

Товарищ Ленин спросил меня, как я мыслю себе работу Военно-революционного комитета.

Я ответил:

– Военно-революционный комитет по существу является расширенным Бюро военных организаций при Центральном комитете нашей партии.

– Вот это и неправильно! – сказал Владимир Ильич. – Ни в коем случае не Бюро, а такой полномочный, беспартийный орган восстания, который связан с самыми широкими слоями рабочих и крестьян. Этот комитет должен обеспечить участие в вооружении и в восстании неограниченным пролетарским и солдатским массам. Чем больше будет проявлять инициативы и активности каждый член Военно-революционного комитета, тем сильнее и действительнее (так в воспоминаниях Подвойского. – С.В.) будет влияние всего комитета на массы. Ни под каким видом не следует допускать и тени диктаторства Военной организации в Военно-революционном комитете. Главная задача Военной организации в том, чтобы комитет не уклонился от правильной большевистской позиции. Основное – победа восстания. Этой – и только этой – цели должен служить Военно-революционный комитет.

При этом Ленин указал и на ту форму, которая должна была придать работе Военно-революционного комитета массовый характер:

– Ежедневно созывайте гарнизонные совещания из представителей всех частей Петрограда. Действуйте через них»{268}.

В данном случае Н. И. Подвойский, полагаем, умолчал о том, что формальное председательство в ПВРК одного из представителей левого крыла ПСР как нельзя лучше подчеркивало «беспартийный» характер этого органа.

В первые дни ПВРК занимался прежде всего агитационно-пропагандистской работой в воинских частях Петроградского гарнизона, организацией красногвардейских отрядов и учетом боевых кадров и техники{269}, позднее он сосредоточился на технической подготовке вооруженного восстания.

В ночь с 21 на 22 октября комиссары ПВРК П. Е. Лазимир, А. Д. Садовский и К. А. Мехоношин прибыли на казенном автомобиле в штаб Петроградского военного округа, где официально заявили главнокомандующему округом Г. П. Полковникову о правах ПВРК на верховную власть над частями столичного гарнизона. Однако тот отказался принять требование скреплять все отдаваемые им приказы подписью одного из комиссаров ПВРК. Полковник Г. П. Полковников сообщил, что признает только комиссаров Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК находился в руках «соглашателей»). Он добавил: «…ваших комиссаров мы не признаем; если они нарушат закон, мы их арестуем»{270}. Делегаты возвратились в Смольный (правда, уже не на казенном автомобиле), где прошло экстренное заседание Военно-революционного комитета, признавшее отказ Г. П. Полковникова от переговоров формальным разрывом штаба Петроградского военного округа с Петросоветом. ПВРК объявил, что отныне все «…распоряжения по гарнизону, не подписанные Военно-революционным комитетом»{271}, будут считаться недействительными.

Левый эсер, член ПВРК Владимир Александрович Алгасов впоследствии подчеркивал, что внутри органа руководства вооруженным восстанием никогда не было конфликтов между большевиками и левыми эсерами{272}. Данное заявление подтверждает предписание заводскому комитету Петроградского патронного завода о запрещении отпуска патронов без разрешения Военно-революционного комитета от 21 октября 1917 г.: «Военно-революционный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов доводит до сведения комитета, что выдача из завода патронов не должна производиться без