Крестный путь патриарха. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского) - Михаил Иванович Одинцов

Отечеством. Объективная потребность заключалась именно в том, чтобы публично заявить и реализовать на практике новые правоотношения с государством, попытаться выстроить их в рамках сформировавшегося на руинах конфессионального государства – государства светского. Ну а не принявшие этого документа, как и в целом политики митрополита Сергия и его сторонников, в сущности отвергали не столько их позицию, сколько саму необходимость для церковного организма жить по иным, чем ранее, правилам. К этому присовокуплялись и иные (и это очевидно!) конъюнктурно-политические, идеологические и субъективно-церковные цели. Убежден, что эти же цели преследуют и все те, кто спустя многие десятилетия, особенно в последние 30–35 лет, порочат историю Русской православной церкви эпохи митрополита Сергия.

Ульяновск. Памятный знак на месте нахождения Казанского патриаршего собора в годы Великой Отечественной войны

[Из открытых источников]

Митрополит Сергий в бурные революционные и постреволюционные годы провидчески предопределил, что на смену прежним тоталитарным православно-христианскому государству и конфессиональной идеологии приходят другие идеи – идеи свободы совести, светского государства, отделения церкви от государства; страна, пусть мучительно и трагически, уходила от своего прошлого, освященного «симфонией церкви и государства», и никакими «умершими идеалами» остановить этот процесс было невозможно. В этих обстоятельствах было нужно осмыслить открывающуюся перспективу и сформулировать церковный курс сообразно новым объективным обстоятельствам. В этом смысле митрополит Сергий был предтечей тех государственно-церковных отношений, которые сегодня воспринимаются как само собой разумеющиеся в условиях светской модели государства и плюралистического мировоззрения общества.

За подтверждением обратимся к такому чрезвычайно важному для нашей проблематики документу, как «Основы социальной концепции Русской православной церкви», принятому на Архиерейском соборе в 2000 г., и выражающему официальную позицию Московского патриархата. В нем дается характеристика ситуации в обществе на переломном этапе: от «конфессионального государства» к «государству светскому», который как раз и переживала Россия/СССР в первую четверть XX в. Вчитаемся:

«Появление принципа свободы совести – свидетельство того, что в современном мире религия из “общего дела” превращается в “частное дело” человека. Сам по себе этот процесс свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества, утверждающего принцип свободы совести. Если первоначально государство возникло как инструмент утверждения в обществе божественного закона, то свобода совести окончательно превращает государство в исключительно земной институт, не связывающий себя религиозными обязательствами. Утверждение юридического принципа свободы совести свидетельствует об утрате обществом религиозных целей и ценностей, о массовой апостасии и фактической индифферентности к делу Церкви и к победе над грехом».

Какой же вывод на фоне кризисной ситуации в обществе, в сфере отношений государства и Церкви делают составители документа? Я даже выделю их ответ: «Но этот принцип [принцип свободы совести. – М. О.] оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества»[370].

В тексте Основ раз за разом приводятся соответствующие места из евангельских текстов, подчеркивается, что в «учении Христовом» уже заложено правильное отношение к государственной власти, в том числе и через покорность, непротивление, исполнение обязанностей перед государством. Причем особо подчеркивается тот момент, что даже в условиях «гонений» со стороны государственной власти «Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, “дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте” (1 Тим. 2.2)».

Соблюдал ли эти правила митрополит Сергий? Ответ очевиден – да, соблюдал! Вступал ли он в отношения с государством? Да, безусловно. Но касались они исключительно «земного порядка вещей», когда надо было, в рамках возможного, защитить внутреннюю жизнь церкви, канонических церковных учреждений через, как пишется в Основах, «неизбежные отношения с государством, его законодательством и властными органами». И, конечно, патриарх Сергий продолжал христианскую линию поведения, призывая православных христианин повиноваться законам, «независимо от того, насколько они совершенны или неудачны».

Вновь и вновь вчитываясь в текст Декларации, соотнося его с цитатами из основополагающего документа церкви в вопросах взаимоотношения с государством и обществом, становится абсолютно очевидным, что в Декларации нет даже намека на то, что этот документ предполагает как-либо и кем-либо, в угоду кого-либо или чего-либо изменить хоть один канон, традицию, установление церкви! Митрополит Сергий, призывая свою паству быть «законопослушными гражданами земного отечества», одновременно призывал быть верными всем православным догматам и преданиям, каноническому и богослужебному укладам, быть верными Православной церкви!

Убежден, что и сегодня, и завтра следует неустанно опровергать доставшиеся от прошлого всяческие «наветы» на митрополита Сергия Страгородского и его церковную политику, поскольку они зачастую являются намеренной клеветой или политически ангажированными домыслами, проявлением групповых или личностных заблуждений. Хочется надеяться, что этому будет способствовать представленный автором материал.

Основные источники и литература

Список архивов

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

Российский государственный исторический архив (РГИА)

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)

Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО)

Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб)

Государственный архив Владимирской области (ГАВО)

Государственный архив Воронежской области (ГАВО)

Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО)

Государственный архив Псковской области (ГАПО)

Государственный архив Ульяновской области (ГАУО)

Государственный архив новейшей истории Ульяновской области (ГАНИ УО)

Ленинградский областной государственный архив (ЛОГАВ)

Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)

Научно-исторический архив Государственного музея истории религии (НИА ГМИР)

Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)

Центральный архив Федеральной службы безопасности РФ (ЦА ФСБ РФ)

Архив Московской патриархии (АМП)

Архив Санкт-Петербургской епархии (АСПбЕ)

Личный архив автора

Документальные публикации: архивные материалы, воспоминания, биографии, дневники

Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти: 1917–1943 гг. Сборник: в 2 ч. / сост. М. Е. Губонин. М., 1994.

Аманжолова Д. А. «Горячо живу и чувствую…». Петр Гермогенович Смидович: Опыт исторического портрета. М., 1998.

Архивы Кремля: Политбюро и церковь. 1922–1925. Кн. 1, 2 / сост. Н. Н. Покровский, С. Г. Петров. Новосибирск; М., 1997–1998.

Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания. М., 1968.

Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М., 1994.

Виноградов Василий, протопресвитер. О некоторых важнейших моментах последнего периода жизни и деятельности святейшего патриарха Тихона (1923–1925 гг.) // Церковно-исторический вестник. 1998. № 1.

Владимирский губернский съезд духовенства и мирян 1923 г. Что постановил Владимирский губернский съезд духовенства и мирян 27 марта 1923 г. Владимир, 1923.

Григорий (Яцковский), архиепископ. Документы, относящиеся к образованию Высшего временного церковного совета в Москве. М., 1926.

Деяния Священного собора Российской православной церкви 1917–1918 гг. М., 1994–2000. Т. 1–10.

Евлогий